Interesante, Sheput: Desconfiamos de Fiscalía, pero es mejor que caso de suegra de Toledo se vea allí que en Congreso - 09/05/2013 16:24:31
" Ideeleradio.- Desconfiamos tanto del Ministerio Público como del propio Congreso porque ambas instituciones están desprestigiadas por la participación aprista, pero es mejor que el caso de la suegra del presidente Alejandro Toledo se vea en el Ministerio Público porque en el Parlamento pueden recibir atropellos, sostuvo Juan Sheput, dirigente del Ministerio Público."[¿Le preocupa que el Ministerio Público pueda perjudicar a Alejandro Toledo, quien es opositor a Alan García?] Ah claro, lamentablemente no hay confianza en las instituciones. En este caso, tanto el Ministerio [Público] como el propio Congreso están desprestigiados no solo por el caso de la participación aprista, sino por el uso político de la mentira como herramienta de desprestigio del adversario, es por eso que si no se está desarrollando la investigación en el Ministerio Público preferimos focalizar esfuerzos en esa entidad antes de recibir atropellos en el Congreso, que serviría ahí sí para opacar por completo el trabajo de la megacomisión y los descubrimientos que viene haciendo, es esa la principal preocupación", comentó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Pero, por otro lado, sabemos que independientemente de donde se realice esto tiene que quedar zanjado, investigado y aclarado porque las suspicacias de la opinión pública son muy grandes y merecen de todas maneras una explicación de parte nuestra", acotó.
Caso de suegra de Toledo debe ser esclarecido
En otro momento, adelantó que en Perú Posible se espera que el tema de los inmuebles de la suegra del expresidente Alejandro Toledo sea debidamente investigado. Manifestó su confianza en que el líder de su agrupación política aclarará el tema.
"En Perú Posible tanto Luis Thais, como yo, esperamos que todo esto sea debidamente investigado y aclarado, sin que ingrese a una suerte de escandalete mediático, que genere portadas y afecta a personas como la suegra del expresidente. Exigimos la investigación, pero no queremos ser parte de un escenario de escándalo en el cual lo que predomine, sea el insulto la media verdad o simplemente la calumnia, esperemos que se investigue seriamente", aseveró.
"Yo lo que tengo es confianza y la confianza siempre admite márgenes de dudas sobre la actuación de una persona, la confianza sirve para expresar lo que uno puede sentir por el comportamiento de alguien, pero a la vez mantenerse en la reserva de quienes necesitan mayor tipo de certeza. En ese sentido, yo confío, por eso es que estoy en Perú Posible, de que todo esto va a ser aclarado", acotó.
Confía en que Gana Perú se comportará con madurez
Finalmente, no quiso adelantar opinión sobre cuál sería la posición que tome Perú Posible en caso que la bancada de Gana Perú apoye el pedido para investigar al expresidente Alejandro Toledo. Cuestionó que la clase política discuta este tipo de situaciones y no se preocupe en discutir problemas del país.
"[¿Romperían con el gobierno si Gana Perú apoya pedido de investigación de Toledo?] Claro, definitivamente eso sería especular sobre el comportamiento de las bancadas. Yo creo que todas ellas están trabajando ahorita con un claro propósito de irse desmarcando en el marco político, porque estamos ad portas de un proceso electoral, pero en este caso específico al tratarse de un tema emblemático que tiene que ver con el prestigio de un expresidente, yo creo que se van a comportar con la madurez que exige el caso", puntualizó.
"Yo acabo de estar con el congresista Rolando Reátegui en un medio de televisión y en lugar de intercambiar argumentos, me tenía que dedicar a responder insultos. Entonces, ese es un nivel lamentable al cual ha llegado la política y que impide un debate serio sobre cualquier tema, sea sobre el fallo de La Haya o de las propiedades de la suegra de Toledo", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Sheput: Apra usará denuncia contra Toledo como "cortina de humo" para opacar a megacomisión - 09/05/2013 16:08:21
" Ideeleradio.- El Apra y el fujimorismo usarán la denuncia y eventual investigación que se inicie contra el expresidente Alejandro Toledo como "cortina de humo" para opacar los casos de megacomisión, sostuvo Juan Sheput, dirigente de Perú Posible, tras considerar que el Congreso debería preocuparse más bien por el fallo pendiente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el litigio marítimo que tiene el Perú con Chile.Fue al comentar el pedido que planteará la Comisión de Fiscalización al Pleno del Congreso para tener facultades especiales e investigar al líder de Perú Posible, en el marco de las denuncias periodísticas referidas las adquisiciones inmobiliarias de su suegra Eva Fernenbug, de nacionalidad belga.
"Si eso va al Congreso servirá para desviar la atención de un tema que es más importante para el país porque tiene que ver directamente con Alan García. Con el poder mediático que tiene el fujimorismo y sus aliados, pues simplemente el tema de la suegra de Alejandro Toledo serviría para opacar el tema de la megacomisión, donde Alan García sí está involucrado directamente en narcoindultos que parece que han sido un gran negocio que está involucrado en una serie de malos manejos del Estado", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Entonces, tendrían ellos el elemento perfecto para generar una distracción, ¿A partir de qué? O sea hace ocho años Alejandro Toledo dejó de ser presidente y no se le está investigando ni siquiera a él, sino a su suegra. Sin embargo, eso serviría, como perfecta cortina de humo para lo que a ellos descaradamente les preocupa, Alan García", agregó.
Se habla de la suegra, pero no de La Haya
Sheput Moore indicó que Perú Posible está llano a cualquier tipo de investigación, pero advirtió que mientras el Congreso de la República este preocupado en discutir las propiedades de la suegra de Toledo Manrique y en los impases diplomáticos con Ecuador y Venezuela, se está dejando de lado las posibles implicancias que tendría un eventual fallo negativo en La Haya.
"Yo creo que el Congreso está lo suficientemente desprestigiado para que incurra una vez más en un circo ante la ausencia de temas nacionales; por ejemplo, tú has hablado de la popularidad del canciller, es verdaderamente preocupante que estando a tan cerca del desarrollo del proceso de La Haya estemos hablando de la suegra de Toledo, sobre todo en momentos en los cuales el Congreso de Colombia a rechazado rectificar el fallo de la Corte de La Haya", declaró.
"Mientras que en Chile están discutiendo cómo utilizar ese antecedente inmediato del desconocimiento de Colombia de los resultados en su proceso con Nicaragua, acá nuestra política está preocupada del escándalo de la jamonada, del embajador de Venezuela, o de las propiedades de la suegra. Esa descalificación de la política es la que sería maximizada si es que ellos insisten en hacer comisiones que a nada conducen", consideró.
El dirigente de Perú Posible lamentó que mientras en Chile se esté discutiendo los posibles escenarios post fallo de La Haya, en nuestro país la clase política esté interesada en discutir solo temas de coyuntura.
"Ellos están haciendo foros, ellos están viendo las formas de cómo aprovechar este antecedente colombiano, están preocupados y enganchados con el tema y acá tenemos cuestionamientos al canciller por cuestionamientos políticos, aquí estamos discutiendo si un embajador pateó o no pateó a un señora, o de la suegra de Toledo. La clase política lamentablemente se descalifica con sus decisiones y su decisión es apostar por la coyuntura, por el tema pequeño y por el tema que me rinde más escándalo", señaló.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Ollanta Humala sobre "narcoindultos": "Huele a pescado podrido" - 29/04/2013 4:05:58
" El presidente Ollanta Humala se manifestó sobre la investigación al segundo gobierno de Alan García sobre las denuncias de un posible tráfico de indultos y conmutación de penas a narcotraficantes a cambio de dinero"No se puede responsabilizar al Apra como partido de esto pero sí creo que huele a pescado malogrado y hay un rastro evidente y objetivo de que hubo la comisión de un delito", expresó en un medio local.
Sostuvo que las acusaciones se deben investigar seriamente y expresó su confianza en la Procuraduría y el Ministerio Público como también a la Megacomisión que investiga presuntas irregularidades en la segunda gestión del líder aprista.
"Persecución política es poco serio"
Además, consideró como poco serias las acusaciones del ex mandatario Alan García sobre una persecución política, autoritarismo y tendencia chavista del gobierno ante la eventual compra de activos de Repsol.
"Me da pena que la clase política tradicional se mantenga en este nivel de la "chacota" y discusión porque hacemos daños a la democracia", expresó.
Y finalmente dijo: "Cuando una persona hable de persecución política me parece poco serio porque las persecuciones políticas eran a una agrupación por un tema ideológico y no por un tema de investigación de orden delictivo".
Ver artículo...
Documentos adjuntos:Desconocido
" Fuente Artículo
Noticia, Sheput: Nadine no tiene el peso específico para hacer política - 10/12/2012 15:43:33
" Ideeleradio.- Nadine Heredia no tiene el peso específico para hacer política, nunca ha ingresado a un debate sesudo y nunca se le ha preguntado por temas específicos, aseveró el dirigente Juan Sheput, tras considerar que la primera dama actúa de manera errada cuando se le ha pedido que fije una posición.Fue al comentar los resultados de la encuesta nacional de Datum, que señala que la entrenadora Natalia Málaga con 11.3% y la primera dama Nadine Heredia con 9% son consideradas por los peruanos como el "Personaje del año 2012".
"Guardo por la señora Nadine Heredia el mayor de mis respetos personales, pero ella hace política y, por lo tanto, no está exenta de una crítica política. Cuando ella ha tenido oportunidad de plantear posición lo ha hecho de manera errada, la última vez ha sido en el caso del exministro José Villena. En sus declaraciones en cuatro minutos plantea hasta cinco posiciones y al final termina perdonando a este señor, con lo cual le está dando carta abierta a todo aquel que golpea a una mujer que si pide perdón, no pasa nada", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Si bien es cierto le encanta la política, no tiene el peso político como para hacer política en estos momentos, ella nunca ha ingresado a un debate sesudo, nunca se le ha preguntado por temas específicos", agregó. Ollanta y Nadine más que gobernar, actúan El dirigente de Perú Posible consideró que tanto el presidente de la República, Ollanta Humala, y su esposa más que gobernar, actúan.
Refirió que el primer mandatario antes de dar una entrevista, pide que le envíen el cuestionario.
"Los dos son dos buenos actores en el escenario político nacional, pero no están gobernando. También he visto personas que han tenido muy altos porcentajes en las encuestas de simpatía y luego la cosa se ha volteado. En la medida de que transcurran los siguientes meses y enfrentemos situaciones verdaderamente preocupantes en materia económica y social, la percepción de la ciudadanía va a cambiar", declaró.
"En este caso específico de que el premier y la primera dama, pasando por todos los miembros del Gabinete apoyaron a Villena, hará que la ciudadanía reflexiona si es verdaderamente coherente este gobierno, entre lo que pregona y lo que hace. Creo que las cosas van a cambiar", anotó.
Oposición tiene que ponerse los pantalones largos
Inicio Por otro lado, consideró que la oposición política tiene que ponerse "los pantalones largos", tras indicar que se necesitan confrontar una serie de decisiones equivocadas de actos soberbios del gobierno, el cual ,estimó, marcha sin rumbo en diversos sectores. Cuestionó que el Parlamento no se haya pronunciado por la muerte del alcalde de Casma, José Montalván.
"Por ejemplo, no hay un debate nacional sobre el tema gasífero, sobre el tema de defensa que hemos mencionado. En el caso del Ministerio del Interior asesinan a un alcalde y no pasa absolutamente nada. El ministro ni es convocado y nadie trata el tema con la profundidad del caso y así podríamos mencionar una serie de eventos que demuestran que en el Perú se está priorizando el tema económico y nos estamos olvidando sobre lo fundamental sobre el derecho del país", sostuvo.
Indicó que el Gobierno actúa como lo hizo el expresidente Alan García y considera que llevándose bien con el sector económico y manteniendo el status quo, las cosas van a ir bien. Según dijo no se está tomando en cuenta los bolsones de protestas en diversos lugares del país y la gran desigualdad que aún existe.
"Hemos visto en la Defensoría del Pueblo que los conflictos sociales se están incrementando y lo que es peor los potenciales [conflictos] y, ante eso, el Gobierno no está haciendo nada […] El Gobierno ya encontró la fórmula como el control de los medios a través de la gigantesca propaganda y una oposición que no existe", refirió.
Aumento en función de su producción legislativa
Inicio Finalmente, opinó sobre el anuncio del incremento de los gastos operativos del Congreso de la República. Recordó que el expresidente Alan García en su afán demagógico de querer vender una idea de que hay ahorro nacional, redujo erróneamente los sueldos de los parlamentarios y de los funcionarios públicos.
"Cuando uno compara los sueldos de nuestros parlamentarios con los de la clase política chilena, nos damos cuenta que están por el suelo. La exigencia no debe ser cuánto ganan, sino su calidad política y que el parlamentario de oposición que elegimos no termine de furgón de cola del oficialismo", detalló.
"Cuando vemos de que hay 130 voces a favor del Gobierno, cuando vemos que su producción legislativa es pobre, y que necesitan aumentos para hacer chocolatada, como dice el congresista Juan Carlos Eguren es obvio que la ciudadanía se va a ir en contra. Sí creo que merecen un aumento, pero debe estar en función de su producción legislativa, su calidad moral y de la forma de cómo enfrentan los grandes problemas nacionales", finalizó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? OTAN ARMA DE GUERRA DE LOS IMPERIOS Y AMENAZA PARA AMÉRICA LATINA - 19/11/2012 15:27:17
" TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA Y PAZ CONTRA LA GUERRA-COMITÉ INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA.La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o NATO (por sus siglas en inglés) es la alianza militar más terrorífica y de mayor potencia destructiva, nunca antes concebida en la historia de la humanidad. En la actualidad es una grave amenaza para América Latina y el Caribe.
Estados Unidos y sus aliados europeos la crearon en el marco de la guerra fría con la intención de enfrentar a la Unión Soviética y sus aliados que se vieron forzados a responder la provocación occidental, creando el Pacto de Varsovia.
La Unión Soviética y su descalabro produjeron el fin del Pato de Varsovia y ya sin el fantasma del comunismo, la tétrica OTAN debía ir a descansar en el museo de las más grandes torpezas e infamias de la humanidad, pero no, Estados Unidos constituido en imperio inapelable y la Unión Europea como su fiel aliada, y con similares propósitos de dominación, decidieron no sólo mantener la OTAN, sino reforzarla con aviones, helicópteros, submarinos, naves de guerra de todo tipo y un ejército de aire, mar y tierra dotados de armas nucleares capaces de destruir -siete veces- la vida sobre la tierra y como si eso fuese poco, la OTAN dispone de armas químico-bacteriológicas y equipos militares dotados de tecnología de punta y de última generación, incluidos satélites espías. Además, las fuerzas de seguridad de Estados Unidos y Europa, los servicios de espionaje o comunidades de inteligencia trabajan coordinadamente para dotar de toda clase de información a los comandantes de la OTAN al tiempo que definen estrategias y señalan objetivos bajo decisión del Presidente de Estados Unidos y de los Presidentes o Jefes de Gobierno de la Europa otanizada.
Los latinoamericanos y caribeños no tienen conciencia de la terrible amenaza que es la OTAN para la supervivencia de nuestros pueblos; hasta los dirigentes y líderes parecen considerar que la OTAN, al tener su sede en Europa, está muy lejos de nuestra subregión y, por tanto, no es una amenaza real para la paz del subcontinente y a menudo se olvidan que Latinoamérica y el Caribe fueron declaradas zonas libres de armas nucleares y de armas de destrucción masiva: químico-bacteriológicas, como olvidan, también, que cada base militar de Estados Unidos instalada en nuestras patrias, es potencialmente una base militar de la OTAN. Este es un peligro real que amenaza la vida de nuestros pueblos.
La OTAN está en América Latina y en el Caribe y en estos mismos días, Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN instalan una inmensa y sofisticada base en las Islas Malvinas para amedrentar a la República Argentina y su decisión de reclamar la soberanía sobre las islas, arrebatadas prepotente y abusivamente por el Reino Unido que no quiere deshacerse de su escabroso pasado colonial.
La base militar de la OTAN en las Islas Malvinas argentinas, es una amenaza directa a la soberanía y la paz de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile. El Cono Sur de nuestra América está en peligro, bajo constantes amenazas de bombardeos, invasiones e intervenciones armadas e injerencias imperiales de toda naturaleza, y lo que es peor con la complicidad de algunos gobiernos de nuestras patrias que han permitido la vigencia de convenios militares de cooperación o la instalación de nuevas bases militares por parte de Estados Unidos, con burdos pretextos de ayuda humanitaria o para intervenir en desastres naturales y en el control del crimen organizado internacional, cuando en realidad son bases de control político, militar y económico para advenir al dominio neocolonial definitivo.
Pero cada vez los pueblos comienzan a despertar de letargos neocoloniales y al adquirir conciencia de los peligros que le acechan, América Latina y el Caribe empiezan a desempeñar el papel relevante en una serie de campañas que se han realizado en rechazo a la presencia de la OTAN y emplazan a Estados Unidos y sus aliados a la abolición de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Así quedó de manifiesto en Dublín, Irlanda, durante el III Congreso de la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra, donde se reconoció el hecho incontrovertible de que los latinoamericanos y los caribeños tienen a la OTAN como un vecino peligroso y un invasor taimado y subrepticio, según decía el analista Luis Gutiérrez Esparza.
Desde esa campaña, se han realizado otras, y una de las más grandes manifestaciones públicas de rechazo a la maquinaria de guerra imperial, se produjo en Chicago en la Contra Cumbre de la OTAN, realizada en el pasado mes de mayo.
Tiene razón Luis Gutiérrez Esparza al señalar que los más de tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos representan, a la vez, la frontera de América Latina con la OTAN; y más allá de que las bases militares estadunidenses en territorio latinoamericano son potencialmente bases de la alianza, la de Palanquero, en Colombia, ha sido específicamente designada para vuelos militares entre Sudamérica y África (hecho que adquirió una relevancia especial en el marco de la agresión de la OTAN contra Libia); y las bases militares británicas en las Malvinas y las Georgias que forman parte de la red global de la propia alianza guerrerista.
Harto conocido y por ello no menos reprochable, es que donde hay una base militar estadounidense, existe el peligro cierto de represiones y provocación a civiles y a gobiernos progresistas que, generalmente, terminan en golpes de Estado.
Los latinoamericanos y caribeños no pueden olvidar que la base estadunidense de Palmerola, en Honduras, fue el conducto del apoyo estadunidense a los golpistas en ese país que derrocaron al presidente Zelaya, y tampoco deben olvidar que el Pentágono y la CIA intervinieron en la planificación y ejecución del golpe de Estado express en Paraguay que depuso al presidente Lugo, y ahora se sabe que una de las razones fue la necesidad imperial de contar con una base militar en Estigarribia, "para controlar la Triple Frontera".
No se debe olvidar que "el aeropuerto internacional panameño de Tocumen es utilizado por aviones estadunidenses de reconocimiento E-3 AWACS, los cuales vigilan permanentemente el espacio aéreo centroamericano; que se ha registrado una creciente presencia de buques de guerra estadunidense en la antigua base Radman, situada junto a la salida del canal de Panamá al océano Pacífico; o que Estados Unidos tiene planes para destacar aviones E-3 AWACS, Orion P-3 y transportes de carga C-17, en la base de Palanquero, en Colombia". La presencia de las bases estadounidenses en Colombia se ha justificado con el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, pero en realidad representa una pieza del dispositivo militar global de Estados Unidos y patrocina un enfoque militar y unilateral de estos problemas, que impide su tratamiento regional, social, político, autónomo y multilateral. La militarización unilateral implica la desestabilización regional y su presencia en Colombia y en las zonas fronterizas, ha contribuido a agravar la crisis humanitaria, ambiental y social de vastas regiones.
"Una posible consecuencia es que los países que se sienten directamente amenazados por esta política estadunidense busquen, a su vez, recursos para reforzar su seguridad y se produzca así una nueva carrera armamentista en la región, provocada por Estados Unidos. Adicionalmente, la creciente presencia militar de Washington en América Latina, sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN, la única alianza militar transnacional, que pretende desplazar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como el principal foro global y la más importante organización supranacional.
El Comando Sur de Estados Unidos, responsable de la planificación, coordinación y conducción de las actividades militares estadunidenses en América Latina y el Caribe, ha instalado bases militares con aeropuertos en Aruba-Curazao, Antillas Holandesas; en Palmerola, Honduras; y en Comalapa, El Salvador, además de las negociadas en Colombia; y pretende instalar otras más en Argentina, Paraguay, Perú, la República Dominicana y hasta en Brasil y Argentina.
En el ámbito global, dice Gutiérrez Esparza, pero también en el latinoamericano y caribeño, son indispensables la disolución y el desmantelamiento de la OTAN, en orden a contribuir a la seguridad internacional, a la estabilidad regional y nacional, a la democracia y a la paz. La OTAN significa más guerras. Nunca ha sido, ni será, una organización para la protección y la seguridad. Es únicamente una alianza militar creada para imponer la voluntad de las élites occidentales.
La OTAN es un pacto ofensivo
El mismo analista al referirse a la pasada Cumbre de la OTAN efectuada en Chicago en los días 21 y 22 de mayo de este año, en el complejo McCormick Place de Chicago, afirma que hoy más que nunca resulta importante saber, o recordar, que la OTAN no es un proveedor de seguridad internacional; tampoco, un socio confiable de las Naciones Unidas, a las que ha eclipsado y mutilado, ni de ninguna otra organización internacional, mundial o regional. Mucho menos desempeña el papel de una "alianza de las democracias". La OTAN es un pacto ofensivo, sin ley y asesino, una amenaza para la humanidad; y América Latina la tiene a su lado: los tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos, son la frontera latinoamericana con la OTAN", reitera el analista.
La creciente presencia militar de Washington en América Latina sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN. Por ello es muy importante para los latinoamericanos saber qué es y cuáles son sus objetivos. Pero el resto del mundo corre el mismo peligro. A la OTAN la hemos tenido frente a nuestras narices y nada hemos hecho. Hemos callado quizá por ignorancia o tal vez porque en algunas partes se cree, fatalmente, que ya nada se puede hacer, que ese es el orden establecido por el poder mundial y que no hay poder humano que lo derroque. Esa posición linda con el absurdo "a mí que me importa" o lo que es peor con la traición a su propia conciencia y a su pueblo.
Frente a esa realidad de miserias morales surgen otras voces a lo largo y ancho del mundo y en especial de nuestra América Latina para difundir el nuevo pensamiento y denunciar a este tipo de organizaciones que como la OTAN significan expansionismo, neocolonialismo, destrucción y muerte. Esas voces se identifican con el pensamiento rebelde y patriota que no temen denunciar al imperio y sus crímenes, a la OTAN y sus atrocidades. Allí están Luis Gutiérrez Esparza, Francisco Ramírez, Ernesto Velit Granda, Cesar Zubelet y organizaciones sociales, populares e intelectuales como el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra, el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL y la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra.
Francisco Rodríguez, escribía: La política internacional es un campo minado de estrategias que envían señales a veces claras, otras no tanto. Esto viene a colación de los encuentros del G-8 en Camp David, Estados Unidos y la cumbre del G-20 en Chicago, que tuvieron como foco la pesadilla de la recesión que sigue amenazando la posición de los países desarrollados. Seguido se realizó allí, la 25 reunión de la OTAN para tratar en agenda los compromisos militares de la coalición en Afganistán, Irak y especulando otra agenda secreta, el acercamiento de posiciones frente a Siria y la paranoia del desarrollo nuclear iraní. Al término de la Cumbre se suscribieron documentos que definen una postura común sobre Afganistán más allá del 2014, una línea conjunta ante el terrorismo y las tareas de defensa colectiva.
El propósito de restablecer la arquitectura de dominación mundial sigue su curso. Mientras una mano teje con hilos de hierro un orden global económico y financiero internacional concentrado; la otra, cierra el puño y sella a sangre y fuego una política militar hegemónica de alcance planetario
La circunstancia que OTAN se haya reunido en suelo americano no pasa desapercibida, tampoco que la ONU participara, ya que aquella pretende legitimarse como el brazo armado del Consejo de Seguridad. Hasta ahora el escenario ha sido fundamentalmente europeo. En Estados Unidos se realizó una en 1978 que avanzó en un programa de defensa a largo plazo y, otra en 1999 que conmemoró el 50 Aniversario de la organización. Corrían entonces los tiempos del Consenso de Washington y las políticas neoliberales que muchos aplicaban por aquél entonces.
Trece años después, el escenario cambió. La UNASUR y la CELAC están modificando la geopolítica regional con enfoques de seguridad y defensa propios. Asimismo, el espectro político e ideológico se ha vuelto complejo, hay movimientos sociales fuertes y organizados en todos los países, gobiernos a la derecha como Chile; progresistas como Argentina o Ecuador y transiciones socialistas como Venezuela y Cuba. Otro tanto ocurre con las relaciones exteriores que orientadas por los principios de multipolaridad y autonomía soberana intensifican las relaciones Sur-Sur, como son los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador abriendo las puertas a China o Rusia, actores competidores de los Estados Unidos. Ni que decir del intercambio con Irán que causa escozor, al punto de pretender colocarnos en la antesala de los llamados Estados terroristas.
La cumbre de OTAN en Chicago, aunque no contemplase en la agenda a la región, envía una señal de advertencia sobre el potencial despliegue e intervención en cualquier espacio geoestratégico del mundo. Entre los argumentos a los cuales recurren están las potenciales amenazas terroristas, calificadas como tales por ellos, y en función de las cuales actuarán justificando la defensa propia o colectiva.
Nuestra América Latina y Caribeña debe oponer frente a la diplomacia militarista de la OTAN, la conformación de la región como zona de paz, al tiempo que fortalecer la Diplomacia de los Pueblos que trasciende las burocracias de los Estados y puede actuar como cortafuegos. De la misma forma ha de impulsar el desarrollo iniciado del Consejo de Defensa de UNASUR y una Doctrina regional de defensa colectiva. Asimismo promover el Consejo de Defensa de la ALBA propuesto recientemente por el Presidente Hugo Chávez. Solo mostrando una clara unidad de intereses y posiciones comunes, aún por encima de las diferencias, será posible contener los nubarrones y tormentas que a lo lejos se avisoran.
Para Ernesto Velit Granda, la OTAN es, en el mejor de los casos, una institución multinacional y supranacional, costosa y obsoleta. En el peor, que corresponde a la realidad más puntual, es la principal amenaza a la estabilidad, la paz y la supervivencia del mundo y del género humano. Sostiene que la OTAN cada vez recibe más recursos financieros, tecnológicos, humanos; sin adversario específico al frente -el Pacto de Varsovia desapareció con la Unión Soviética y la llamada comunidad socialista de Europa del Este-, funciona como una alianza militar al servicio de Estados Unidos y sus principales aliados de Europa Occidental; lleva a cabo una irresistible expansión global y en los planes de sus líderes y estrategas, está encaminada a sustituir a las Naciones Unidas como la principal -y posiblemente única- organización internacional.
Velit Granda agregaba que para entender qué es la OTAN y el peligro que representa, es preciso adentrarse en su cada vez más amplia y complicada estructura. No solamente ha creado el primer ejército global con capacidad de reacción inmediata, siempre a la sombra del poder militar estadunidense, sino que amplía su presencia virtualmente a todo el mundo, mucho más allá de los límites del Atlántico Norte impuestos por su norma constitutiva, el Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949.
En América Latina, la OTAN actúa indirectamente, a través de Estados Unidos; o de manera directa, con asociaciones, maniobras militares y estatus especiales, como el conferido a Argentina en 1998, como aliado especial extra-OTAN. A partir de este discutible privilegio, los argentinos participaron en el contingente de la OTAN que se encuentra en Kosovo, bajo un singular mandato de la ONU.
En 1977, la dictadura militar argentina se enfrascaba, junto con otros gobiernos represores del Cono Sur, en conversaciones con Sudáfrica ,entonces sometida al régimen ultraderechista del apartheid, acerca de la creación de una alianza militar para la defensa del Atlántico Sur, en la que estarían incluidos Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay. Se hablaba entonces de dos posibilidades: una extensión de la OTAN hacia el sur, mediante la incorporación a la alianza atlántica de Argentina, Brasil y Sudáfrica; o el surgimiento de un nuevo pacto militar, basado esencialmente en esos tres países, mismo que en los escritorios de planeación de Buenos Aires y Washington ya tenía nombre: Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS).
La OTAS desapareció incluso como concepto en el entorno de la guerra de las Malvinas, pero la expansión de la OTAN hacia América Latina y el resto del mundo, es una realidad. La Unión Europea se encuentra cada vez más subordinada a la OTAN. Se ha establecido específicamente que la UE puede utilizar la estructura militar de la alianza para misiones de paz. Algo similar ocurre con la Organización de las Naciones Unidas. Conforme al artículo tercero del Tratado del Atlántico Norte, carta constitutiva de la OTAN, "las partes, actuando individual y conjuntamente de manera continua y efectiva mediante la aportación de sus propios medios y prestándose asistencia mutua, mantendrán y acrecentarán su capacidad individual y colectiva de resistir a un ataque armado", recordaba Velit Granda; es decir, sus respectivas estructuras militares están siempre en interrelación; y una base de cualquier país miembro de la alianza, es potencialmente una base de la superpoderosa alianza militar.
Maniobras de ejércitos latinoamericanos con la OTAN
La OTAN cada vez está más cerca de América Latina y del Caribe. ¿Sabía usted que Chile, Brasil, Colombia, Perú, la República Dominicana y Uruguay, además de México, en inesperada y desalentadora presencia, han participado en maniobras navales militares con los estadunidenses y algunos de sus aliados de la OTAN, como Alemania y Canadá?
El caso de México es desalentador. Participó en el primer mayor ejercicio táctico antiterrorista de fuerzas multinacionales en territorio estadunidense. Por otra parte, Granda denunciaba que se "tiene conocimiento, además, de la instalación de 10 bases "anticrimen" en México, producto de una sigilosa negociación bilateral con Estados Unidos, que representa una amenaza tanto para la seguridad nacional mexicana como para los países latinoamericanos, puesto que pueden convertirse en otras tantas bases militares estadunidenses. Esta información, filtrada por la propia embajada estadunidense, da a conocer un documento enviado por el presidente Barack Obama al Congreso, en el cual anuncia que la Secretaría de Seguridad Pública mexicana construye las bases y "pronto" entrarán en operación tres de ellas.
En este contexto, la publicación especializada Janes Intelligence Weekly, dio a conocer que "la primera iniciativa anunciada por Carlos Pascual, nuevo embajador de Estados Unidos, implica una extensión piloto del programa E-Trace en México a mediados de septiembre, con cobertura nacional completa programada para finales de 2009. E-Trace utiliza la tecnología digital para rastrear el origen de las armas confiscadas a los cárteles mexicanos de la droga, e identificar las rutas de tráfico de armas
El Movimiento Internacional No a la Guerra, No a la OTAN, acordó en Berlín informar de manera puntual, permanente y accesible a la sociedad civil en todo el mundo, sobre los riesgos y peligros de una militarización global conducida por la alianza atlántica con Washington como director de orquesta.
Dentro de la estrategia aprobada por los asistentes al congreso, figuran conferencias, reuniones, seminarios, actos públicos de información y difusión, manifestaciones de protesta, trabajos de cabildeo con legisladores y gobernantes y eventos programados paralelamente a las cumbres y los encuentros bilaterales o multilaterales.
No debe perderse de vista el hecho de que en el centro de las proyecciones estratégicas de la OTAN, figuran los recursos naturales de América Latina: no solamente el petróleo o minerales estratégicos, sino los relacionados con la supervivencia de la humanidad, como el agua y la biodiversidad.
En forma paralela, Washington establecerá bases navales en Panamá: en Bahía Piña, provincia de Darién, limítrofe con Colombia; y en Punta Coca, al sur de la provincia occidental de Veraguas.
Por otra parte, el Pentágono negociaba con el gobierno de Alan García, en Perú, el restablecimiento de una base militar en Pichari, provincia de Ayacucho, aunque el Departamento de Estado insista en desestimar la información. Sin embargo, no pudo negar que Estados Unidos ayudará al gobierno peruano a modernizar las instalaciones. De hecho, se trasladaron a Pichari algunos de los equipos que se encontraban en Manta, Ecuador.
En el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales, se considera que la globalización de la OTAN es una realidad en crecimiento; y esta visión estratégica, impulsada desde Washington, arrastra no solamente a Europa Occidental, sino proyecta su sombra intervencionista sobre América Latina, que al tener en México frontera con Estados Unidos, la tiene asimismo con la propia alianza.
En el ámbito latinoamericano, el objetivo es crear un cerco militar contra los países que no acaten las directrices geopolíticas y geoestratégicas de Estados Unidos. Los gobiernos, la clase política y sobre todo, la sociedad civil, tienen cada vez más claro cuál se pretende que sea el papel de la OTAN en el mundo actual y de cara al futuro.
En la concepción geoestratégica de los altos responsables de la política exterior estadunidense, la OTAN debe ir desplazando a Naciones Unidas del eje de la concertación internacional. El máximo organismo global, supranacional, deberá ser, conforme a dicha visión, una estructura militar que supedite los intereses políticos a las grandes decisiones geoestratégicas tomadas en los círculos superiores de la Casa Blanca y el Pentágono.
En todas las capitales latinoamericanas cunde la certeza de que además de fortalecer la estructura militar de la OTAN, sus integrantes, encabezados por Estados Unidos, buscarán establecer vínculos renovados y más estrechos con los organismos internacionales más importantes, mismos que a la vez irán siendo minados y cooptados; e incluso con organizaciones no gubernamentales de carácter global, regional y nacional, a las cuales esperan convencer de las bondades de programas colaterales de la alianza, como la Asociación para la Paz, nombre eufemístico que disfraza la incorporación de países como aliados de segundo nivel.
El proceso de elaboración de un nuevo concepto estratégico para la OTAN global, ocasionará fuertes diferendos políticos, no sólo entre los integrantes de la alianza, si Fuente Artículo
Interesante, SOBRE LAS AMNISTIAS - 09/11/2012 9:25:24
" Si los errores políticos de Nicolás Lynch le costaron la embajada en Argentina, un intento de defensa de su viejo amigo le ha costado a Salomón Lerner Ghitis una andanada de críticas, en torno a declaraciones dadas en torno al Movadef. Este fue el video con el extracto exacto de lo que dijo.Sobre el tema de Movadef en específico, Lerner Ghitis ha tenido que emitir un comunicado en el que precisa lo siguiente:
El movimiento MOVADEF, al igual que cualquier grupo con ideas de apoyo a los actos de terrorismo del pensamiento Gonzalo y de guerra contra la democracia, no tienen cabida dentro de nuestro sistema político.
Sin embargo, en el ejercicio de la libertad de pensamiento, si estos declinan de estas ideas, pueden adecuarse e incorporarse al sistema democrático, respetándolo y alejándose de sus posiciones de defensa del terrorismo y de destrucción de nuestro sistema democrático institucional.
El primer problema es que Lerner Ghitis no ha calibrado bien que, incluso si piden perdón de rodillas y juran y rejuran que nunca más van a tomar las armas, la mayoría de peruanos no está dispuesta a aceptar la participación política de Movadef en la vida política del país.
El recuerdo de los atentados y masacres cometidos por Sendero Luminoso está en el recuerdo de muchos y, por tanto, una declaración como esta va a ser mal vista o mal interpretada, más aún cuando, a diferencia de otros grupos que utilizaron la violencia en América Latina para tomar el poder, en términos numéricos, Sendero mató más que el Estado. Y la actitud arrogante de su brazo político hace inviable pensar en que alguna vez mostrarán arrepentimiento por sus crímenes. De hecho, ellos no solo no han hecho un arrepentimiento, sino que consideran que entrar al sistema democrático es solo un estadío "hasta que se den las condiciones para volver a las armas".
Pero el segundo problema tiene que ver con las amnistías, sobre las que el comunicado de Lerner Ghitis no dice nada. Y aquí si tengo algo que decir. Desde hace algún tiempo estoy investigando este tema en términos académicos (que espero culminar y publicar próximamente) y hay algunas premisas claras que deberíamos tener en cuenta sobre este tema.
1. El contexto peruano: En el Tomo IX de su Informe Final, la Comisión de la Verdad y Reconciliación descartó expresamente la posibilidad de una amnistía para alguno de los actores que haya cometido delitos en el marco del conflicto o de la lucha contra el terrorismo, debido a que la reconciliación no puede basarse en la impunidad. Ello le cierra las puertas tanto a los militantes del MOVADEF, que reclaman una amnistía general que incluya a los miembros de Sendero Luminoso, comenzando por el criminal Abimael Guzmán, como para los políticos y periodistas (sobre todo, los vinculados al fujimorismo y a los sectores más conservadores del país) que cada cierto tiempo plantean iniciativas de impunidad, como el Decreto Legislativo 1097.
2. La naturaleza de la amnistía: Esta institución es un rezago de la época absolutista, cuando el monarca despótico era el encargado de tomar las decisiones más importantes en un Estado: desde las normas jurídicas hasta las condenas judiciales. Y se ha mantenido en el Estado contemporáneo como última posibilidad de corregir errores judiciales o responder a "delitos políticos". Dado que el otorgamiento de la amnistía elimina, para todo fin práctico, el hecho punible, la condena y cualquier otra consecuencia penal, e implica una ingerencia del Poder Legislativo en actos del Poder Judicial, debe usarse en forma excepcional. Mi opinión personal es que, dado que es un rezago absolutista, esta institución no calza con un Estado constitucional de Derecho como lo entendemos hoy y, por tanto, debería ser eliminada. En tanto esto no se haga, su uso debe ser bastante excepcional y debe sujetarse a varias restricciones.
3. Los límites puestos por el Tribunal Constitucional: El Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia del expediente N° 679-2005-AA/TC una serie de límites para el ejercicio de esta facultad. La amnistía debe ser dada por una ley expresa del Congreso de la República, no puede oponerse a la obligación que tiene el Estado de defender los derechos fundamentales ni a los compromisos internacionales adquiridos por el Perú en materia de derechos humanos. Tampoco puede otorgarse a los hechos comprendidos como delitos por el Estatuto de la Corte Penal Internacional.
4. La imposibilidad de su otorgamiento para casos de graves violaciones a los derechos humanos: Existen cuatro sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (casos Barrios Altos, Almonacid Arellano, Gomes Lund y Gelman) que prohíben la expedición de leyes de amnistía, "punto final" o similares a casos de graves violaciones a los derechos humanos. Estas sentencias tienen dos fundamentos centrales: la obligación del Estado de investigar y sancionar a los responsables de este tipo de crímenes y la imposibilidad de establecer mecanismos que impidan el procesamiento penal de estas conductas. Estos argumentos también han sido recogidos por el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial para oponerse a la aplicación del Decreto Legislativo N° 1097, una amnistía apenas encubierta promulgada en el gobierno de Alan García.
Finalmente, la adopción de una medida como esta debería someterse a un test de proporcionalidad. Es decir, solo debe pasar si es que no hay otra medida que permita el objetivo que quiere alcanzar. Y la reconciliación nacional no puede alcanzarse sobre la base de la impunidad. Este punto acota aún más el margen para otorgar este tipo de medidas. Para decirlo en claro, es casi imposible que ello ocurra, ya no solo en términos éticos, sino también jurídicos. Y por tanto, Lerner Ghitis cometió un error de campeonato al ser ambiguo con este tema.
Un tema final. Hemos sido claros en criticar estos errores políticos en personajes que han sido claros, en su actuación personal, contra Sendero Luminoso (Lynch, hay que recordarlo, enfrentó a Sendero como docente en San Marcos durante los años más duros). Y por ello es que hemos sido sumamente duros con ellos. Pero tampoco nos vamos a sumar a la gritería histérica de un sector que busca clavarle el mote de "prosenderista" a todo aquel que se encuentra a la izquierda de Torquemada. No solo porque las personas aludidas no lo son, sino también porque termina empobreciendo aún más el debate sobre como enfrentar al Movadef, en el cual, hay que decirlo, la clase política anda más perdida que cuy en tómbola.
MAS SOBRE EL TEMA:
Santiago Pedraglio: "Movadefización" de la agenda
En San Marcos preparan marcha contra el Movadef
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en GestionPublica Perú: ¿Por qué podría ganar Ollanta Humala? y ¿Qué constitución queremos tener?
Consulte Información en Delito y Corrupción Los delincuentes terroristas y El narcotráfico
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario