Gestión Pública del Perú y el Mundo: 40.7% de aprobación para Ollanta Humala , CPI y ¿Perú unido?

Noticia, 40.7% de aprobación para Ollanta Humala , CPI - 10/02/2014 11:54:35

" Un sondeo realizado por la encuestadora CPI, señala que la aprobación de la gestión de Ollanta Humala subió a 40,7 por ciento.
El incremento de su popularidad se sintió en todos los niveles socioeconómicos, a pocos días de haberse leído la sentencia de la Corte Internacional de Justicia respecto al diferendo marítimo entre Perú y Chile.
Para los encuestados, el mayor acierto del mandatario en los últimos 30 días fue precisamente el fallo obtenido en la Corte de La Haya, que consideran que beneficia al Perú. La falta de seguridad ciudadana, aumento de la delincuencia y pandillaje son desaciertos que los ciudadanos perciben.
En comparación a otros presidentes al cumplirse 30 meses de mandato, Ollanta Humala registra la mejor aprobación. Alan García tenía un 27 por ciento de aprobación, mientras Alejandro Toledo apenas alcanzaba un 8,4 por ciento.
La encuesta de CPI tiene un margen de error de 2,6 por ciento. La muestra en la que se realizó fue de 1450 ciudadanos.
Fuente: RPP
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? ¿Perú unido? - Escribe: Luis Alberto Salgado - 07/06/2013 0:07:11

" Luis Alberto Salgado
Si alguien quisiera escribir un libro en el Perú sobre Hipocresías monumentales el autor tendría que dedicar un capítulo a lo ocurrido el lunes último en la sede del Gobierno cuando el presidente Ollanta Humala convocó a ciertos políticos, ad portas de una resolución de la Corte de La Haya, sobre el diferendo marítimo con Chile.
Esto ocurrió luego de la absurda y vergonzosa ida a la capital chilena de ocho ministros de Estado del Perú, encabezados por la señora Eda Rivas como ministra de Relaciones Exteriores, para asegurarse que "las buenas y amistosas relaciones con Chile no se vean perturbadas por un fallo de la Corte de La Haya". Recibidos en La Moneda, con los "honores" del caso, los responsables del gobierno chileno deben haberse sonreído por lo bajo ante esta muestra de debilidad y servilismo.
La reunión ulterior en Palacio presuntamente fue para promover la unidad nacional y el respaldo de todos los peruanos. Allí estaban su antecesor, un expresidente (el del "perro del hortelano") bajo cuyo mandato se perpetraron, nuevamente, graves actos de corrupción en perjuicio del Perú, otro expresidente que está en serios problemas para explicar la compra de inmuebles hasta por cinco millones de dólares hecha por una persona de 85 años afín a él. Allí estaba un exalcalde de Lima bajo cuyo mandato a una empresa fantasma se le pagó 41 millones de soles y desapareció. Allí estaban los representantes del régimen de los años noventa que desgració delincuencialmente al país mientras la educación y la salud de los peruanos descendieron a los niveles más bajos en América Latina. Ellos, pues, "representan" a la patria. Los demás asistentes llegaron para la foto y nada más.
Si el presidente cree que con la reunión del lunes 3 de junio fortaleció la posición del Perú, se ha equivocado. La recomendación que le han hecho algunos de su entorno puede haber tenido, precisamente, el efecto contrario.
Como dirigente del Partido del Pueblo ,fundado en octubre 2012, suscribí un comunicado en el que se señala que "la unidad de la nación se construye sobre… políticas nacionales de justicia social en todos los sectores y ámbitos de la sociedad y de la actividad productiva, educativa, de salud, laboral, agraria, energética y ambiental. Lamentamos constatar que esto no es lo que refleja la situación nacional". Y me ratifico plenamente en estos conceptos.
¿Cómo espera el gobierno del señor Humala que los pueblos del Perú se sientan cohesionados y reafirmen su peruanidad cuando el mismo gobierno agrede, precisamente, la soberanía popular, fundamento de la soberanía nacional?
El mensaje de exclusión del gobierno ha sido contundentemente claro: el Gobierno no quiso la presencia de representantes y sectores mayoritarios populares, gremios de trabajadores de la ciudad y del campo, comunidades agrarias y campesinas, multiplicidad de grupos étnicos compatriotas de la costa, sierra y selva, así como organizaciones políticas de la izquierda nacional y del centro político. Es la receta para el fracaso. El oficialismo ha evidenciado sus preferencias exponiendo una visión limitada y fraccionada de lo que entiende por "unidad nacional". Así es como entendieron la "unidad nacional" los gobernantes y "clase política" en los años anteriores a 1879 lo que nos llevó a una debacle nacional histórica y a la devastación bárbara perpetrada por los vencedores de entonces.
Esta exclusión de las distintas expresiones del pueblo peruano, además, confirma la opción asumida por el entonces electo Ollanta Humala, cuando en julio de 2011 entregó los sectores claves del poder a aquellos que precisamente había vencido abanderando una posición que lo llevó al triunfo electoral junto con un equipo de trabajo que lo acompañó durante meses, y en algunos casos, hasta años. Y que lo apoyó, justamente, porque era lo que Humala proponía y se comprometía solemnemente como candidato de la "gran transformación".
Pero ahora enfrentamos una situación más delicada aún: se profundiza la división de la patria. El gobierno decide desconocer su palabra de consultar a los pueblos antes de autorizar la ejecución de proyectos mineros (¿es que son ciudadanos de segunda?). Al régimen no le importa lo que esos pueblos piensen o sientan. Recordemos Conga: cinco muertos y una veintena de heridos. Esto es considerado una burla ominosa, un quebrantamiento del pacto por una democracia verdadera y, por supuesto, un atropello abusivo, ilegal e injusto a los derechos de esos pueblos y comunidades. Esto ocurre, mientras el ministro de Economía arremete contra los derechos de los trabajadores del Estado a negociar colectivamente sus condiciones laborales y desconoce el derecho de usar la única defensa que tienen: el derecho a huelga.
Por otro lado, los pequeños y medianos empresarios observan cómo se favorece sólo a corporaciones extranjeras. El candidato Humala prometió medidas claras y políticas sostenidas de promoción y apoyo a la industria nacional y a un proceso real de industrialización con innovación tecnológica al servicio del interés nacional. Más allá de discursos de ocasión no hay ningún proyecto nacional en marcha.
Así están las cosas en el país. La grave contradicción entre prédica y práctica se reitera erosionando la confianza ciudadana. El fallo de La Haya sólo culminará una etapa. Pero ahora, los mismos gobernantes agreden los intereses de la nación evidenciando que no han aprendido ni entendido las lecciones de la historia.
Junio 6, 2013
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Noticia, Fredy Otárola: Chile está provocando, pero Perú debe actuar con mesura - 23/03/2012 13:22:52

" Ideeleradio.- Chile está provocando al Perú y quizás tratando de generar conflictos para cambiar el status quo y generar nuevos procesos ante la inminente sentencia de la Corte Internacional de la Haya, pero el Gobierno debe actuar con mesura, sin aspavientos y confiados en el derecho internacional, aseveró el vocero de la bancada de Gana Perú, Fredy Otárola.
Fue al comentar el inicio de las audiencias orales del diferendo marítimo entre Perú y Chile, que se realizarán del 3 al 14 de diciembre del 2012 ante la Haya, y al ser consultado por la postura del régimen chileno en torno al retiro de minas antipersonales ubicadas en la frontera con el Perú.
"El gobierno chileno está provocando, quizás pretende generar conflictos para cambiar el status quo y generar nuevos procesos ante la sentencia inminente de La Haya. El Perú tiene que actuar con mesura, como hemos aprendido en las relaciones internacionales, sin aspavientos, con mucha mesura con bastante tranquilidad y con firmeza, confiados en el derecho internacional", explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Refirió, en ese sentido, que en las últimas sentencias de la Corte de la Haya han ido en la dirección a la que apunta el argumento del Estado peruano respecto a la línea equidistante. El portavoz de la bancada oficialista invocó, además, a los políticos a dejar de lado los intereses partidarios frente a este tipo de temas.
"Recuérdese en todas las últimas sentencias de la Corte de la Haya se ha optado por la equidistancia, es el argumento fundamental que brinda el Estado peruano [...] Insisto, reitero e invoco a todos los políticos posponer intereses partidarios, están en su derecho, la oposición está para hacer oposición, pero en temas de la nación y del Estado debemos estar unidos y actuar con una sola camiseta, la blanquirroja", enfatizó.
Respaldamos a Lozada y SPV no es inconstitucional
En otro momento, se pronunció en torno al pedido de interpelación presentado contra el ministro del Interior Daniel Lozada, por la creación del Servicio Policial Voluntario a través de un decreto supremo. Indicó que este no es un tema inconstitucional.
"Se interpela al ministro aduciendo que es un tema inconstitucional, todo el mundo habla de inconstitucional y no dicen por qué. La policía no tiene Ley Orgánica y eso ya ha sido determinado con claridad, entonces sí puede ser modificada por decreto de urgencia; de ninguna manera es inconstitucional. De acuerdo al Congreso anterior cuando algunos congresistas planteábamos lo que era una ley orgánica, fue la mayoría profujimorista quien sacó una teoría que hoy pretenden desconocer", recordó.
Según el parlamentario, la propuesta del voluntariado policial está siendo malentendida, pues la labor que se realizará en las comisarías será elemental y no se permitirá que hagan uso de las armas ni de los uniformes policiales.
"De lo que se trata es de sacar algunos miles más de policías que están cumpliendo labores no sustanciales y fácilmente pueden ser remplazadas por voluntarios. Son labores elementales en los que van apoyar. De a pocos se están haciendo bien las cosas, hay una gran cantidad de bandas delincuenciales que diariamente están siendo capturadas con una nueva policía, con una nueva moral a la que se le ha anunciado que en cinco años duplicarán sus sueldos", aseguró.
Por otro lado, indicó que las empresas privadas deben mejorar sus sistemas de seguridad, pues los ciudadanos de a pie necesitan tener policías en las calles. "Eso implica un trabajo coordinado, los bancos tienen el dinero suficiente para mejorar su seguridad y en coordinación y colaboración con la PNP vamos a desaparecer esta lacra", comentó.
Valdés debe explicar nombramiento de agregados policiales
Finalmente, opinó que el premier Óscar Valdés deberá explicar el tema del nombramiento de agregados policiales cercanos a él en el exterior. Refirió que por primera vez se ha respetado la meritocracia en los ascensos, tanto de las Fuerzas Armadas como en la Policía Nacional.
"Ese tema lo tendrá que explicar el premier. Estamos viendo la pajita a las grandes obras que está haciendo el Gobierno donde por primera vez se ha respetado la meritocracia en los ascensos de los oficiales, tanto de las Fuerzas Armadas como de la PNP", dijo.
"Después de décadas, nadie puede decir que se está privilegiando a amigos del gobierno. En esos temas supongo que esos señores tienen los méritos suficientes, así como no se debe favorecer por ser allegados a algún funcionario de gobierno o cercanos o conocidos tampoco se les puede estigmatizar", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Consulte Información en Politiqueria El fallo de la Haya y Presidente Hugo Chávez
Consulte Información en Delito y Corrupción La Corte Internacional y El servicio policial

Consulte la Fuente de este Artículo