Información: Estado pretende cobrar S/.100 mil que Antauro le debe - 20/02/2014 18:15:39
"Un pedido de ejecución de sentencia contra el reo Antauro Humala fue interpuesto por El Ministerio del Interior (Mininter) ante el 38° Juzgado Penal de Lima, para que el etnocacerista pague los S/. 100 mil de reparación que le debe al Estado por el "andahuaylazo".En tanto, los S/. 72.000 que el cabecilla de la asonada golpista de Andahuaylas cobró el 14 de enero último en un Banco de la Nación no pueden ser embargados, porque dicho monto ya fue retirado, aseveró el Mininter.
Ante ello, en Corpac ya consultaron sobre la segunda demanda entablada por Antauro Humala, donde pide a la Caja Militar Policial el pago de los sueldos que no recibió entre 1998 y 2007. Si el Poder Judicial le da la razón, el etnocacerista cobraría S/. 549 mil.
El ministerio del Interior pretende cobrar de esa cantidad los S/. 100 mil que Antauro Humala debe y solicitar que el resto se entregue a los deudos de las víctimas del "andahuaylazo".
De otro lado, dicho proceso está en conciliación y la audiencia donde se definiría el pago será en marzo. "Yo le he dicho a Antauro que acepte lo que le ofrezcan, lo común en estos casos es que te quieran dar la mitad, que serían unos 250 mil soles, pero tal vez él quiera ir por todo", informó el abogado del etnocacerista, Ricardo de la Cuba.
Foto: Difusión.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Lama sobre absolución a Montesinos: Fiscalía no habría sustentado bien los casos - 05/10/2012 16:36:22
" Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).
"Lo que pasa es que solamente se ve la parte del Poder Judicial, recordemos que un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía. Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado", declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve", agregó.
Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.
"Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público", argumentó.
"Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez", agregó.
Corte Suprema tendrá la última palabra
En otro momento, indicó que esta sentencia de la la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.
"Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema", aseveró.
No hay rezagos en el PJ que favorezcan a Montesinos
Inicio El presidente de la Corte de Lima descartó, en otro momento, que haya rezagos de la mafia fujimontesinista en el sistema anticorrupción que estén favoreciendo a Montesinos Torres. Destacó que los jueces que integran este subsistema han evidenciado probadamente que se han conducido con independencia.
"Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]", explicó.
"Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona", detalló.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Descartan que rezagos del fujimontesinismo estén favoreciendo a exasesor - 05/10/2012 16:34:25
" Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).
"Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]", explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona", detalló.
En la duda, se absuelve
Cuestionó, en ese sentido, que al analizar las decisiones solamente se vea la parte del Poder Judicial, cuando en un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía.
"Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado", declaró.
"La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve", agregó.
Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.
"Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público", argumentó.
"Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez", agregó.
Corte Suprema tendrá la última palabra
En otro momento, indicó que esta sentencia de la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.
"Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema", aseveró.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Héctor Lama: Cargo de expresidente no debe pesar al momento de verse indulto a Fujimori - 05/10/2012 16:09:04
" Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).
"Lo que pasa es que solamente se ve la parte del Poder Judicial, recordemos que un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía. Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado", declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve", agregó.
Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.
"Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público", argumentó.
"Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez", agregó.
Corte Suprema tendrá la última palabra
Inicio En otro momento, indicó que esta sentencia de la la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.
"Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema", aseveró.
No hay rezagos en el PJ que favorezcan a Montesinos
Inicio El presidente de la Corte de Lima descartó, en otro momento, que haya rezagos de la mafia fujimontesinista en el sistema anticorrupción que estén favoreciendo a Montesinos Torres. Destacó que los jueces que integran este subsistema han evidenciado probadamente que se han conducido con independencia.
"Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]", explicó.
"Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona", detalló.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Blondet: Amenaza a San Martín demuestra cómo actuaría el fujimorismo en el poder - 20/04/2011 16:14:36
" Ideeleradio.- La amenaza al presidente del Poder Judicial, César San Martín, por parte de la virtual congresista Martha Chávez (Fuerza 2011) es una señal de cómo podría actuar el fujimorismo de llegar al poder, aseveró Cecilia Blondet, directora del Consejo Nacional para la Ética Pública (Proética).Fue al ser consultada por las declaraciones de Chávez Cossío de Ocampo, quien afirmó que San Martín Castro "tendrá que responder por varias cosas en su debido momento", respecto a la sentencia de 25 años de cárcel dictada contra Alberto Fujimori por violación de derechos humanos.
"Es intolerable que el presidente del Poder Judicial [César San Martín] reciba amenazas y es una señal de cómo podrían eventualmente portarse los fujimoristas de ganar el poder. Debemos preocuparnos por la democracia y las amenazas al Estado de Derecho", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Creo que a pesar de los esfuerzos que están haciendo [Fernán] Altuve para sacar de juego a Martha Chávez, vemos que este tipo de amenazas es algo que debemos de tomar muy en serio", comentó.
Más que jurar por Dios, se debe firmar compromisos
Blondet Montero dijo que no es necesario que la candidata Keiko Fujimori, "jure por Dios" que no indultará a su padre e incidió, más bien, en que tanto Fuerza 2011 como Gana Perú deben asumir compromisos cívicos y políticos para que pueda rendir cuentas al país.
"No necesitamos que [Keiko Fujimori] jure por Dios, sino necesitamos que tenga compromisos cívicos y políticos sobre los cuáles después pueda rendir cuentas, porque si la señora es una blasfema y después hace lo que se le da la gana con su juramento, eso va afectar o no el devenir el político. Lo que necesitamos son compromisos cívicos y políticos sobre los cuáles la candidata pueda rendir cuentas y lo mismo para el candidato Ollanta [Humala] por supuesto", expresó.
Keiko maneja un doble discurso
En otro momento, consideró que Fujimori Higuchi maneja un tipo de doble discurso político, ya que por un lado, niega un posible indulto y por otro, se viene realizando una serie de leguleyadas y argucias para liberar a su padre y utilizarlo como emblema.
"Tenemos que tener en claro de qué manera hay un discurso político hacia afuera y toda una trama de acciones que se están haciendo por detrás, que son nuevamente argucias legales y leguleyadas para sacar a Fujimori y tenerlo como emblema de un gobierno anterior. Eso me parece que es algo sobre lo cual debemos estar muy claros y atentos", recalcó.
"Creemos que si bien está diciendo "juro por Dios que no indultaré a mi padre", han presentado un serie de hábeas corpus de los cuáles hay uno que ha prosperado y que está en el Tribunal Constitucional y están esperando la decisión final del doctor Mesías [presidente del TC]", acotó.
Utilizan argucias legales para liberar a expresidente
Cuestionó que se señale que se han cometido vicios procesales durante el juzgamiento al exmandatario Alberto Fujimori, tras indicar que ha sido un proceso público y que contó con todas las garantías de ley. Indicó que es intolerable que se pida un nuevo juicio vía el Tribunal Constitucional.
"El doctor Mesía y el TC son miembros centrales de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción y lo que están haciendo [los fujimoristas] es utilizar argucias legales para anular los juicios a Fujimori con lo cual estaríamos entrando a fojas cero y pidiendo un nuevo juicio. Eso es intolerable, se está utilizando argucias legales que ya fue algo que ya utilizaron durante su gobierno para mantener los mínimos democráticos pero hacer violaciones a la democracia y a los principios fundamentales del Estado de Derecho", refirió.
"Hay una amenaza al presidente del Poder Judicial que ya está puesta en la mesa por mucho que quieran desmentirlo y, por otro lado, hay este tipo de argucias legales que se están desarrollando y frente a los cuáles nos van a dar al final un hecho cumplido", avizoró.
Poco interesará al fujimorismo la lucha anticorrupción
Advirtió, finalmente, que si el presidente del Poder Judicial recibe las amenazas de parte de los sectores en debate político, poco les va a interesar la institucionalización de la lucha anticorrupción. Recordó que se desfalcó la Caja Militar Policial para llenar las arcas del exasesor Vladimiro Montesinos.
"Revisando los planes de gobierno hay huecos enormes en los dos planes de gobierno [de Humala y Keiko Fujimori]. Humala ha planteando el interés por la lucha anticorrupción, pero nos falta saber qué concretamente va hacer y es mucho más todavía en el caso de la candidata Fujimori que tiene el pasivo de su gobierno anterior, que está reivindicando porque dice que el mejor gobierno es el de su padre. Es claro que ese gobierno desfalcó al Estado con objetivos particulares", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Delito y Corrupción La politica anticorrupción y La Caja Militar Policial
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario