Indultos de García podrían estar vinculados con el clan Oropeza y Uso de armas contra la delincuencia llena un vacío legal

Indultos de García podrían estar vinculados con el clan Oropeza 2015-09-17 20:48:26

La captura del peruano Brian Camps Gutiérrez (26) hace unas semanas en Italia, señalado por la Policía Nacional Antidrogas como cajero o cobrador de la red internacional de drogas que presuntamente lideraba Gerald Oropeza López alias “Tony Montana”, permitirá conocer a la policía los cuantiosos embarques de drogas que se enviaba a Europa desde el Callao y los millonarios montos de dinero que por ese tráfico amasó la organización de narcotráfico que presuntamente encabezaba Oropeza.

Uso de armas contra la delincuencia llena un vacío legal 2015-08-20 21:02:38

El decreto legislativo 1186, que regula el uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú (PNP) es una norma que establece reglas claras en el ámbito policial y llena un vacío legal, asegura el Instituto de Defensa Legal (IDL). “Anteriormente no contábamos con una ley de uso de la fuerza policial, sino con reglas de inferior jerarquía normativa, lo que permitía amplios márgenes de discrecionalidad”, precisa la organización no gubernamental.

Incompatibilidades en España: de oca a oca 2015-07-27 17:29:13

El régimen de incompatibilidades de los altos cargos en España es teóricamente muy riguroso.  Está contemplado en la reciente Ley 3/2015 de 30 de marzo reguladora del ejercicio de alto cargo, en cuya Exposición de Motivos se proclama que uno de sus objetivos  es aclarar, reforzar y ampliar dicho marco jurídico con vistas a garantizar que el ejercicio del cargo se realice con las máximas condiciones de transparencia, legalidad y ausencia de conflictos entre sus intereses privados y los inherentes a sus funciones públicas. Esta norma deroga expresamente la a Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado, el Real Decreto 432/2009, de 27 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento por el que se desarrolla la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado, y elAcuerdo de Consejo de Ministros de 18 de febrero de 2005 por el que se aprueba el Código de Buen Gobierno de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado.

En particular, por lo que aquí nos interesa, el art. 15 establece con carácter general un periodo de dos años de incompatibilidad con posterioridad al cese para el ejercicio de actividades privadas en los supuestos en que puede existir un conflicto de intereses, básicamente porque el alto cargo haya adoptado decisiones que hayan afectado a la entidad privada en la que luego va a trabajar. La regla general es bastante estricta, como puede apreciarse:

"Artículo 15 Limitaciones al ejercicio de actividades privadas con posterioridad al cese

1. Los altos cargos, durante los dos años siguientes a la fecha de su cese, no podrán prestar servicios en entidades privadas que hayan resultado afectadas por decisiones en las que hayan participado.

La prohibición se extiende tanto a las entidades privadas afectadas como a las que pertenezcan al mismo grupo societario.

2. Quienes sean alto cargo por razón de ser miembros o titulares de un órgano u organismo regulador o de supervisión, durante los dos años siguientes a su cese, no podrán prestar servicios en entidades privadas que hayan estado sujetas a su supervisión o regulación.

A estos efectos, se entenderán en todo caso incluidos los altos cargos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia y el Consejo de Seguridad Nuclear.

3. Se entiende que un alto cargo participa en la adopción de una decisión que afecta a una entidad:

a) Cuando el alto cargo, en el ejercicio de sus propias competencias o funciones o su superior a propuesta de él o los titulares de sus órganos dependientes, por delegación o sustitución, suscriba un informe preceptivo, una resolución administrativa o un acto equivalente sometido al Derecho Privado en relación con la empresa o entidad de que se trate.

b) Cuando hubiera intervenido, mediante su voto o la presentación de la propuesta correspondiente, en sesiones de órganos colegiados en las que se hubiera adoptado la decisión en relación con la empresa o entidad"

Sin embargo, existe una importante excepción en el caso de que el alto cargo se "reincorpore" a la misma entidad en la que prestaban sus servicios antes de serlo. En concreto, el párrafo 4º del artículo 15 señala que: "Los altos cargos, regulados por esta ley, que con anterioridad a ocupar dichos puestos públicos hubieran ejercido su actividad profesional en empresas privadas a las cuales quisieran reincorporarse no incurrirán en la incompatibilidad prevista en el apartado anterior cuando la actividad que vayan a desempeñar en ellas lo sea en puestos de trabajo que no estén directamente relacionados con las competencias del cargo público ocupado ni puedan adoptar decisiones que afecten a éste."

El órgano encargado de velar por el cumplimiento de estas normas es la Oficina de Conflicto de intereses, dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, que antes de esta nueva Ley tenía rango de subdirector general y ahora ha sido promovido al rango de Director General, pero sigue adscrita al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, si bien, según el art. 19 de la Ley, "actuará con plena autonomía funcional en el ejercicio de sus funciones". Es nombrado por el Consejo de Ministros a propuesta del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y se ha añadido una comparecencia ante la Comisión correspondiente del Congreso, a fin de verificar si su experiencia, formación y capacidad son las adecuadas para el cargo. Pero la verdad, sabiendo cómo son los "hearings" en el Congreso y que solo suele haber un único candidato tampoco parece que esta modificación, aunque mejora la situación anterior, vaya a permitir que, por ejemplo, el titular de la Oficina le diga a un ex superior jerárquico o político suyo que es incompatible. Ojalá que nos equivoquemos.

El caso es que recientemente ha cesado como Subsecretario del Ministerio de la Presidencia D. Jaime Pérez Renovales, brazo derecho de la Vicepresidenta del Gobierno, que ha decidido volver a su entidad privada de procedencia, el Banco de Santander, sin que nadie, al parecer, se haya planteado la posibilidad de que exista una incompatibilidad, al amparo, nos imaginamos, de lo dispuesto en el art. 15.4 más arriba transcrito. Más allá de la indudable honorabilidad personal y la valía profesional de este ex alto cargo (que me consta) lo que llama la atención es que ningún medio en este país se haya planteado ni siquiera la posibilidad de que en este caso pudiera existir un conflicto de intereses o de que, aún no existiendo -al menos formalmente-  en España se pueda pasar, sin solución de continuidad, de un puesto como el que ha ostentado a la secretaría del Consejo de un importante banco, en una legislatura en que se ha rescatado al sistema financiero español. Y llama la atención ya no concretamente por este caso en particular, sino por lo que revela sobre la escasa preocupación de nuestras instituciones, representantes y medios de comunicación sobre este aspecto crucial de nuestro Estado clientelar. No se ha suscitado ni siquiera un simple debate sobre la actual regulación de las incompatibilidades y sobre la mejor forma de captar para la política el talento de nuestro sector privado (y público) sin dejar de combatir a la vez los perjuicios que en nuestro sistema productivo genera el capitalismo de amiguetes.

Ya se sabe que en España -como hemos comentado en este blog con ocasión de la necrológica del anterior Presidente del banco (aquí)- la familia Botín es casi una institución más del Estado, ¿pero de verdad no sería conveniente abrir un debate riguroso sobre este tipo de puertas giratorias aunque conduzcan al mismo sitio de procedencia? ¿Sucede algo parecido en otros países de nuestro entorno? ¿Podemos confiar en que el ex Subsecretario no ha tomado durante todo el tiempo de permanencia en el cargo ninguna decisión que pueda afectar ni directa ni indirectamente al Banco de Santander?  El caso es que, según esta información (aquí) era, además de Subsecretario, el Secretario General de la Comisión de Secretarios de Estado y Subsecretarios y Asistente permanente en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos. ¿Está justificada la excepción del apartado 4º? ¿Se cumplen en este caso sus requisitos?

Se trata simplemente de preguntarnos por la conveniencia de reflexionar sobre la oportunidad de que, a título de ejemplo, alguien con las responsabilidades –oficiales y extraoficiales- que ha tenido Jaime Pérez Renovales en el Gobierno de España en estos turbulentos años, pueda transitar, no ya con comodidad sino con el aplauso y el beneplácito general del Gobierno, a la Secretaría General del Banco de Santander. Y de paso nos podemos preguntar por qué ninguno de nuestros medios de comunicación se ha planteado estas mismas cuestiones y por qué en cambio nuestros amigos que viven fuera de España sí lo hayan hecho. ¿No interesa esta reflexión a los ciudadanos? ¿O no les interesa a los medios? Pues modestamente nosotros pensamos que a los ciudadanos este tipo de puertas giratorias les pueden plantear bastantes dudas. ¿Por qué, entonces, no se plantean estas cuestiones en los medios de comunicación?

No al pendejo transnacional Kuczynski por renunciar a ser peruano y operar en favor de los banqueros de Wall Street.- Vídeo sobre los conflictos de intereses del zamarro PPK 2015-05-03 17:27:00

Pedro Pablo Kuczynski: Un banquero estadounidense de Wall Street quiere ser presidente del Perú

Escribe: Carlos A. Quiroz
Blog Peruanista

He producido este vídeo en frente de la Bolsa de Valores de NYC (Wall Street), en estos días que estaba de visita en esa ciudad, y lo hice con mis propios recursos. Este video presenta opiniones honestas de personas a quienes entrevisté, tanto estadounidenses como de otros países. El tema central de este video parte de la pregunta:
¿Confiarías en un banquero de Wall Street como presidente de tu país?

A pesar de que mi opinión personal sobre este tema es obvia, he respetado todas las respuestas de los entrevistados. La mayoría de los entrevistados no votaría por un banquero de Wall Street, quien defiende los intereses de las corporaciones y bancos de EE.UU. ni modelos de desarrollo foráneos.

Mientras un desesperado PPK se fue a una playa de Lima, a rogar por votos entre los pobres peruanos, y de paso a espantar a algunos [...] yo estaba en NYC grabando un video sobre su carrera como banquero neoyorquino.

Banquero de Wall Street

Pedro Pablo Kuczynski (PPK) tiene más de 44 años de experiencia como banquero, es un empresario minero, ha sido funcionario del entreguista Banco Central de Reserva en Peru, del Banco Mundial y el FMI (las agencias economicas de EE.UU.), ha sido ministro de Energía y Minas en Perú en 1980, de Economía y Premier entre 2001 y 2006 en el gobierno derechista de Alejandro Toledo. A los 72 años quiere ser presidente de Perú.
Con estudios en Oxford y Princeton, Kuczynski ha sido presidente del banco estadounidense First Boston International que es hoy parte del banco Credit Suisse Group AG. Durante su gestión, Kuczynski facilitó las privatizaciones neoliberales en Latino America, por un valor de más de $7 mil millones de dólares. En 1992 co-fundó un fondo de inversión privada con sede en Miami, el Latin American Enterprise Fund. Hoy es asesor de entidades bancarias, incluyendo la administradora de fondos Rohatyn Group con sede en NYC.
PPK es ciudadano estadounidense y peruano. Debido a que las leyes de EE.UU. prohiben a ciudadanos extranjeros de dirigir bancos estadounidenses, se asegura que PPK renunció a la ciudadania peruana en 1982 cuando asumió su cargo en First Boston Int. En ese entonces no habían un acuerdo de doble nacionalidad entre EE.UU. y Perú.
Como ministro peruano, Kuczynski ayudó a imponer en Perú el corrupto e injusto modelo económico 'neoliberal' creado justamente por los banqueros de Wall Street. Este modelo incluye el abusivo TLC o tratado de 'libre' comercio con EE.UU. Igualmente, hizo que el gobierno de Perú firmara "un acuerdo en 2005 con el Club de París de naciones acreedoras para pagar $1.55 mil millones de dólares de deuda".
Igualmente, Kuczynski permitió la corrupción en las privatizaciones de empresas y de recursos naturales, como el proyecto de gas en Camisea. De hecho, la labor de Kuczynski favoreció a los bancos y corporaciones extranjeras de minería y petróleo, igual que a los ricos de Perú.
Hay más
El economista peruano César Vásquez Bazán (ex ministro del primer gobierno de Alan García), ha escrito ampliamente sobre las conexiones de Kuczynski con los modelos imperialistas de Wall Street, incluyendo su penosa renuncia a la ciudadanía peruana en 1982:
¿Por qué oculta el quintacolumnista Kuczynski Godard sus relaciones con The Rohatyn Group, firma organizadora de hedge funds?
Cable de Embajada USA delata al extranjero Kuczynski como instrumento de las transnacionales que se levantan los recursos naturales del país.
Kuczynski abjuró la nacionalidad peruana por lo menos desde 1982. Renunció a ser peruano para desempeñarse como director de banco de EEUU.
¿Puede un renunciante a la nacionalidad peruana ser candidato presidencial en el Perú? Kuczynski y los conflictos de intereses de su postulación
Kuczynski quiso comprar HierroPerú para el capital chileno pagando sólo la quinta parte de su valor.- Andanzas de un pendejo derechista antiperuano.
Kuczynski: El extranjero que permitió a la IPC sacar del Perú el equivalente de US$105 millones del día de hoy.- La historia oculta de un gran pendejo.
Nacionalidad de los funcionarios públicos: el caso de Mr. Kuczynski 
Actualización: mis razones para hacer este video
Este video NO es un ataque a los peruanos que vivimos en el extranjero ni aquellos con doble nacionalidad. Somos más de 3 millones de peruanos viviendo afuera del país, y muchos tienen doble nacionalidad. Aunque la mayoría sean indocumentados que escaparon de la pobreza moral de Perú.
Nosotros los miembros de la Diáspora Peruana ayudamos al país con nuestras remesas y conocimientos, representamos el segundo ingreso de divisas a Perú, después de la destructiva y abusiva industria de minería.
Este video tampoco es un ataque contra EE.UU. sino contra el imperialismo económico del sector bancario y corporativo estadounidense, el cual no representa a todo este extraordinario país. Recordemos que los banqueros de Wall Street le han hecho mucho daño al mismo pueblo de EE.UU.
Las preguntas que yo hice en este video son:
¿Puede un banquero de Wall Street ser presidente de un país?
¿Puede una persona con dos nacionalidades ser presidente de un país?
¿Puede alguien que ha trabajado por los intereses bancarios y corporativos de EE.UU. representar a un país en vías de desarrollo?
No critico a Pedro Kuczynski por su innegable capacidad profesional, ni sus logros en su destacada vida. No le critico el ser un peruano estadounidense o un hijo de migrantes europeos. No promuevo la xenofobia, ni el racismo, de ninguna manera. No apoyo la idea de que es más peruano alguien de origen indígena o afro descendiente, pero las acciones y afiliaciones de las personas delatan las intenciones.
Yo critico y deploro el historial nefasto de PPK como banquero en EE.UU. y funcionario del BM y el FMI, su labor como ministro de Economía, y de Energía y Minas en Perú, promoviendo erróneas políticas de subdesarrollo y dependencia económica.
Critico a Kuczynski por haber promovido en Perú las políticas neoliberales (creadas por sus jefes de Wall Street), las que han aumentado la brutal brecha entre ricos y pobres en Perú, están permitiendo el saqueo de nuestros recursos naturales por corporaciones extranjeras, mientras se explota a los trabajadores peruanos con sueldos miserables y se destruye el planeta.
La mayoría de los peruanos en el extranjero no vamos a Perú a imponer destructivas y corruptas políticas económicas, no vamos a Lima a explotar a la gente promoviendo racismo y división social, no vamos como espías de imperios extranjeros. Esto sí lo ha hecho Pedro Kuczynski y el resto de candidatos presidenciales derechistas en Perú, por eso ellos tienen terror de un posible cambio político y económico en Perú.
Por eso PPK promovió en 2006 una crisis de la moneda peruana para evitar la victoria de Ollanta Humala, y criticó el apoyo de los peruanos indígenas a Humala con esto:
""Esto de cambiar las reglas, cambiar los contratos, nacionalizar, que es un poco una idea de una parte de los Andes, lugares donde la altura impide que el oxígeno llegue al cerebro, eso es fatal y funesto…".
Pedro Kuczynski es un candidato que representa intereses económicos muy poderosos de EE.UU. y Europa. Debemos estar convencidos que PPK no representa los intereses de los peruanos. Su carrera de banquero delata que él no tiene fidelidad al Estado de Perú.
Es el mismo caso de Alejandro Toledo, quien vive en EE.UU. casado con una estadounidense de origen belga, ha sido "educado" en universidades muy caras (nada es gratis en EE.UU.) y es financiado hoy por ONGs del gobierno de EE.UU. y por grupos empresariales de este país, incluyendo el imperialista George Soros.
Es el caso de Keiko Fujimori, hija de migrantes japoneses y casada con un estadounidense, "educada" en EE.UU. con el dinero de los peruanos y de los jefes de su criminal padre, quien llegó a la presidencia peruana con el apoyo de EE.UU.
Es el caso de Luis Castañeda, un fujimorista camuflado, financiado por el Instituto Nacional Democrata del gobierno de EE.UU., invitado especial a la convención del Partido Democrático (EE.UU.) en 2008. Es asesorado por el ultra-derechista venezolano Juan José Rendón, quien fue asesor del actual presidente derechista de Colombia, un país secuestrado y convertido hoy en la base militar más grande de EE.UU. en Sur América.
Seamos honestos
Imagínense que un hijo de migrantes peruanos en EE.UU., que trabaja para los abusivos bancos de Perú o para los corruptos empresarios peruanos, fuera candidato a la presidencia de EE.UU.
Eso no ocurrirá jamás, porque los líderes y ciudadanos de países adelantados como EE.UU. son bien nacionalistas. Ellos saben de la importancia de no aislarse del mundo, pero también de no ser ingenuos como para entregar su propio país a manos foráneas, con la ingenua esperanza que los 'inversionistas extranjeros' van a mejorar tu país.
Seamos honestos aquí, en las elecciones de 2011 solo existe una sola opción viable de cambio: Ollanta Humala.
Mientras seamos tan dependientes de lo que deciden en los imperios de EE.UU. y de Europa, no vamos a salir de la pobreza y el abuso corrupto que domina hoy a Perú, desde hace cinco siglos ya. Tenemos que decidir si vamos a recuperar el país para los peruanos, o vamos seguir siendo sirvientes en nuestra propia tierra.
Estas elecciones representan una oportunidad histórica de construir una nueva nación peruana donde todos tengan las mismas oportunidades, donde exista una mejor distribución de la riqueza, donde se castigue a los corruptos. Un país donde el dinero no sea el objetivo principal del gobierno peruano, sino la igualdad, bienestar y promoción de todos sus ciudadanos peruanos.

Marzo 12, 2011

SOBRE EL CASO DIEZ CANSECO 2012-11-16 17:05:21

En este espacio hemos discrepado amigablemente con Javier Diez Canseco. Pensamos que congresistas como él, en términos de fiscalización, son necesarios en un sistema político donde la ética no es el fuerte y reconocemos su valía al poner en la agenda temas como los derechos de las personas con discapacidad. Estamos mucho menos cercanos a él en temas económicos, sobre todo, cuando se refiere a temas de regulación, no porque la consideremos innecesaria, sino porque, en varios casos, no es la más adecuada.

Digo esto porque el caso de la presentación de un proyecto de ley sobre acciones de inversión, antes que analizarse en términos éticos y económicos, se ha visto puesto en el debate, antes que en estos términos, en base a la trayectoria de JDC y, a partir de allí, defenderlo a ultranza porque piensan como él o denostarlo en un acto de vendetta política porque se oponen a él.

Vamos a ser directos en este caso. Creemos, luego de lo presentado por Diez Canseco como por sus acusadores, el congresista sí cometió un error al presentar un proyecto de ley sin informar que un familiar directo suyo y su ex esposa tenían acciones de inversión. Y eso lo han reconocido medios como Hildebrandt en sus Trece o Dedo Medio que no formaron parte de ninguna campaña mediática

Más allá de la discusión sobre si existía o no beneficio patrimonial posible, cuestión que el congresista ha negado con ciertos argumentos, no consignar esta información ante la opinión pública y ante el Congreso conjuntamente con la presentación del proyecto fue un presente griego que el parlamentario entregó a sus opositores, que hace años le buscan algo para bajárselo.

¿Este error ameritaba una suspensión de 90 días? Creemos que no y que la sanción debió ser la propuesta inicialmente por la secretaría de la Comisión de Ética: una amonestación pública por el error cometido. En la imposición de la sanción ya entraron otros factores, desde los intereses políticos (el fujimorismo se la tenía jurada y el nacionalismo se cobró su salida de la bancada), hasta la carencia de una gradación más fina en las sanciones a imponer a partir de los informes de la Comisión de Ética del Congreso de la República.

Y yendo al tema de fondo, ya es hora que el Congreso tenga un registro de conflictos de intereses. El año pasado, en un informe publicado en El Comercio, la periodista Fabiola Torres consignaba lo siguiente:

Un referente puede ser Colombia, donde los congresistas están obligados a llevar un libro de registro de sus intereses privados. Allí dejan constancia sobre su participación en sociedades anónimas o en cualquier organización o actividad privada económica o sin ánimo de lucro, de la cual forman parte en su país o en el exterior. Si se prueba que han omitido información y logrado un beneficio personal, pueden ser sancionados hasta con la pérdida de la investidura.

Y digo esto porque, más allá del escándalo que produzca el caso para algunos o la defensa a ultranza que hagan otros, me importa más que se institucionalice, de una vez por todas, cómo hacer explícitos los conflictos de interés en el sector público, donde abundan. Y este es un tema que va más allá de izquierdas y derechas, las cuales, ambas, tienen talones de aquiles en estos temas.

No quiero terminar este post sin dejar de hacer referencia a dos conflictos de interés privado de dos de los acusadores mediáticos. El primero de ellos, corresponde al señor Fritz Du Bois, quien fuera acusado por el señor Diez Canseco en las investigaciones que hizo la Comisión Investigadora sobre Delitos Económicos y Financieros por el salvataje del Banco Latino (Pueden ver un resumen del caso en un reportaje hecho por Paola Ugaz para Hildebrandt en sus Trece). Cuestión que no ha puesto en ninguno de sus editoriales sobre este caso en Perú.21 y que hubiera sido recomendable tener en cuenta, para saber si este tema influenció o no en su posición sobre el caso.

El segundo corresponde al director del diario Correo, quien fue mencionado en uno de los informes de la referida comisión Diez Canseco. AsÍ lo registró hace algunos años el blog Reportaje al Perú, de la periodista Paola Ugaz:

Siguiendo con el tema de Aldo M., uno de los personajes mas controvertidos de la red peruana,  se han preguntado ustedes porque o ¿de donde nace el odio tan acendrado de Aldo M. al político de izquierda, Javier Diez Canseco?, bueno, en parte se explica porque Diez Canseco dirigió la Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros entre 1990 y 2001, donde si uno teclea Mariategui+Goldenberg+ David Saettone se encontrará con una muestra mas de cómo hace periodismo el director del diario Correo:

El señor SAETTONE WATMOUGH.— No, yo no lo conocía. Si ve mi currículum, yo soy economista, estudié en Canadá y luego hice una maestría y soy candidato a doctor en la Universidad de Princetown, en Estados Unidos. (10) Yo trabajé en el Banco de Crédito, inicié mis labores como gerente del área de análisis económico más relacionado al mercado de capitales y tenía un buen desempeño ahí.
Aparentemente, el señor Goldenberg estaba buscando un jefe de gabinete de asesores y en una conversación con el que era entonces el director de la página económica de El Comercio, que era Aldo Mariátegui, surge mi nombre, que Mariátegui se lo propone a Goldenberg. Y el señor Goldenberg tenía reuniones, creo que eran los jueves con ciertos asesores dentro de los cuales estaba Miguel Palomino, Julio Velarde, Gianfranco Castagnola y José Valderrama y me invitaron para discutir sobre el tema del tipo de cambio, porque había habido una fuerte devaluación creo que fue en febrero del año 99, si mal no recuerdo, y tenían preguntas con respecto al mercado cambiario, tenían preguntas con respecto a las reservas.
Entonces, me invitaron a compartir mis ideas con ellos y eso habrá sido en el mes de octubre del año 99. Y el ministro Goldenberg de ese entonces, en diciembre del 99, no se comunicó directamente conmigo sino se comunicó con el presidente del directorio del banco para solicitarle si yo podía ir a trabajar con ellos, a lo cual al final accedí. Como le mencioné anteriormente, yo renuncié al Banco de Crédito y fui al ministerio y ahí lo conocí al ministro Goldenberg.

En este fragmento de una de las sesiones de la Comisión que presidía Diez Canseco (21 de febrero de 2002, pagina 36 del documento elaborado en el Congreso de la Republica), David Saettone cuenta como fue contratado por el entonces ministro de Economía, Efraín Goldenberg;  el entonces Jefe de la página de economía del diario "El Comercio", Aldo Mariátegui le propone el nombre a Goldenberg y éste solícito lo contrata de inmediato. Goldenberg trabajo en el gobierno del condenado presidente Alberto Fujimori (1990-2000).

Los conflictos de intereses deben ser explícitos, tanto en el sector público como en el privado.

Consulta: SOBRE EL CASO DIEZ CANSECO Fuente RSS

¿Sabes algo del caso de Caso de Patrick Zapata?
Los delitos económicos y La comisión de Ética de suspenderlo
Ministerio de Justicia abrirá dos procuradurías y Dos nuevas procuradurías serán activadas el próximo año
recomienda a la Reserva Federal de EEUU no elevar su tasa de interés y Julio Velarde prevé que economía peruana podría crecer 3.9% este año
Gabinete tiene respaldo de todos los ministros, señala Valakivi y Humala y Cateriano dicen que es irresponsable hablar de golpe de Estado
Piden investigar al premier René Cornejo y Fiscalización citará en abril a jefe del Gabinete
Consulte la Fuente de este Artículo