Gestión Pública del Perú y el Mundo: Pureza de Sangre y Como leer un Plan de Gobierno â€“ El cuestionario RMP

Pureza de Sangre 2016-03-28 10:27:10

No recuerdo haber estudiado el asunto de la pureza de sangre desde mis años universitarios cuando leí el clásico la "España Imperial 1469 -1716" de John Elliot, en donde probar la cristiandad "por los cuatros costados" eran asunto de sobrevivencia o destierro, después de la expulsión de moros y judíos a fines del siglo XV. El anacronismo regresa hoy al Perú en boca del candidato Alan García quien acusa a dos de sus oponentes de no tener "una gota de sangre peruana". Se refiere a Keiko Fujimori, nieta de migrantes japoneses y a Pedro Pablo Kuczynski hijo de padre polaco y madre francesa. No atacó a Verónica Mendoza por ser hija de madre francesa, pero pudo hacerlo.

¿Quién es peruano? ¿Son los peruanos de distinta categoría? Todos los nacidos dentro del territorio del Perú son peruanos. Lo son también los hijos de padres peruanos, aunque nazcan fuera del territorio, siempre que sean inscritos en el consulado correspondiente durante su minoría de edad. Finalmente son peruanos los adquieren la nacionalidad por naturalización. Basta leer la Constitución para saberlo y García lo sabe. Ningún hijo o nieto de migrantes es menos peruano que García. ¿Es más peruano aquel cuyo linaje ancestral se remonta más atrás sobre el territorio? ¿Acaso no es un disparate creer hoy que los García y los Pérez – que llegaron en la Colonia – son menos peruanos que los Quispe, Túpac o Mamani?

Introducir la variable de la pureza de sangre no sólo es racista y discriminatorio. Es delito. El artículo 323 del Código Penal establece: "El que por sí o mediante terceros, discrimina a una o más personas, o incita o promueve en forma pública actos discriminatorios, por motivo racial, religioso, sexual, de factor genético, filiación, edad, discapacidad, idioma, identidad étnica o cultural, indumentaria, opinión política o de cualquier índole, o condición económica, con el objeto de anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicios de los derechos de la persona, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos años, ni mayor de tres …"

La conducta insólita del ex Presidente García calza perfectamente con el tipo penal descrito. García pretende anular el derecho a ser elegido de dos peruanos – tan peruanos como él – por razón de su filiación. Si el Apra no estuviera infiltrada en la fiscalía y en el Poder Judicial como lo ésta, hace rato que un fiscal ya le hubiera abierto proceso y en flagrancia plena. Pero están adormecidos, tal vez por la Semana Santa. Esperemos que mañana, como Nuestro Señor, resuciten y apliquen la ley al recién estrenado racista en campaña.

Habría que anotar que los "impuros", Fujimori y PPK, son los que van primera y segundo en las encuestas, mientras que el de sangre purísima va quinto. Eso permite entender por qué tiene que recurrir a armas tan bajas como la filiación para descalificar al adversario. Armas que estaban vedadas pero que García usa con impunidad porque sabe que nada le va a pasar. ¿No fue este el hombre que dijo que los habitantes de Bagua no eran ciudadanos de primera clase como para tener exigencias frente al Estado?

Racismo y xenofobia. Sólo eso faltaba en esta campaña de exclusiones oficiales y agravios mutuos, sin más contenido que la discusión pública (aún no resuelta) sobre quién se queda y quién se va. Con un JEE Lima Centro que emite resoluciones en la madrugada de un Jueves Santo y un JNE que no llegará a resolver la suerte de los regalones en campaña antes del 10 de abril. Nada ha mejorado en esta última semana. Por el contrario, todo parece empeorar: agravios, ahora delictivos, y un JNE pasmado dando discursos redundantes y vacíos.

Columna Publicada en el Diario La República el Domingo de Pascua, 26 de marzo del 2016

Como leer un Plan de Gobierno – El cuestionario RMP 2016-01-25 11:28:38

Si se dan el trabajo de leer los 19 planes de gobierno presentados por 19 candidatos presidenciales encontraran pensamientos poéticos tan bellos como estos:

“La educación es fundamental y debe ser universal y gratuita, desde inicial”.

“El acceso a la salud debe ser universal y la desnutrición infantil, cero”.

“La economía del Perú no puede depender sólo de la exportación de materias primas”.

“La inseguridad seguridad ciudadana será combatida eficazmente”

“El desempleo será reducido, el país formalizado con incentivos adecuados”.

Y así. Si los leen, haciendo un esfuerzo por no quedarse dormidos, todos están llenos de verdades evidentes. ¿Quién puede oponerse a que los niños se eduquen o sean sanos? No conozco político con oferta diferente. ¿Quién ofrece impunidad al delincuente? ¿Quién garantiza que habrá mas desempleo e informalidad? ¿Quién no asegura que diversificará la oferta exportable? ¿Alguien quiere vivir intoxicado en un medio ambiente malsano?

Como es ridículo seguir ofreciendo lo mismo – ya sucesivos gobiernos también ofrecieron lo mismo y, de la misma manera, incumplieron – vamos por las preguntas “ácidas”. Estas son las parteaguas, las corrosivas, las si/no de lo que verdaderamente está en la cabeza de los candidatos. Muchos no dirán lo que creen. Dirán lo que creen que la audiencia quiera escuchar. La repregunta desnuda a los falsos. Sin embargo, como no estoy en ningún medio, aquí va el “Cuestionario RMP” para uso y disfrute de la colectividad.

El candidato que quiera, lo responde. Feliz publico sus respuestas. Una sola advertencia, el cuestionario es para los candidatos. Los demás, a escuchar las respuestas.

Económicas:

1. La Constitución y la ley no permiten que un contrato se modifique si no hay acuerdo entre las partes. ¿Modificaría la Constitución primero o impondría modificatorias a contratos celebrados con el Estado bajo pena de resolución de los mismos?

2. ¿Aumentará las tasas de los impuestos o creará nuevos?

3. ¿Derogaría la indemnización por despido arbitrario, equivalente a un sueldo y medio de remuneración por año de servicios con un tope de 12 sueldos? ¿O la elevaría?

4. ¿Eliminaría la reposición laboral impuesta por el Tribunal Constitucional?

5. ¿Establecería un régimen laboral universal con derechos mínimos para todos o mantendría el actual al que no accede el 80% de la PEA?

6. ¿Seguiría con todas las actividades de exploración petrolera paralizadas – contratos en fuerza mayor? – por presión de comunidades? ¿Qué hará para garantizar su reinicio?

7. ¿Qué haría con los proyectos mineros de Conga o Tía María? ¿Cerrarlos o sacarlos adelante?

Derechos Civiles:

8. ¿Está a favor de todo aborto? ¿Modificaría la Constitución para este fin? ¿Sólo algunos casos de aborto? ¿En ningún caso?

9. ¿Está a favor del matrimonio de personas del mismo sexo con los mismos derechos y obligaciones de personas heterosexuales? ¿Modificaría la Constitución? ¿O sólo estaría de acuerdo en otorgar derechos patrimoniales a parejas del mismo sexo? ¿Ninguna de las anteriores?

10. ¿Está a favor de la legalización del consumo de la marihuana? ¿De otras drogas ilícitas?

11. ¿Está a favor de la concentración del 80% de la prensa escrita del Perú en un solo propietario?

12. ¿Está a favor de la política de conmutaciones a narcotraficantes del gobierno de Alan García? ¿La continuará?

13. Indultaría a Alberto Fujimori? ¿A Vladimiro Montesinos? ¿A Antauro Humala?

Organización Política

14. ¿Está a favor o en contra de regresar a la bicameralidad?

15. ¿Está a favor o contra del voto voluntario, de eliminar el voto preferencial y del financiamiento público de partidos políticos?

16. ¿Está a favor de sanciones, como la perdida de la inscripción, a partidos que no revelan las verdaderas fuentes de su financiamiento?

17. ¿Está a favor de rediseñar la descentralización en regiones, para que se agrupen departamentos?

18. ¿Está a favor de encargar la lucha contra la corrupción a un entidad de Naciones Unidas con plenos poderes para investigar todos los delitos conexos?

19. ¿Cree en el Estado laico? ¿Solicitaría la modificación del Concordato con el Estado Vaticano?

Sociales

20. ¿Apoya la nueva Ley Universitaria y sus reformas?

21. ¿Mantendrá, tal como están hoy, Qali Warma, Cuna Mas, Pensión 65, Juntos y Beca 18?

22.. ¿Solicitaría al actual Ministro de Educación, Jaime Saavedra, que se mantenga en el puesto?

23. Con un déficit carcelario de 100% de espacio, ¿Cuántas cárceles planea construir el primer año? ¿Alguna otra modalidad en mente?

24. ¿Mantendrá el status quo de “aquí no pasa nada” con la minería informal, la pesca negra, la tala ilegal y el extendido empleo informal en condiciones de servidumbre, sobretodo femenina?

25. ¿Licenciaría al 50% de la Policía para refundarla?

Aquí me quedo por ahora. Estas 25 respuestas me dicen mas de los planes de un candidato que la poesía que mandan al JNE y que no dice nada que no sea obvio.

¡Suerte a los electores! Si consiguen las respuestas, ya sabrán por quien están votando.

PD. La pregunta 26 que se quedaba. ¿Nos liberará de todo sistema pensionario? ¿Cada quien ahorrara para su vejez como mejor le parezca?

Amancio Ortega invierte al menos dos mil millones de euros en propiedades en Londres en dos años 2016-01-25 05:23:50

El negocio inmobiliario de Amancio Ortega se extiende por todo el mundo gracias a las imponentes adquisiciones del magnate de Inditex a través de Pontegadea, su brazo inversor. Tras España y Nueva York, Londres se ha convertido recientemente en el objeto de deseo de la compañía:

KEIKO Y LOS DERECHOS HUMANOS 2016-01-11 11:29:41

(Optando por el blanco antes que por el naranja. ¿También en derechos humanos? Foto: El Comercio)

Ayer Keiko Fujimori inscribió su candidatura presidencial. Y, con ello, también su plan de gobierno. Al revisarlo, llama la atención que el primer punto tocado en el mismo sea derechos humanos.

Dos razones para la sorpresa. En primer lugar, la trayectoria del fujimorismo en esta materia ha sido realmente siniestra. Su lider histórico está condenado a 25 años de prisión por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, así como por los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer. Como informó La República hace unos días, Montesinos y Hermoza pueden ser condenados a 35 años por el caso Sótanos SIE. Y el tema de las esterilizaciones forzadas se le recordará en la campaña, más allá de la salida de Alejandro Aguinaga de la lista parlamentaria de Fuerza Popular.

En segundo lugar, durante la campaña electoral de 2011 este tema fue su cruz. No solo por el recuerdo eterno de su padre, sino también porque su plan de gobierno no decía nada sobre la materia y porque incluyó a algunos personajes con un discurso cuestionable en torno a los derechos fundamentales, amnistía para militares incluida (más allá de Martha Chávez).

(¿Saludando al sector más republicano? Foto: La Mula)

Es claro que la estrategia del fujimorismo implica una lavada de cara en este tema. La salida de Aguinaga y, sobre todo, Martha Chávez (más fujimorista que el propio Alberto Fujimori) obedece a ello. Y la inclusión de un capítulo sobre derechos humanos en el Plan de Gobierno responde a este cambio de línea.

¿Qué es lo que dice el documento en esta materia? Existen medidas con las que, sin duda, se podría estar de acuerdo, como una política de devolución de los restos de las personas desaparecidas durante el periodo de violencia, el fortalecimiento del Viceministerio de Derechos Humanos creado en este gobierno, el acceso al derecho a la identidad así como algunas medidas a favor de grupos vulnerables como mujeres, niños y personas con discapacidad.

Llama la atención, asimismo, que el plan incluya algo que va en la línea de lo que dijo Keiko Fujimori en la Universidad de Harvard, al momento de responder sobre la CVR: “FUERZA POPULAR reconoce el trabajo de diagnóstico realizado por la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en cuanto constituye un primer instrumento para encontrar la verdad de los hechos sucedidos en la época del terrorismo y para reconciliar al país. Deseamos construir un país unificado libre de resentimientos y rencores, sin odios ni divisiones de ninguna índole, donde nuestro objetivo central como gobierno será trabajar de manera coordinada con todos los sectores del país para el beneficio de la población en general”. Ojo que este rollo de la reconciliación ha comenzado a ser enunciado por algunos de los favoritos de Keiko, como el abogado y excandidato a la alcaldia de Surco Miguel Angel Torres, hijo del expresidente del Congreso Carlos Torres y Torres Lara.

Sin embargo, el discurso fujimorista en esta materia tiene fisuras.

(No todo lo que brilla es oro en la propuesta fujimorista sobre derechos humanos. Foto: El Comercio)

Cuando Keiko Fujimori dijo estar de acuerdo con el diagnóstico de la CVR, también señaló que no había escuchado a los militares y policías. Y así le respondió el expresidente de dicho grupo de trabajo, Salomón Lerner Febres:

Si lo dicho va más allá del cálculo electoral lo expresado por la señora Fujimori debiera conducirla a aceptar que el gobierno de su padre actuó de forma condenable a través de las acciones del grupo que encabezado por él fue acompañado por Vladimiro Montesinos y Nicolás Hermoza Ríos. Es decir, su reciente declaración, tendría que admitirlo, implicaría reconocer que la condena impuesta por la justicia peruana a su padre resulta justa y que, por tanto, no se interpondrán más recursos judiciales destinados a liberarlo de la prisión en la que purga condena.

Además, si esta aceptación del valor del trabajo de la CVR ha sido sincera, no deberá repetirse más la versión sostenida tanto por la señora Fujimori como por varios de sus parlamentarios, que señalan que la CVR no tomó en cuenta las versiones de miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Tal y como lo demuestra un documento publicado en la página web del IDEHPUCP esta semana, la Comisión cumplió con citar a miembros de dichas instituciones, en actividad y en retiro, quienes acudieron a su llamado. Incluso la Policía Nacional nombró un grupo de enlace para colaborar con su labor.

Ello sin olvidar que, el presidente de la CVR –aprovechando un viaje a Corea del Sur donde fue invitado en su condición de Rector de la PUCP–, se trasladó a Tokio y solicitó una entrevista con el propio señor Fujimori, quien no acudió sin mayores explicaciones a la cita propuesta. No se debe olvidar tampoco que la CVR resalta el reconocimiento del heroísmo de los agentes del Estado que murieron o quedaron discapacitados en cumplimiento de su deber a quienes, lo dice, se les debe reparación.

Precisamente este último punto es un error del Plan. Allí se señala que una de las medidas es “Culminar el proceso de reparaciones establecido en el Plan Integral de Reparaciones – PIR mediante Ley N° 28592 (Periodo Mayo de 1980 a Noviembre del 2000). Además reconocer la importancia de reparar los daños sufridos por las familias de nuestros policías y soldados que enfrentaron al terrorismo“.

Sin embargo, la propia Comisión de la Verdad y Reconciliación indica expresamente que “los miembros de las Fuerzas Armadas, policiales o comités de autodefensa que son heridos, lesionados o muertos en enfrenamientos armados si son consideradas víctimas en este esquema. Estas personas fueron dañadas como consecuencia de un acto legal y legítimo de defensa del orden democrático y merecen el reconocimiento y respeto del Estado y la sociedad”. El PIR se basó en lo dicho por la CVR y, por tanto, incluye a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales como víctimas y, por tanto, como personas con derecho a una reparación.

Otra inconsistencia del Plan es señalar que se va a “Fortalecer el sistema nacional de procuradores supranacionales a fin de evitar sentencias que denigran al Estado Peruano, especialmente en caso de indemnizaciones a terroristas”. El problema es estas sentencias no se dan porque el sistema de procuradores supranacionales es débil. Como explica Ricardo Uceda:

En ambos casos el Estado pudo allanarse, conciliar, y evitar una sentencia condenatoria a partir de hechos que ya estaban probados. ¿Por qué no lo hizo? La administración actual tiene la política de no negociar, una directiva no escrita que se explicaría por sumisión de los representantes ante un mandatario militar como es Ollanta Humala, pero la negligencia proviene de los gobiernos anteriores. En el caso Galindo el Ministerio de Justicia se negó a la conciliación que le pedía tanto el Poder Judicial como la propia CIDH. Y en el proceso de Quispialaya, fue llamativa la pregunta que le hizo el presidente de la Corte Interamericana, Humberto Sierra, al representante del Estado Peruano, Iván Bazán, durante una de las audiencias públicas del caso: —¿Por qué no conciliaron? Además de los hechos evidentes, iba a ser más barato para el Estado que el costo de un juicio internacional. El representante estatal no pudo dar una respuesta convincente.

Adicionalmente, el plan fujimorista no contempla ningún tipo de reparación a las víctimas de esterilizaciones forzadas.

Finalmente, una inconsistencia mayor sería la posible inclusión de Lourdes Alcorta en la lista parlamentaria de Fuerza Popular. Como es conocido, la congresista mantiene una línea dura en materia de derechos humanos, en la que temas como la Comisión de la Verdad y Reconciliación o los procesos ante el sistema interamericano de derechos humanos le causan animadversión. De hecho, Alcorta propuso a inicios de 2007 retirarse de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Así las cosas, se puede concluir que el discurso fujimorista sobre derechos humanos es mejor que la nulidad que tenían en 2011, pero que tiene serias inconsistencias. ¿Podrán resolverlas?