Gestión Pública del Perú y el Mundo: EXTREMISTAS RELIGIOSOS y GUIA DE PERSONAJES EN EL CASO LOPEZ MENESES

Que opina? EXTREMISTAS RELIGIOSOS - 05/03/2014 10:28:12

" Hoy Juan Carlos Tafur pone, en su columna en Exitosa, los puntos sobre las ies respecto del fanatismo religioso elevado a su máxima expresión en estos días:
Es sorprendente el nivel de agresividad que exhiben algunos grupos católicos ultraconservadores a propósito de las crecientes denuncias de pedofilia en su seno. Imbuidos de una psicología propia de los tiempos de las catacumbas, sus portavoces parecen creer que se viene el apocalipsis y que, en consecuencia, es necesario afilar y enarbolar las lanzas llameantes de la fe contra todo aquello que disiente de su credo.
No por pueril, sin embargo, esta reacción carece de explicación. La virulencia no es gratuita. El ala derecha del catolicismo siente que está en medio de una guerra, una cruzada de rescate de la iglesia. Y sienten que deben ser radicales para recuperar su espíritu primigenio.
En América Latina, en particular, la beligerancia se acrecienta porque estos grupos se desarrollan teniendo como telón de fondo la expansión de la denominada teología de la liberación que tuvo como principal protagonista al sacerdote Gustavo Gutiérrez, y a la que se le vio como una amenaza de destrucción interna de la iglesia temiéndose que su modo de entender el quehacer teológico acentuase el proceso de secularización de la fe católica.
Coincido con Juan Carlos cuando señala que, en efecto, este comportamiento tiene espíritu de cruzada. Existe, en el fondo, en este tipo de organizaciones, una vocación por demostrar que un "auténtico catolicismo" es aquel que recupera los "valores tradicionales", entendidos como una "familia bien constituida", poca movilidad social, la "anormalización" de cualquier conducta sexual que no tenga fines reproductivos y, por supuesto, eliminar cualquier intento de diálogo de la doctrina católica con la ciencia o con la filosofía.
Por ello se explica que, en esa visión, hayan tres enemigos. Para empezar, quienes son abiertamente ateos y agnósticos. Luego, creyentes que consideramos que la separación Estado - Iglesias es consustancial a un Estado democrático de Derecho contemporáneo. Finalmente, quienes se adscriben a la Teología de la Liberación o consideran que la fe no es un asunto de mera creencia, sino de constante cuestionamiento y diálogo con el mundo.
En el Perú, además, se añade un ingrediente central. Estos grupos fundamentalistas dentro de la Iglesia Católica tienen aliados poderosos. Económicos - no en vano Dionisio Romero es benefactor del Opus Dei -, políticos (tres ejemplos claros: Francisco Tudela, Martha Chávez y Fernán Altuve), mediáticos (el grupo El Comercio, en particular, su diario matriz, se ha convertido en su defensor más claro, con miembros del Sodalicio y del Opus Dei en su plana mayor) y hasta publicitarios.
Lo curioso es que, teológicamente, esta visión se parece más a la del Antiguo Testamento, donde Dios aparecía como un ente superior castigador, que a la del Nuevo, donde el amor y la compasión resultan ser los ejes centrales del mensaje cristiano. Terminan, en el fondo, pareciéndose más a los fariseos a los que combatía Jesús - recuerden el pasaje de los mercaderes en el templo o, como recuerda hoy Rosa María Palacios, el episodio de la adúltera a punto de ser apedreada - que a los propios apóstoles.
Peor aún, intentan tapar episodios de abusos sexuales o de incomodidad hacia menores de edad con ataques que han sido de los más adyectos que he visto en los últimos años contra alguien. Hay que decirlo con toda sus letras: los pedófilos son delincuentes y no solo deben ser apartados de la Iglesia en "retiros VIP" sino entregados a la justicia. Porque el sabor a impunidad queda en el ambiente.
Un caso claro conocido anoche: Fernando Karadima, el mayor abusador sexual eclesial en Chile, fue apartado de la Iglesia, en teoría, sin que pueda ser condenado hasta el momento por sus actos. Y ayer se presentó un video en el que se le veo oficiando misa. Vía The Clinic:
Esta visión de cruzada, que empata con una visión pro impunidad en varias materias, es francamente poco cristiana. Y empata poco con un Estado democrático en el que la justicia y la separación de la fe frente a la ley deben ser la regla. A ver si la Cuaresma le permite reflexionar a estos fundamentalistas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, GUIA DE PERSONAJES EN EL CASO LOPEZ MENESES - 07/12/2013 18:47:37

" Hace un par de semanas, Eduardo Dargent mencionaba lo siguiente en torno al caso López Meneses:
Lo que lamento es que, salvo pocos casos (pienso en Gustavo Gorriti y su equipo, Ángel Paéz en La República, algunos reportes de programas dominicales), no encuentro versiones que intenten ir al fondo de los hechos y explicarlos coherentemente. Y ello es causa de la forma en que han actuado los medios en los años post-transición. En vez de fortalecer esas unidades de investigación que sacaron varias cosas a la luz a fines de los noventa, tuvimos en democracia menos recursos para la investigación periodística.
Dada la amplia cantidad de personajes involucrados en las investigaciones presentadas por Gorriti, Páez (junto a Doris Aguirre) y otros periodistas, aquí presentamos la siguiente guía para no perdernos en una historia que tiene más personajes que Cien Años de Soledad.
OSCAR LOPEZ MENESES: El centro de la trama. Ex yerno del general Víctor Malca, hombre de confianza de Vladimiro Montesinos en los últimos años de la autocracia fujimorista. Con conexiones políticas en varias tiendas y, como veremos a continuación, sobre todo en las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Durante varios años se presentó como "hombre de confianza y seguridad" de Roberto Letts Colmenares, dueño de la empresa minera Volcan e incluso le contó a varias personas - entre ellos, al periodista Juan Carlos Tafur - que era heredero del magnate (cuestión, esta última, ya descartada). Subsiste la gran interrogante en este caso: ¿por qué había tanta vigilancia alrededor de su casa y la de su padre en Surco?
LOS POLICIAS:
Raúl Salazar Salazar: General de la PNP involucrado en el caso Brujas de Cachiche y premiado por este gobierno con la Dirección General de la Policía, a la que se aferró hasta donde pudo. Según él, el pedido de resguardo fue solicitado por el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, José Cueto Aservi, pero el marino ha desmentido esta versión. Su situación se complica más cuando se conoció que pedía un cuaderno que probaría que la casa que estaban resguardando era la de Cueto. Como demostraron las investigaciones periodísticas en paralelo que Páez y Gorriti vienen desarrollando, el famoso cuaderno tenía anotaciones fraguadas. Para Gorriti, la orden de la custodia a OLM vino desde su despacho.
Luis Praeli: Ex jefe de la Región Lima. Conocido de López Meneses, con quien ha departido en reuniones sociales. Ha negado la invitación a OLM al cuartel El Potao para una ceremonia policial. Para Wilfredo Pedraza, exministro del Interior, es el principal responsable policial del caso. Argumenta Praeli a su favor que la orden para custodiar a López Meneses era anterior a él. Posible candidato a ser enviado al retiro en diciembre.
Williams Pingo Cienfuegos: Fue el suboficial que reveló a su comando que sus superiores le ordenaron mentir respecto al cuaderno fraguado sobre la supuesta custodia a Humala.
Alfredo Marín: Ex jefe de estado mayor de la Sub Unidad de Acciones Tácticas (SUAT). Desde su puesto controlaba la distribución de los patrulleros. Como indica Paez, Marín confesó haber fraguado el famoso cuaderno.
Carlos Morán: El segundo a bordo de la PNP. Daniel Abugattás lo sindicó como la probable fuente de la información sobre la custodia a López Meneses brinada a Willax. Morán es una conocida fuente de varios medios de comunicación y, tanto desde una parte del oficialismo como desde un sector de la prensa desconfían sobre él, debido a sus cercanías con una sección del entorno de Alan García durante el gobierno pasado. La gran pregunta es si se quedará luego del 31 de diciembre en la PNP.
LOS MILITARES
José Cueto Aservi: Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Ratificado por Humala (por ahora). Va a tener que convivir ahora más estrechamente con el flamante viceministro de Defensa (y antes de Interior) Iván Vega, el hombre clave para Humala en la lucha contra Sendero en el VRAEM.
Oswaldo Zapata: Pieza clave en las conexiones de López Meneses con el sector castrense. De un lado, como indica Gorriti:
(…) cuando en junio de 2008 se reactivó el arma de inteligencia, López Meneses influenció con éxito para que se ordenara a los oficiales a cargo de la reclasificación, incluir a dos primos de López Meneses: el coronel Oswaldo Zapata (compañero de promoción del presidente Humala) y el comandante (hoy coronel) Luis Zapata.
De otro lado, como mencionó Páez hace algunas semanas, Zapata acompañó a López Meneses a la famosa ceremonia en El Potao donde estaba el general Praeli, a quien mencionaba como su amigo. Y, oído a la música, fue Villafuerte quien llevó a Zapata al CCFFAA. De hecho, a pesar de ser promoción de Humala, Zapata no era querido por el presidente de la República, por haber trabajado en el entorno cercano de Paul Da Silva, excomandante general del Ejército que le había hecho contracampaña en el 2006. Y aqui viene el siguiente nombre
Paul Da Silva: Según Gorriti, López Meneses tuvo mucho que ver en su nombramiento en 2010:
A la vez, López Meneses hizo, según fuentes militares diversas, un lobby intenso para que se nombrara al general EP Paul da Silva como comandante general del Ejército. En el proceso, da Silva, López Meneses y Mantilla fueron vistos en un restaurante del club Regatas. La llamada burlona de un amigo de Mantilla, un fotógrafo de peso, pidiéndoles que sonrían a las cámaras, hizo que los tres dejaran el local con la comida a medio digerir.
No está claro cuán exitoso fue el lobby, pero sí que Alan García no le dio ninguna posibilidad de plantear alternativas a su entonces ministro de Defensa, Jaime Thorne. Fuentes familiarizadas con el pensamiento de Thorne indican que García le dijo que podía proponer, si quería, a alguien en la Marina, pero que en el Ejército él, García, iba a nombrar a Paul da Silva. Y así fue.
¿Por qué era clave Da Silva? Según el director de IDL-Reporteros - y como también lo ha señalado Cuarto Poder - durante la presencia de este personaje en el cuartel de San Borja, OLM pudo tener libre acceso al Pentagonito cuantas veces quisiera. Incluso propuso la construcción de un sauna en las instalaciones de la Comandancia General del Ejército.
Víctor Ripalda: Gorriti menciona:
(…) Da Silva fue relevado, más bien destituido, el 8 de agosto de 2011. En su lugar, fue nombrado como nuevo comandante general el general EP Víctor Ripalda, un compañero de promoción de Villafuerte (y también de los generales Moncada y Cabrera).
La influencia de López Meneses dejó de ser tan evidente y abierta, pero siguió siendo muy fuerte.
Una de las primeras cosas que logró fue el relevo del general Rivera, de la Dinte (López Meneses le tenía antipatía por haber evitado que Oswaldo Zapata sea el jefe del batallón de inteligencia, nota de DTP. Se lo responsabilizó por la visita que hizo don Isaac Humala, el padre del Presidente, al batallón de inteligencia el 16 de agosto de 2011. Quien lo invitó, por petición de otro oficial, fue en realidad el coronel Murguía, pero se responsabilizó a Rivera.
Una semana antes, sin embargo, apenas salió Da Silva, Rivera conminó a Zapata a abandonar la oficina que tenía en el batallón de inteligencia. Para resarcirlo de ese contraste, López Meneses hizo refaccionar y decorar la nueva oficina de Zapata.
Lo hizo, de nuevo, con la asistencia de Félix Moreno, el presidente de Callao, según fuentes informadas.
A la inauguración de la refaccionada oficina asistió el nuevo comandante general Ripalda, junto con López Meneses. Fue Ripalda quien sacó al general Rivera de la Dinte.
Es seguro que López Meneses mantuvo una fuerte influencia con Ripalda a quien, según fuentes con conocimiento directo, visitaba unas tres veces por semana en la Comandancia General.
LOS POLITICOS:
Como ya hemos mencionado, López Meneses tenía conexiones con gente de diversas bancadas. Hagamos un repaso:
Apristas: La conexión mayor es Agustín Mantilla, con quien protagonizó un ampay junto a dos altos oficiales del Ejército y un magistrado electo del Tribunal Constitucional en 2007. Gorriti señala que OLM pudo organizar una custodia policial desde San Jorge el día que Mantilla salió libre, luego de cumplir su pena por corrupción. Ojo que fue Mantilla quien dijo que López Meneses era amigo de Humala y Adrián Villafuerte, cuestión que ambos personajes han negado.
Otros apristas mencionados han sido Luis Gonzáles Posada y Mercedes Cabanillas, protagonista y mencionada en dos audios, respectivamente, de López Meneses, lanzados en la campaña de 2006.
Sin ser aprista, pero cercano al cogollo de Alan, es el rector de la Universidad San Martín de Porres, José Antonio Chang, amigo de López Meneses desde la época en que el controvertido personaje estaba a cargo de la Clínica Odontológica de la USMP.
Una última persona vinculada al APRA y mencionada en este caso es Ramón Óscar Murillo Serna, exasesor de Octavio Salazar cuando fue ministro del Interior, que acompañó a Oswaldo Zapata (el primo militar de López Meneses) a una reunión con el hoy congresista fujimorista celebrada el 26 de agosto paasado. Salazar ha reconocido la reunión a instancias de Murillo, en la que Zapata le pidió que abogara por él para un ascenso en el Ejército Peruano. Murillo es formador de militantes apristas y, agárrense, coordinador del doctorado del Instituto de Gobierno de la USMP, que dirige Alan García. Ojo con este personaje que puede dar más de una sorpresa.
Fujimoristas: Además de las conexiones noventeras y de Octavio Salazar, ya mencionado en esta trama, el aún esposo de Cecilia Chacón, Luis Portal, es socio de la pareja de Francisco Lara Rojas, el empresario de transportes a cuyo nombre está el teléfono celular desde el que se hicieron llamadas para pedir custodia a la casa de López Meneses. Como han confirmado El Comercio y La República esta semana, tanto un miembro de seguridad de la casa de OLM como trabajadores del CCFFAA hicieron uso de dicho teléfono.
Nacionalistas y conservadores: Ayer José Urquizo reconoció que había sostenido una reunión con Oswaldo Zapata, el primo militar de López Meneses. Según el exministro de Defensa, conoció a Zapata en el CAEM el año pasado. También ha reconocido que conoce a OLM. Según Gorriti, la relación es más estrecha:
Otro ministro de Defensa con el que López Meneses tuvo relación fluida fue José Urquizo, un ex militante aprista ayacuchano (fue vicepresidente regional, elegido en la lista que presidió Omar Quesada) que terminó en Gana Perú.
Hay que recordar que Urquizo no solo fue aprista, sino también cercano al cardenal Juan Luis Cipriani. Y, precisamente, según el director de IDL-Reporteros, otro miembro del Opus Dei era cercano a López Meneses:
Cuando Rafael Rey fue ministro de Defensa, entre julio de 2009 y septiembre de 2010, varios militares ,a decir de fuentes de la propia institución, se acercaron a López Meneses con la esperanza de que les facilitara un buen contacto con Rey, gracias a los lazos del Opus Dei. Rey conoce, según ha admitido, a López Meneses desde que este era niño, un pequeño asistente del club "Saeta" del Opus. Luego, según ha dicho, lo volvió a ver en 1993 y en el 2000 como asesor de la bancada fujimorista y de Jorge Polack en especial.
LAS HIPOTESIS: A esta altura, hay dos hipótesis complementarias bastante plausibles. De un lado, López Meneses fue tejiendo, al salir de prisión, una serie de vínculos políticos, empresariales y, sobre todo, influencia en el sistema de inteligencia del Ejército. Al mismo tiempo, resulta cada vez más plausible la tesis de Rosa María Palacios sobre la custodia policial: entrega de patrulleros a cambio de la posibilidad de una ayudita para los ascensos. Además de sus influencias reales, recordemos, López Meneses se ha ufanado ante varias personas de su presunta cercanía a Ollanta Humala, relación que ha sido negada por el Presidente de la República. En el camino, para evitar más represalias, un grupo de policías quiso salpicar a la custodia presidencial en este tema, pero con tal torpeza que el tema fue casi inmediatamente descubierto por la propia PNP.
En ese sentido, el periodismo ha aportado mucha evidencia que la comisión García Belaúnde deberá tomar en consideración, antes que procurar afanes de figuración lamentables para la investigación. Lo cierto es que esto es más que un caso de corrupción policial, como se nos indicó desde Palacio de Gobierno.
(Foto: La República)
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? Entrevista a Juan Sheput en La República 23 de septiembre del 2013 - 25/09/2013 7:28:06

"A continuación reproduzco la entrevista que concedí al diario La República el pasado lunes 23 de setiembre. Aprovecho la oportunidad para agradecer a Carlos Castro y Rosa María Palacios por la gentileza de permitir exprese mis opiniones en tan importante medio:
Juan Sheput: El daño político para Perú Posible ya está hecho
Juan Sheput. Dirigente de Perú Posible.
Rosa Maria Palacios.
Responde Juan Sheput desde el local central de Perú Posible luego de ser conocida la correspondencia entre el corredor inmobiliario Paul Allemant y Eliane Karp de Toledo, la que muestra una larga relación en el mandato de búsqueda de inmuebles en Las Casuarinas.
¿Cambia en algo su interpretación de la actuación de Alejandro Toledo con los mails publicados?
Yo considero que los mails son indicios importantes que tienen que ser investigados, porque al tratarse de pruebas que son factibles de ser manipuladas creo que por mayor seriedad deberían ser sometidas a un peritaje técnico para que tanto la Comisión Investigadora del Congreso como la Fiscalía puedan obrar sobre indicios razonables.
¿También podría solicitarse a Eliane Karp que proporcione las copias de los correos que tiene ella, ya que es la que sostiene la correspondencia?
Claro, ella tiene pendiente una visita a la Fiscalía. En todo caso, en ese momento, ella podrá aportar las pruebas que considere convenientes.
¿A usted no le queda claro el interés personal de Eliane Karp en esta compra?
Todavía hay muchas situaciones confusas y nosotros en Perú Posible hemos decidido acompañar la investigación con una distancia que exige simplemente imparcialidad y prontitud en el proceso, y desde ese punto de vista el beneficio de la duda se lo damos a la pareja Toledo , Karp.
¿Alejandro Toledo seguirá siendo parte de Perú Posible?
Hasta el momento sí, es obvio. Alejandro Toledo es el presidente del partido y el líder máximo.
¿No han pensado en pedirle una separación?
Yo considero que Alejandro en su posición política, como estadista y como ex gobernante, en algún momento tendrá que entender que su principal fortaleza es la continuidad de Perú Posible. Desde ese punto de vista, el alejarse tendrá que ser una decisión que él tendrá que evaluar en algún momento hasta que todo esto se aclare.
¿A usted no le queda duda de que los fondos no son de Alejandro Toledo sino de Josef Maiman?
Desde mi punto de vista yo considero que la posición de Alejandro Toledo es aceptable en la medida que las investigaciones no digan lo contrario, y desde ese punto de vista mi lealtad institucional me lleva a darle ese beneficio.
¿No teme terminar siendo la Martha Chávez de Perú Posible?
No, a pesar de que en Martha admiro su lealtad y su consecuencia. Con el mismo énfasis con que defiendo a Alejandro tendré una posición institucional en caso se demuestre lo contrario.
¿Le parece regular que Josef Maiman pague las hipotecas personales de Alejandro Toledo y las tarjetas de crédito de su esposa?
Es una situación que desde el punto de vista amical podría ser posible pero políticamente no es correcta. Así lo entiende la ciudadanía. Yo creo que todas estas transacciones más allá de que puedan o no ser ciertas han generado un tremendo daño a la imagen de Perú Posible. Es decir, pueden ser correctas pero la ciudadanía no lo percibe así. Una realidad contundente es que el 90% de la gente no nos cree, y cuando digo no nos cree no estoy hablando exclusivamente de Alejandro Toledo sino de todo Perú Posible.
Alejandro Toledo ha tenido múltiples cambios de versión no solamente frente a la opinión pública sino frente a ustedes. ¿Cómo explica eso?
A nosotros nos ha desconcertado. Yo le he dicho de manera pública que los cambios de versiones han contribuido a esta imagen que hoy tenemos tan deteriorada ante la opinión pública. Por eso, desde que aparece el actual equipo de abogados liderados por Javier Valle Riestra, creo que se ha ordenado un poco todo este tema de las declaraciones, en la cual ha habido desde voluntarismo hasta medias verdades, y todo esto ha generado esta percepción tan negativa.
¿Tiene Alejandro Toledo un problema de mitomanía? ¿De querer agradar al interlocutor y decirle lo que él quiere escuchar?
No lo creo. Yo lo que creo es que hay un afán de contestar sin haber evaluado el impacto de sus declaraciones, y por otro lado también hay un problema en Perú Posible, porque todo el mundo quiere ser vocero. Perú Posible no es un partido institucionalizado en el cual se respete al "speaker", a la usanza norteamericana que es uno y solo uno, sino que hay un afán mediático de aparecer ante los medios y eso contribuye a una multitud de versiones que al final confunden más.
Sin embargo, al inicio de esta historia, en enero de este año, se responde con un comunicado firmado por Alejandro Toledo, con el logo de Perú Posible, que habla de una mujer rica que tiene dos viudeces, que tiene bienes, que tiene indemnizaciones por el holocausto. ¿Acaso esa versión no está firmada por Perú Posible?
Así es, y como lo dije en su momento, junto con Daniel Mora, fue un comunicado que tomó el nombre de Perú Posible sin que haya pasado por la comisión política.
¿Quién lo tomó?
Lo tomó Alejandro o sus asesores, y lanzaron esto a los medios de comunicación sin que haya sido aprobado por Perú Posible. Y aún más, tanto el general Mora como el que habla indicamos que no teníamos porqué tomar partido por una señora, como la suegra de Alejandro Toledo, que ni siquiera pertenece a Perú Posible. Yo creo que allí empieza la escalada de errores que nos ha llevado a esta situación.
Pero, ¿tuvieron que avalar ese comunicado?
Fue cuestionado por mí, Daniel y otras personas que no lo avalamos nunca, pero sí, lamentablemente, recibimos información del equipo de abogados de ese entonces que nos llevó a cometer otro tipo de errores: el del holocausto, el de la filtración de la Fiscalía ,confundieron Fiscalía con Procuraduría,, etc. Al final, todo eso generó este clima verdaderamente de confusión que hasta ahora permanece.
Alejandro Toledo mintió en ese comunicado. ¿A usted le queda claro que mintió?
No, a mí lo que me queda clarísimo es que él por un voluntarismo incurrió en hablar cosas de las cuales no conocía.
El notario que constituye la empresa Ecoteva en Costa Rica lo ubica en sus oficinas, mostrando interés.
En este momento hay versiones de parte que no han sido contrastadas con las respuestas que han dado tanto Josef Maiman como Alejandro Toledo en la Fiscalía; por lo tanto, estamos viendo solamente una cara de la moneda. Creo que nos corresponde, para tener una visión holística, integral de todo esto, evaluar cuáles fueron las respuestas que dieron tanto Josef Maiman como Alejandro Toledo.
Pero en el caso de Alejandro Toledo él dijo con claridad que no tenía ninguna relación con la empresa Ecoteva y esa empresa es la que le paga sus cuentas personales.
Esas fueron las declaraciones que dio en el Congreso y luego dio otras declaraciones en la Fiscalía. Entonces nosotros hemos tenido la indicación de guardar reserva de lo que él ha comentado ante la Fiscalía.
¿Lo que dijo en el Congreso es mentira?
Lo que dijo en el Congreso evidentemente abona en este clima de desinformación existente y obviamente genera una percepción totalmente negativa en la opinión pública. Aún más, soy de los que indicó que él no debería haber ido al Congreso en esta última oportunidad. Porque considero que después de la imagen que hemos dejado en la última presentación, si hay una próxima ya va a ser absolutamente complicada.
En esa primera presentación en el Congreso Alejandro Toledo dijo que si le probaban alguna relación con la empresa Ecoteva él dejaba la política.
Así es, fue una promesa y hasta el momento lo que hay es simplemente una relación amical y no crematística.
Pero,¿le pagaron sus hipotecas?
Pero no es su dinero. Entonces el tema de fondo es ¿a quién pertenece el dinero? Eso es lo que está investigando en este momento la Fiscalía.
Esa es la estrategia de defensa de Alejandro Toledo. Sus abogados han planteado que estaba confundido, que ha dicho cosas que no tienen mucho sentido pero que finalmente el dinero es del señor Maiman y este puede hacer con su dinero lo que quiera.
Ese es el lado correcto de ver las cosas desde el punto de vista legal. Pero yo no tengo la menor duda que el daño político está hecho, y desde ese punto de vista estoy convencido de que podemos tener un triunfo legal pero en lo político ya estamos desprestigiados. Para recuperar ese prestigio necesitamos que se investigue a fondo y para esa investigación a fondo necesitamos distancia. En ese proceso de mantener la distancia o la equidad de parte del Fiscal de la Nación lo único que queremos en Perú Posible es que se precise con exactitud cómo se desarrolló todo esto, porque de lo contrario no hay ni una posibilidad de que Perú Posible sobreviva.
Lo que sucedió esta semana en el Congreso parecía un circo montado por el propio Alejandro Toledo. ¿Cree usted que esto ayuda en ese camino de transparencia que está planteando?
Yo soy parte activa de todo este embrollo, por ponerlo así, y te puedo asegurar de que no hay una cuestión maquiavélica que lleve a ese tipo de estrategias. Acá lo que hay es una comedia de desatinos que pasa por exigirle a Alejandro que venga en un momento en el cual no ganaba nada viniendo. Ahora, no voy a señalar quienes lo han llevado a este escenario en el cual él tenía que venir.
Él ofreció venir. Dijo que había suspendido su reunión con el Dalai Lama.
Él recibió una gran cantidad de presión local para que viniera. Lamentablemente se dejó llevar por esa presión. Considero que es otro desatino que ha contribuido a que ahora la próxima visita al Congreso, si es que la hay, y digo si es que la hay porque depende de cómo se desarrollen los acontecimientos, va a ser mucho más complicada que esta. Yo desde un principio indiqué internamente y ahora lo puedo decir públicamente, que no era momento para que él viniera porque su presencia no iba a contribuir absolutamente en nada a cambiar las cosas sino más bien a empeorarlas.
Guardar silencio porque no tiene un abogado. ¿No fue la prueba de que no quería dar respuesta a nada?
No, lo que sucede es que él se iba a presentar para dar respuesta sin pliego de preguntas.
Usted sabe que eso es absurdo
Pero era políticamente válido. Sin embargo, desde el momento que los congresistas, con justa razón, Galarreta y Mulder plantean que no van a ser miembros de una conferencia de prensa en el Congreso, solo escuchando, y plantean que se haga una sesión, nosotros nos damos cuenta que eso iba en contra del reglamento del Congreso y podía viciar el proceso.
Le pueden dar 3 días para que venga con un abogado.
Lo que sucede es que los mismos congresistas indicaron que no, porque ellos ni siquiera se habían documentado.
¿Los congresistas no saben nada del tema?
Creo que todavía están en proceso de investigación y no tienen todos los elementos de juicio.
Su abogado, el doctor Lamas no pudo negar ni afirmar que fueran ellos los que le dijeron a Alejandro Toledo que no hable, pero fue un consejo que evidentemente él escuchó porque no habló.
Él ha debido escuchar el consejo que decía que no venga antes de no hablar. Hablar es consecuencia de venir y lo principal ha debido ser no venir.
Pero usted me dice que hay que reparar el daño. ¿No es lo más importante para ustedes entonces que se sepa la verdad?
Por supuesto, y por eso estamos impulsando el desarrollo de las investigaciones, pero se contaminan con estas visitas episódicas que generan una percepción aún más negativa que la que teníamos.
¿Lo que usted está diciendo es que cada vez que Alejandro Toledo habla las cosas salen peor?
O que viene cuando no tiene que venir
¿Pero cada vez que habla salen las cosas peor?
Un ejemplo de lo que está pasando es la entrevista que él da al diario El Comercio en la cual cambia una vez más de versión y en estos momentos también es motivo de confrontación. O sea, él no tenía porqué venir porque no era necesario, no había sido citado y se estaban desarrollando las investigaciones. Cuando él viene por presión local de algunas personas pues obviamente se genera todo este lío que ha contribuido a que la percepción negativa de Alejandro Toledo se profundice aún más.
Pero no viniendo tampoco va a mejorar
Considero que si él no venía, porque no había presión del Congreso, esto se iba a seguir desarrollando y cuando viniera él podía haber acreditado a su abogado ante la comisión, estar imbuido del temario, y dar respuestas concretas a lo que él ya había dicho en la Fiscalía.
Usted es un hombre correcto, en algún momento, en estos meses ha dicho ¿Qué hago yo acá?
Yo me debo a los militantes de Perú Posible y desde ese punto de vista he manifestado que mi lealtad es institucional. Y por otro lado, así como las familias convencionales protegen a sus miembros en momentos difíciles, así las familias políticas también lo tenemos que hacer y desde ese punto de vista estamos acompañando a Alejandro Toledo en este proceso.
¿Si Alan García Pérez estuviera en la situación de Alejandro Toledo, no pediría usted que lo metan preso?
No, la verdad que no. Yo siempre he sido respetuoso de mis adversarios. No soy amigo de las sentencias a priori pero sí soy un rival político cuando considero que tengo que defender con convicción algo o plantear una posición sobre algo. Además, cuando ha habido este tipo de problemas, Alan García no solamente ha tenido una magnífica defensa política de parte de su militancia sino también de él mismo. Ha manejado los hechos políticos con mayor oficio. Yo creo que el gran problema que hay en Perú Posible es que por más buena voluntad que haya es que hay poco oficio político en algunas personas y eso ha contribuido a que se maneje mal lo que se tiene que manejar bien.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, CHAVIN DE HUANTAR: ANATOMIA DE UN REPORTAJE - 05/08/2013 9:04:30

" Hace un par de semanas, en medio de las protestas sociales previas a Fiestas Patrias, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia ratificó la absolución de Vladimiro Montesinos Torres, Nicolás Hermoza Ríos y Roberto Huamán Azcurra por presuntas ejecuciones extrajudiciales ocurridas luego del operativo Chavín de Huántar.
La resolución también confirmó la necesidad de investigar la muerte de Eduardo Cruz Sánchez (a) "Tito", sobre la que existen serios indicios sobre su muerte bajo condición de rendido. También reservó el proceso a Jesús Zamudio Aliaga, principal sospechoso sobre lo ocurrido con el terrorista del MRTA. Como se sabe, los comandos que ejecutaron la exitosa operación militar no están comprendidos en este caso, debido a una sentencia del fuero militar. En teoría, con el fallo de la Corte Suprema, el caso está cerrado en sede nacional, quedando pendiente una demanda al Estado peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por estos hechos.
Sin embargo, la historia del caso ha dado un nuevo giro, con las revelaciones hechas por Marco Sifuentes y Ricardo Uceda ayer y hoy en La República. Ambos periodistas revelaron los audios de una reunión sostenida a fines de mayo de 2011 entre Carmen Rojassi, presidenta de la sala que procesó el caso Chavín de Huántar en primera instancia; César San Martín, entonces presidente del Poder Judicial; Pedro Cateriano, entonces procurador ad hoc del caso ante la Corte Interamericana (hoy es ministro de Defensa) y Juan Jiménez Mayor, actual presidente del Consejo de Ministros y, en la época, ministro de Justicia. En la misma, se trataron detalles del caso judicial nacional.
Luego de leer el reportaje y de escuchar los audios - captados aparentemente por uno de los interlocutores de la conversación - durante el fin de semana, aquí el análisis de algunos puntos claves de dicha cita y sus posibles repercusiones para el futuro.
1. LA REUNIÓN EN SÍ MISMA. Fue revelada en octubre pasado por Ricardo Uceda. En esa oportunidad, el periodista mencionó:
Las pretensiones gubernamentales sobre el juicio fueron expresadas a Rojjasi en un almuerzo privado que se llevó a cabo en las oficinas del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, el 31 de mayo pasado. Asistieron, aparte de la jueza, el presidente de la Corte Suprema, César San Martín que invitaba el almuerzo, el entonces ministro de Justicia Juan Jiménez y el agente del Estado Pedro Cateriano. Esta reunión, según fuentes extraoficiales, está justificada porque el Decreto Legislativo 1068, vigente desde el 28 de diciembre del 2008, establece que los procuradores que defienden al Estado en sede jurídica internacional deben coordinar con los titulares de cada entidad. Aunque el texto dice para el cumplimiento de sentencias contrarias a los intereses del Estado, el concepto cubriría propósitos informativos. Que era para lo que, según estas fuentes, solicitó la reunión el ministro de Justicia.
Pero el decreto no dice que los procuradores deban reunirse con el juez que ve una causa. Al mismo tiempo que coordinación para defender los intereses del Estado, la reunión puede ser vista como una coordinación contra quien denuncia al Estado, en este caso los deudos de los emerretistas. Los jueces reciben a las partes de ocho a nueve en su despacho, ya sea representante del fiscal o acusado. Para Gloria Cano, de Aprodeh, abogada de la parte civil en el caso Chavín de Huántar, este almuerzo fue anómalo y un antecedente inédito en los juicios ante la Corte Interamericana que ha debido afrontar el Estado.
De hecho, estos dos párrafos tienen una seria repercusión por dos cuestiones. La primera, San Martín fue uno de los jueces que confirmó la absolución de Montesinos, Hermoza y Huamán, sin que fuera recusado o se inhibiera debido a esta reunión, conocida luego que se dictara el fallo en primera instancia. La segunda es la propia repercusión de la cita ante el sistema interamericano, asunto que trataremos más adelante.
2. EL MOTIVO DE LA REUNIÓN: Al escuchar los audios hay dos partes bien definidas. En la primera, Rojassi relata varios detalles del proceso (cuántas veces se desarrollan las audiencias, quienes son los abogados de los acusados, cuál es la tesis del fiscal, detalles probatorios). En la segunda, los cuatro interlocutores, sobre todo, San Martín, Cateriano y Rojassi, intercambian impresiones sobre el impacto del proceso nacional en el juicio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es en ese marco general donde se dan las opiniones que Sifuentes y Uceda han dado a conocer.
3. LOS ASPECTOS PROBLEMÁTICOS DE LA CITA: La cita deja en claro que el gobierno terminó convirtiéndose en el principal abogado de los acusados en el proceso nacional sobre Chavín de Huántar, en una mala estrategia "para tratar de defender a los comandos", que no estaban inmersos en el proceso judicial. La estrategia de Cateriano y Jiménez era que el Poder Judicial niegue la existencia de ejecuciones extrajudiciales y, en el tema de la duración del proceso, apelar a que finalmente el mismo terminó, luego de un examen exhaustivo del caso, tratando de aminorar la responsabilidad estatal ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Es en esa lógica que se entiende la discusión tanto sobre tratar de negar la ejecución extrajudicial de Cruz Sánchez - aceptada parcialmente por el Poder Judicial en las dos sentencias expedidas - como la concentración de la discusión en tratar de reducir el valor probatorio de la pericia realizada por los expertos forenses José Pablo Baraybar y Clyde Snow, en la que se concluye que Cruz Sánchez fue asesinado de un solo disparo. Dicha estrategia, como señaló Uceda hace algunos meses y lo ratifican los audios, comprendía tanto la descalificación de Baraybar y Snow como expertos así como la presentación de una serie de peritajes de parte (contradictorios entre sí), en forma extemporánea.
El problema para el gobierno es que la estrategia emprendida ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos olvida tres puntos centrales:
a) Además del peritaje de Baraybar, existen otros testimonios, incluyendo los de dos policías, que ratifican la tesis de la ejecución extrajudicial de Cruz Sánchez. Peor aún, en la conversación, se admite que a Cruz Sánchez le sembraron una granada para intentar aparecer su muerte como defensa propia;
b) ninguno de los peritajes proporcionados por el Ministerio de Defensa analizaron el cuerpo del terrorista;
c) queda pendiente el principal problema vinculado a garantías judiciales: el juicio ante el fuero militar sobre los comandos, que probablemente sea anulado debido a que la Corte IDH tiene una jurisprudencia bastante marcada en contra de este tipo de proceso para casos de posibles violaciones a los derechos humanos. En relación con este tema, desde hace tiempo, analistas como Rosa María Palacios aconsejan que el Ministerio Público debería, de oficio, investigar y sobreseer a los comandos, para de una vez por todas, se les deje de usar para tratar de encubrir a Montesinos y compañía.
4. EL IMPACTO POLITICO DE LAS REVELACIONES: Sin duda, el más dañado con la conversación es César San Martín, magistrado que tenía una gran imagen, tanto por su trayectoria personal y ética, como por su actuación en el juicio a Alberto Fujimori. El expresidente del Poder Judicial tendrá que explicar porque concertó una reunión de este tipo y en la que su intervención no fue menor. San Martín ha dado una primera declaración con tres argumentos centrales: no hubo injerencia porque el fallo sí reconoció una ejecución extrajudicial, la reunión fue para coordinar una estrategia de Estado con miras al proceso en la Corte Interamericana y que no reconoce la "autenticidad completa" del audio. Por ahora, dichas explicaciones parecen insuficientes.
En los casos de Cateriano y Jiménez Mayor, el efecto será mixto. El costo será mayor para el presidente del Consejo de Ministros, sobre todo, frente a instancias de cooperación internacional, dado que durante varios años ha sido consultor en materia de reforma judicial. Un diálogo que aparece como una posible injerencia en el sistema de justicia le supondrá un impacto mayor ante estos actores. Jiménez ha tratado de defenderse señalando, al igual que San Martín, porque "el Poder Judicial falló parcialmente en contra de lo que quería el gobierno", al admitir que en el caso de Cruz Sánchez hubo una ejecución luego del operativo.
Sin embargo, ante la opinión pública, la cuestión estará más dividida. De un lado, existirán quienes justificarán la reunión, sea por "defender a los comandos" (sobre quienes, insistimos, no hay prueba alguna que los comprometa en este caso) como por un sentido común que opera en varios peruanos "no hay problema alguno en eliminar a terroristas rendidos". De otro lado, estarán quienes cuestionarán una conversación bastante problemática para la independencia judicial, independientemente de quien sea el posible afectado con las sentencias del Poder Judicial en este caso.
Y a ello se suma el posible uso político del tema para atacar a Cateriano y Jiménez. Desde el APRA alistan "el vuelto" luego de las últimas declaraciones de ambos ministros en contra de Alan García, en medio de una batalla política cuyo último episodio era una disputa por ver quien estaba más involucrado con el narcotráfico. De hecho, el tema ya había sido mencionado por Mauricio Mulder en la interpelación contra el ministro de Defensa el jueves pasado. El gobierno le ha dejado servido el tema a la oposición para que lo despedacen.
Mientras que Rojassi tiene poco que perder con la conversación. No solo porque aceptó la existencia de la muerte de "Tito" en condición de rendido, sino también porque está fuera de la carrera judicial, debido a una resolución del Consejo Nacional de la Magistratura, luego de evaluar su trayectoria.
5. LAS REPERCUSIONES INTERNACIONALES DEL REPORTAJE: El reportaje de Sifuentes y Uceda agrava la situación del Perú ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en este caso. Con la estrategia que tenía el Estado, hace algunos meses indicamos que sería hallado responsable por la ejecución extrajudicial de Cruz Sánchez (Zamudio era miembro del Ejército peruano), así como por no condenar a Zamudio (prófugo) y las demoras en el proceso judicial. Si no resuelve en estos meses el tema del fuero militar, las complicaciones serían aún mayores.
Pero el informe y los audios, presentados ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pueden complicar la percepción sobre la independencia judicial en este caso, lo que podría acarrear una vulneración más a los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre la materia, vinculados a garantías judiciales. Es bastante probable que estos documentos sean introducidos ante la Corte para su análisis. Y allí el gobierno de Ollanta Humala tendrá que responderle al país por haber complicado aún más la responsabilidad internacional del Estado en este caso.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Noticia, Villarán sobre forma de publicitar obras: "No voy me voy a parecer Castañeda" - 07/04/2013 13:15:31

" La alcaldesa de Lima, Susana Villarán, manifestó que tras el proceso de revocación en su contra y con los consejos del asesor de la campaña por el "No", Luis Favre, se ha convertido en partidaria de hacer publicidad a las obras de la Municipalidad de Lima.
"He sido muy obediente ante las recomendaciones de Favre. Es un derecho del vecino saber qué se está haciendo con su dinero y no se tiene que pensar que la publicidad, que ha sido pervertida por muchos políticos, es para alardear de su imagen. Ahora habrá publicad a forro", indicó la alcaldesa limeña en el programa #EsNoticia.
Ante la consulta por Rosa María Palacios, si este modo de dar a conocer las obras era similar al del exalcalde Luis Castañeda Lossio, Villarán respondió "Castañeda es único e irrepetible. Yo no parezco Castañeda, no voy a parecer Castañeda nunca".
SOBRE EL FALLO DE LA PARADA
Asimismo, Villarán de la Puente anunció que los comerciantes de La Parada pese al reciente fallo "no van a quedarse ahí, y tendrán que salir de todas maneras", pues indicó se encuentran en una zona que le pertenece a la Municipalidad y donde se hará El Parque del Inmigrante.
"Estas tres hectáreas están al pie del Cerro San Cosme y ahí se hará "El Parque del Inmigrante", con un centro médico y un polideportivo. Necesitamos un espacio de oxigeno, verde y con un complejo policía", indicó la alcaldesa.
Villarán explicó que no s eha iniciado la construcción de este parque porque habían 20 concesionarios que aún no se habían ido del lugar, pero luego del fallo hay más de 700 invasores.
REVOCACIÓN DE REGIDORES DE FUERZA SOCIAL
Eespecto a la posible revocación de más de 20 regidores, insistió en que esperará hasta el acta final del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
"A mí me daría una pena, como me da la idea de pensarlo, que no estarán todos aquellos que en la bancada de Confluencia Social han dado tanto de sí por sacar adelante el gobierno municipal en estos dos años", refirió.
El 18 de abril se entregarán las cuentas de los gastos de la campaña por el No, señaló finalmente la burgomaestre.
Ver artículo...
Documentos adjuntos:Desconocido
" Fuente Artículo

Es Noticia, Resaca (Parte I): Chuponeo Electoral - 21/03/2013 7:14:36

"Aunque mis emociones me vencían por momentos, decidí mantener este espacio libre de tendencias políticas y electorales. Ahora que la votación por la revocatoria limeña ha terminado, me siento más tranquilo de abordar algunos puntos de la "resaca electoral". Las elecciones en el Perú son todo menos que entretenidas y sí muy aleccionadoras; así que pretendo abordar en sucesivos posts, algunos temas importantes que nos dejan la campaña y la elección, vinculados con los medios de comunicación. El primero de ellos: el chuponeo.
¿Recuerdan los "potoaudios"? "Métanse la alcaldía al poto, a mí qué me importa". Hace poco más de dos años, el periodista Jaime Bayly difundía una conversación telefónica privada de la entonces candidata a la alcaldía de Lima, Lourdes Flores Nano. Hace unos días, ahora gracias a Rosa María Palacios, nos enterábamos (o ratificábamos) que el ex-alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, era uno de los promotores del proceso de revocación.

Primer punto: ¿es lícita la grabación de estas comunicaciones? Claramente no en el primer caso. La ley (artículo 162 del Código Penal) prohíbe expresamente la intervención sin autorización (judicial) de las comunicaciones privadas. El segundo caso es más discutible. Aquí no hubo interceptación de vías telefónicas, sino una grabación ambiental (una persona que estuvo cerca de la conversación la grabó); sin embargo, aún se podría considerar una violación de la intimidad personal (artículo 154 del Código Penal). Después de todo, cuando hablamos con otra persona, no esperaríamos que alguien lleve una grabadora o cámara que registre nuestra conversación. La responsabilidad aquí es solamente de quien hace la grabación.
Segundo punto: ¿es lícita la difusión de estos audios por un periodista? Sí, al menos hasta ahora. Hace poco, a raíz de los "potoaudios", el Congreso aprobó la denominada "Ley Mordaza", que estipulaba que un periodista solo podía difundir información ilícitamente obtenida por un tercero (por ejemplo, un "chuponeador") si es que la información daba cuenta de un hecho ilícito. La ley nunca entró en vigencia porque el presidente Humala la observó, señalando principalmente que los periodistas también tendrían derecho a divulgar información de interés público.
Bajo esta lógica, RMP ha argumentado válidamente que conocer al verdadero promotor de la revocatoria era un hecho de interés público. En su momento, Bayly dijo lo mismo sobre los potoaudios. Entonces, se privilegia la libertad de prensa y el derecho de los ciudadanos de conocer esta información tan relevante. Pero hay una paradoja aquí: queremos que los periodistas no sean castigados por difundir esta información, pero tampoco queremos incentivar el chuponeo.
¿Es una victoria total para los ciudadanos? No lo creo. Esta solución tiene un balance negativo para la privacidad de las personas. Si usted o yo llegamos a ser personajes públicos, prácticamente se acabó el secreto de nuestras comunicaciones privadas y se acabó nuestra libertad de pensamiento. Porque, más allá de que se llegue a detectar y sancionar al chuponeador, un periodista siempre podrá divulgar nuestra información si es que en medio de nuestra conversación existe un tema de interés público.
Imagine el siguiente caso. Usted es un político y en la intimidad de su casa, su esposa le pregunta qué opina acerca del presidente de su partido. Ahora imagine que la misma pregunta se la hace un periodista en la televisión en vivo. Creo no equivocarme si anticipo que tendría respuestas distintas, o por lo menos, formas de expresarse distintas. Esto es así porque cuando conversamos libremente en un espacio donde creemos tener privacidad, no manifestamos opiniones terminadas, sino ideas aún en elaboración. Por eso, aunque diga a mi confidente que me importa un poto la alcaldía, o que habría que dar un cebiche con bacteria a un político para que no acuda a un mitin, eso no quiere decir que esa realmente sea mi opinión, y mucho menos, la acción que realmente voy a llevar a cabo.
La legislación y la práctica periodística actuales tienen el efecto, muy negativo, de eliminar la privacidad de las personas y posiblemente cohibir nuestra capacidad de comunicarnos en espacios libre de intrusiones, sin temor a ser grabados sin nuestra autorización.
Actualmente los periodistas pueden difundir conversaciones a las que ni siquiera un juez o fiscal podrían acceder (un juez solo puede ordenar la interceptación de conversaciones en determinados delitos, no en cualquier caso de interés público).
Con cierta razón dijo Roberto Pereira, abogado del IPYS con quien tuve oportunidad de conversar anteriormente al respecto, que el problema no pasa (principalmente) por los periodistas que difunden esta información sino por el Estado que "tiene una nula o poca capacidad de perseguir y eventualmente procesar y sancionar a los responsables de estos hechos".
Creo que es cierto, pero también creo que gran parte del problema pasa por los excesos de la práctica periodística peruana; excesos que pueden pasarle factura a la larga, con una posible respuesta del Congreso o de la Presidencia que recorte sus facultades en estos casos.
Una propuesta que yo haría para tratar de encontrar un balance entre libertad de prensa y protección de la privacidad, sería limitar el secreto de las fuentes periodísticas cuando se trata de un caso de intervención ilícita de conversaciones privadas. Así, un periodista podría difundir la información, pero tendría que revelar de dónde la obtuvo, de manera tal que no se proteja al intruso o "chuponeador".
Me considero un defensor de la libertad de prensa, pero no a cualquier costo. Y cambiar a un Estado "Big Brother" por una prensa que asuma un rol similar, no es el camino correcto si queremos proteger verdaderamente la libertad de expresión.
También pueden seguir actualizaciones del blog en Twitter, a través de: @MedioLegal

Ver artículo...
" Fuente Artículo

Consulte Información en Delito y Corrupción El delito de asociación ilícita para delinquir y La organización criminal

Consulte la Fuente de este Artículo