Gestión Pública del Perú y el Mundo: Juez ad-hoc designado por el Perú votó por causa de Chile y Titulares de día.

Que opina? Juez ad-hoc designado por el Perú votó por causa de Chile - 03/02/2014 10:18:50

"Se ha dicho, con inexactitud, que la función de un juez ad-hoc es independiente de la parte que lo designa y, en algunos casos se le ha confundido hasta con la función de un árbitro. No es así. Un juez ad-hoc es designado por una de las partes para persuadir al resto de jueces de las bondades de la posición de quien lo designa. Es decir, según el reglamento de la misma Corte Internacional, el juez ad-hoc Gilbert Guillaume, designado en el año 2008 durante el gobierno de Alan García, no sólo no era peruano, como es obvio, sino que no cumplió el encargo de persuadir a sus pares de la solidez jurídica del Perú sino más bien votó en contra de ella. Lo más lamentable es que de esto ni siquiera se dan cuenta en el Congreso donde los parlamentarios aplauden un fallo que es lesivo a los intereses de la patria. El siguiente es mi artículo publicado en la última edición del semanario ""Hildebrandt en sus trece"".
Los extraños votos del Dr. Guillaume
Celebrar como triunfo lo que es una derrota y no reconocerlo, me hace pensar que en el Perú no sólo se ha perdido por completo el sentido del honor sino que dicha actitud nos condenará a seguir cometiendo los mismos errores. Una vez más el gobierno de turno y la diplomacia peruana han hecho un papelón que podrán disimular coyunturalmente, gracias a los amigos que tienen en la gran prensa, pero que saldrá a la luz, con todas sus miserias, cuando llegue el día de poner en blanco y negro los sucesos de estos días en la historia del Perú.
Al inicio del segundo gobierno aprista tuve el encargo de mi partido de representarlo en el Acuerdo Nacional. Allí compartimos, junto a representantes del Partido Nacionalista, la responsabilidad de exigir al gobierno la necesidad de elevar cuanto antes la demanda por el diferendo marítimo con Chile ante la Corte Internacional de Justicia. Uno de los puntos fundamentales de nuestro petitorio consistía en saber si el gobierno de Alan García estaba considerando el Punto de la Concordia como el inicio de nuestra frontera marítima. Teníamos indicios que no iba a ser así lo cual, aunado a la negativa del gobierno en contestar, incrementaba nuestra preocupación. Posteriormente, como consecuencia de la presión política y de algunas fuerzas de la sociedad civil el gobierno finalmente consideró al Punto Concordia como el núcleo de la demanda peruana. Esa posición nos satisfizo pues era lo consagrado en el Tratado de 1929 y su desconocimiento era a su vez la columna de la usurpación territorial chilena.
Días después el Perú presentó la demanda ante La Haya y, en Marzo del 2008, según el reglamento de la Corte, nuestro país nombró al profesor Gilbert Guillaume, de nacionalidad francesa, como Juez Ad-Hoc ante el Tribunal Internacional. Chile también hizo lo suyo, designó al Juez Francisco Orrego Vicuña, chileno de nacimiento y profesor de la Academia de Derecho Internacional de La Haya. Optó por un connacional entendiendo que así sus intereses estarían mejor salvaguardados. Analizar si las consecuencias de esta designación fueron buenas o malas, se pueden evaluar a partir de lo obtenido. No tengo la menor duda que, durante el proceso, el cabildeo chileno ha sido muy eficaz. Basta con analizar los resultados de las distintas votaciones, en las cuáles el número de votos que avalan la postura chilena es muy superior a los que nos dan la razón. Peor aún, ni siquiera el representante del Perú, Dr. Guillaume, votó por los argumentos de nuestro país como se señala a continuación.
Recordemos que la columna de nuestra demanda era que la frontera marítima se inicia en el Punto de la Concordia. Lo menos que podíamos esperar era que el juez Guillaume defendiera esta posición y la acompañara con su voto. No fue así. Votó a favor de la hipótesis chilena junto al representante chileno, Juez Francisco Orrego Vicuña y 14 jueces más. Consagró así, indefectiblemente, que la frontera marítima entre Perú y Chile se iniciaba en el Hito No. 1 y se prolonga a través del paralelo. ¡Quién iba a imaginar que un Juez designado por nuestra Cancillería votaría en contra de los argumentos del Perú, uno por uno, durante el proceso! Es una situación lamentable que por lo menos debería despertar nuestros sentimientos de indignación. Todo lo contrario a la forma como votó el juez de la parte chilena, que sí defendió la posición de su país, punto por punto, como se muestra a continuación:
- El Juez chileno Orrego Vicuña votó en contra del señalamiento que la frontera marítima se extiende desde el Hito No. 1 hasta la milla 80. Lo hizo porque reclamaba para su país la totalidad, las 200 millas. El Juez Guillaume, de la parte peruana, votó a favor.
- El juez Orrego Vicuña votó en contra de la diagonal que nace en la milla 80. Lo hizo por lo anterior, que Chile merece las 200 millas y nada menos. El juez Guillaume vota a favor.
- El juez Orrego Vicuña fue el único que votó en contra de la decisión de la Corte de no pronunciarse sobre el triángulo exterior. Lo hizo porque la posición chilena es que ese triángulo les pertenecía. El juez Guillaume votó a favor de esa imprecisión.
Luego de ver la forma como votó nuestro propio agente Gilbert Guillaume ¿cómo puede decir el presidente Ollanta Humala que está plenamente satisfecho con los resultados del fallo? ¿Cómo así los congresistas de la república celebran el veredicto como un triunfo? ¿Cómo así se puede decir que hemos tenido un desempeño diplomático impecable cuando es todo lo contrario?
Humala celebra que Piñera le prometa una rápida implementación del fallo. No me sorprendería que en esta oportunidad Chile cumpla su palabra. Tienen motivos para celebrar: han obtenido un fallo a la medida de sus intereses.
Juan Sheput
Artículo publicado en el Semanario ""Hildebrandt en sus Trece""
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? Titulares de día. - 31/12/2013 19:21:11

"Lima, 31 Dic (EFE).- El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ha inscrito a 18 partidos políticos y 159 movimientos regionales para las elecciones regionales y municipales del próximo año, según informó hoy el máximo órgano electoral. El 5 de octubre del 2014 se realizarán los comicios para elegir alcaldes y presidentes regionales en todo el Perú, dos años antes del proceso electoral presidencial en el que se elegirá al sucesor del mandatario Ollanta Humala. En tal sentido, el JNE informó que otros 11 partidos políticos están en proceso de inscripción, así como 54 movimientos regionales. Los partidos que ya cuentan con la inscripción son el partido Fuerza Popular del expresidente Alberto Fujimori, el Partido Aprista Peruano del exmandatario Alan García, Perú Posible del exgobernante Alejandro Toledo y el Partido Nacionalista Peruano de Humala, entre otros. Los partidos políticos son organizaciones de carácter nacional que pueden presentar listas de candidatos en todas las regiones, provincias y distritos del país, mientras que los movimientos regionales sólo lo pueden hacer en determinados distritos o regiones.
El secretario general del Apra Jorge del Castillo calificó de "escandaloso" lo que afirmó el presidente Ollanta Humala, quien lanzó una velada amenaza contra la libertad de expresión anoche en una entrevista, en la que afirmó que la asociación del grupo El Comercio con el grupo Epensa es legal "ahora". "Lo que dijo el presidente me parece escandaloso. Lo puede decir Vargas Llosa, lo puede decir cualquier analista. Pero él ha dicho que es una vergüenza que haya una concentración de medios de comunicación. *Él ha dicho una frase que es fatal: por ahora es legal la posición de El Comercio*", afirmó Del Castillo en el programa "Agenda Política". "*¿Qué significa que por ahora es legal? ¿Que mañana puede haber una ley que cambie esta situación* y que quiebre lo que él llama monopolio o copamiento de mercado? Esto es muy grave y es una amenaza a la libertad de expresión. Hay que decirlo con todas sus letras", agregó. En el mismo sentido se expresó la congresista Lourdes Alcorta (PPC), a quien también le llamó la atención que el presidente diga que la concentración de medios por ahora es legal. "¿Eso qué significa, que mañana él lo pueda considerar ilegal? Hay que tener cuidado con la libertad de expresión. Creo que son empresas privadas y que deben manejarse de esa manera. ¿Quién decide qué es legal y qué ilegal? Tampoco está en manos del presidente decidirlo, más allá de si guste o no, o si está bien o mal. No creo que le corresponda al presidente hablar sobre ese tema", manifestó. La legisladora fujimorista Luz Salgado consideró que la periodista del canal del Estado le puso a Humala "las respuestas en la boca" respecto a ese tema. La parlamentaria también consideró que lo dicho por el jefe de Estado es una "amenaza". En el diálogo con "Agenda política" también estuvieron el congresista nacionalista Sergio Tejada y el directivo de Perú Posible, Juan Sheput. El primero aseguró que el Gobierno es respetuoso de la libertad de expresión, mientras que el chacano sostuvo que el jefe del Gabinete, César Villanueva, tendrá que precisar lo dicho por Humala.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, HRW: Perú debe asegurar la selección imparcial de jueces y del defensor del pueblo - 23/07/2013 18:59:39

"El proceso es fundamental para proteger la independencia de organismos clave
(Washington, D.C.) Perú debería cumplir su obligación de respetar la independencia del Tribunal Constitucional y de la Defensoría del Pueblo adoptando un proceso de designación de sus miembros imparcial y objetivo, señaló hoy Human Rights Watch.
El 17 de julio de 2013, el Congreso peruano nombró a seis nuevos miembros del Tribunal Constitucional de Perú, una nueva Defensora del Pueblo y tres miembros del Banco Central de Reserva. Los principales partidos políticos postularon a sus candidatos y luego el Congreso realizó una votación en "bloque", sin analizar los méritos de cada uno ni efectuar una evaluación individual. Respetadas organizaciones locales de derechos humanos han impugnado el proceso de selección en la justicia, y han argumentado que expone a los candidatos designados a influencia política partidista.
"Nombrar a magistrados del Tribunal Constitucional y al titular de la Defensoría del Pueblo de una lista cerrada de candidatos predeterminados dista mucho de ser un mecanismo que genere confianza en los peruanos de que quienes ocuparán estos puestos clave tendrán la independencia, la integridad y la credibilidad necesarias para hacer su trabajo de manera efectiva", observó José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch. "Los nominados deben contar con la independencia necesaria y la confianza pública para el desempeño de sus tareas".
Los medios locales difundieron una grabación de audio de conversaciones mantenidas por distintos políticos, en las cuales se revelaba que los principales partidos de Perú habían acordado que cada uno postularía candidatos para estos cargos, y que todos los partidos luego votarían a favor de ellos. Para ocupar seis (de un total de siete) puestos en el Tribunal Constitucional, el Partido Nacionalista del Presidente Ollanta Humala eligió a tres candidatos; el partido Fuerza Popular, vinculado con el ex Presidente Alberto Fujimori, eligió a dos; y la Alianza por el Gran Cambio propuso un candidato. El partido del ex Presidente Alejandro Toledo, Perú Posible, presentó a la candidata para la Defensoría del Pueblo.
El 17 de julio, 95 de los 97 miembros del Congreso que se encontraban presentes votaron en bloque a favor de estos candidatos, sin analizar sus méritos. Ninguno de los candidatos designados ha asumido funciones aún.
El 19 de julio, dos organizaciones no gubernamentales líderes de Perú la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, que agrupa a decenas de organizaciones, y el Instituto de Defensa Legal cuestionaron las designaciones en la justicia. Señalaron que el proceso de selección contravenía el Reglamento Especial para la Elección de Magistrados del Tribunal Constitucional, que exige votar a cada persona en forma separada. La Constitución de Perú dispone que una persona no podrá ejercer como juez cuando su designación no se haya efectuado de conformidad con los requisitos constitucionales o legales.
Luego de que en varias regiones del país se organizaran manifestaciones ciudadanas en protesta por los nombramientos, la mayoría de los candidatos designados acordaron que no asumirían funciones. El 23 de julio, el diario oficial El Peruano informó que el Congreso celebraría una sesión extraordinaria al día siguiente para dejar sin efecto los nombramientos y llevaría a cabo un nuevo proceso de selección para todos los cargos.
Perú es parte en varios tratados de derechos humanos entre ellos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos que exigen salvaguardar la independencia e imparcialidad de su poder judicial. Los Principios Básicos de la ONU relativos a la independencia de la judicatura disponen que "[t]odo método utilizado para la selección de personal judicial garantizará que este no sea nombrado por motivos indebidos".
En este mismo sentido, el Estatuto Universal del Juez, que consiste en una serie de normas redactadas por jueces y aprobadas por la Unión Internacional de Magistrados, indica que el nombramiento de los jueces "deb[e] hacerse según criterios objetivos y transparentes fundados en su capacidad profesional". Según el Estatuto del Juez Iberoamericano, los mecanismos de selección deben estar predeterminados por ley, tener carácter público y valorar "objetivamente los conocimientos y méritos profesionales de los aspirantes".
Los Principios de París relativos al Estatuto de las Instituciones Nacionales disponen que los miembros de instituciones nacionales de derechos humanos, como la Defensoría del Pueblo, deberían ser nombrados a través de un "procedimiento que ofrezca todas las garantías necesarias para asegurar la representación pluralista de las fuerzas sociales (de la sociedad civil) interesadas en la promoción y protección de los derechos humanos".

Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, OLLANTA HUMALA Y LA DEFENSA DE NANCY OBREGON - 21/07/2013 9:21:24

" Aquí tres notas, una del diario El Comercio y otra de la agencia Andina son textos del 2009, cuando aun Ollanta Humala hacia campaña electoral para llegar a la presidencia. Nancy Obregón, una narcotraficante de calibre era en ese tiempo una de las parlamentarias del Partido Nacionalista del actual presidente. Como se puede leer Humala defendía a Obregón de las acusaciones que pesaban sobre ella. Una tercer nota es de Perú 21, y donde se puede leer los vínculos mafiosos de esta militante del Partido Nacionalista.
El Comercio.
El líder del Partido Nacionalista Ollanta Humala atribuyó a una campaña de desinformación las denuncias vertidas contra la congresista de su bancada Nancy Obregón con la finalidad de ocultar temas a los que consideró de fondo.
En declaraciones a Ideeleradio, Humala manifestó que la campaña, no identificó a la responsable de la misma, busca distraer la atención respecto a supuestas irregularidades en la concesión del Puerto de Paita a manos privadas y la distribución de la reserva del gas del país.
"Este es un operativo, una campaña, que está creciendo, porque justamente estos temas de fondo no los estamos viendo", señaló el ex candidato presidencial.
Obregón fue relacionada con el narcotráfico a raíz de la detención del ex asesor de su despacho parlamentario, Max Caller Vásquez, con 140 kilos de droga en su poder, y por la emisión de un video donde se le ve interrumpiendo un operativo antidrogas en Tocache.
Al respecto, Humala Tasso manifestó que considera que Obregón no ha cometido delito y que, de comprobarse una falta, el nacionalismo deslindará de la legisladora.
"Somos y seremos inflexibles en la lucha del combate contra el narcotráfico", declaró Humala.
"Nosotros (los del Partido Nacionalista) no apañamos ni alabamos delitos", acotó.
Obregón niega vínculo con narcotráfico y dispuesta a perder inmunidad
La legisladora dijo no tener nada que ver con su ex asesor en el Parlamento, detenido con 146 kilos de clorhidrato de cocaína en su poder.
NANCY OBREGON CUANDO ERA PARLAMENTARIA DE OLLANTA HUMALA
(Andina). "Soy respetuosa de la ley y si por ende tienen que levantarme mi inmunidad parlamentaria para poder investigarme y tengan que ver exactamente cuáles son mis movimientos financieros en el banco, que lo hagan (…) yo no tengo rabo de paja, ni tengo temor de que me investiguen", declaró en CPN Radio en alusión a la detención de su asesor.
La legisladora atribuyó a la intención de "algunos sectores" de pretender culparla por los errores cometidos por otras personas, cuando cada uno debe ser responsable de sus actos. Dijo sentirse indignada al respecto.
Obregón pidió esperar los resultados del proceso de investigación policial antes de lanzar imputaciones contra Caller debido a que existe la presunción de inocencia.
"Yo no lo estoy defendiendo, pero aquí tenemos que respetar a la policía, la investigación que se pueda hacer, ni especular que la congresista Obregón está vinculada al narcotráfico", agregó, tras ratificar su lucha frontal contra el narcotráfico.
De acuerdo a la Congresista Nancy Obregón, Caller ingresó a trabajar a su despacho congresal por un periodo de seis meses, de julio a diciembre del 2006.
NANCY OBREGÓN Y LOS LAZOS DEL NARCOTRÁFICO
Nancy Obregón negoció envío de droga a Colombia y a Ecuador
Peru, 21. Viernes 19 de julio del 2013.
Bolivia no era el único país al que la excongresista nacionalista Nancy Obregón enviaba los ilegales cargamentos de drogas, sino también Colombia y Ecuador.
Esta información fue constada gracias a los cientos de llamadas telefónicas que se le interceptaron a la exparlamentaria en los siete teléfonos celulares que utilizaba para realizar dichas negociaciones.
Fuentes policiales revelaron a Perú21 que, en las conversaciones con narcotraficantes extranjeros, la dirigente nacionalista se comprometía a mandar las mercaderías ilegales a los países en mención. Esto se pudo determinar pese a que en muchos de los diálogos hablaba en clave.
Esta información es reforzada con las declaraciones de testigos clave, quienes aseguran que para aquel traslado se utilizaban pistas aéreas clandestinas en la antigua Carretera Marginal de la Selva, en el caserío de Pizana (Tocache).
PEDíA APOYO A SENDERO Para ello, según la información a la cual tuvo acceso este diario, la exlegisladora solicitaba ,a través de su exseguridad Wilder Satalaya, el apoyo de Florindo Eleuterio Flores Hala, camarada "Artemio, quien antes de su detención tenía el control en el Alto Huallaga.
Luego de la captura del senderista, Obregón se reunió con los Quispe Palomino pidiéndoles que enviaran una columna terrorista del VRAEM a la zona del Huallaga para que protegiera los sembríos de coca. A cambio de tal respaldo se comprometía a ayudarlos económicamente, reveló una fuente vinculada a la investigación fiscal.
INCLUYEN A MALPARTIDA Por otro lado, la misma fuente reveló que el fiscal supraprovincial Héctor de la Cruz incluyó en dicha investigación a la exparlamentaria andina Elsa Malpartida. Trascendió que en los próximos días será citada para que rinda su declaración.
Entre tanto, el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, negó que la detención de Obregón sea una cortina de humo, como afirmó ella mediante un escrito.
TENGA EN CUENTA
En las interceptaciones se pudo constatar que Obregón no abandonó el ilícito negocio cuando era congresista. Es más, el mayor número de llamadas ,vinculadas al tema, lo realizó entre 2009 y 2010.
La Policía detuvo hace dos días a Esperanza Morales, esposa del Wilder Satalaya, hombre de confianza de la exparlamentaria.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, Javier Torres: Un sector dejaría de ver a Humala como chavista si resolviera caso Nadine - 22/04/2013 15:31:42

" Ideeleradio.- Si el jefe de Estado, Ollanta Humala, resolviera las dudas que genera una eventual postulación de la primera dama Nadine Heredia, un sector de la población dejaría de ver a la pareja presidencial como chavistas, opinó Javier Torres, integrante de la Asociación de Servicios Educativos Rurales (SER), tras considerar que el viaje del jefe de Estado a Venezuela reflejaría un acto de independencia de la derecha.
Fue al comentar los cuestionamientos de la oposición tras la última reunión de la Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas) en la que se apoyó la elección de Nicolás Maduro en Venezuela y el viaje de Humala Tasso a Caracas, con lo que advirtieron se estaría dando un viraje hacia el plan inicial de la Gran Transformación.
"[¿Si se resolviera el tema de la postulación de Nadine Heredia Humala dejaría de ser visto tan chavista?] Sí, digamos que sería un gesto importante, en todo caso dejaría sin argumento a algunos sectores, pero igual habrá gente que dirá, "a lo mejor se quiere quedar él. Si mañana Nadine Heredia dice, "yo no voy a ser candidata de ninguna manera", igual van a decir de repente se quiere quedar él. Creo que sobre Humala de parte de un sector de la derecha peruana, pende siempre esta sospecha", declaró en el programa No Hay Derecho.
"Este sector hubiese querido que Humala diga, "no reconocemos al gobierno de Maduro", y Humala ,que es muy pragmático porque hay que decir eso también, yo creo que ha hecho frente a ese sector que ha estado aplaudiéndolo, aunque ahora lo critica, un gesto de independencia de ese sector. Yo tengo mi propia dinámica, mi propio juego y no voy a ser lo que ustedes quieren y ¿por qué lo hace? Porque Humala se siente con la fuerza para hacerlo, eso es importante", acotó.
Se trató de acorralar a Humala Tasso
En otro momento, señaló que un sector trató de utilizar el proceso electoral en Venezuela para acorralar al mandatario. Estimó que aún hay un sector de la población que desconfía del cambio que dio el líder del Partido Nacionalista en la campaña electoral del 2011.
"[Tras la investidura de Nicolás Maduro] acá pareciera que hubo un proceso electoral, parecía eso, incluso hubieron manifestaciones en las calles. Bueno, me parece que es un tema que a todo el mundo le preocupa, pero que también está siendo utilizado por diferentes corrientes, sobre todo por un sector para acorralar al presidente Humala. Entiendo, además, que esto no es gratuito porque todos recordamos las afinidades del presidente Humala con el chavismo allá por el 2006, que eran reales no eran imaginarias", opinó.
"Entonces, siempre pende sobre la figura del presidente el fantasma de que en el fondo solo cambió de posición para ganar las elecciones. Yo creo que eso es lo que tiene en la cabeza un sector y, entonces, utilizan toda situación que se ha producido, con la reunión de Unasur incluida para decir, ya ven era chavista, es autoritario y se quiere quedar los próximas 20 años en el poder. Yo creo que eso es un poco parte del discurso y me parece que parte de esta campaña electoral al 2016 que ya comenzó, que además comenzó con la megacomisión y con Alan García prácticamente lanzándose a la Presidencia, en esta victimización que él mismo se ha generado", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina? Partido Nacionalista apoya al No en revocatoria a Villarán - 13/02/2013 11:20:51

" El Partido Nacionalista Peruano, grupo político de Ollanta Humala, hizo oficial su apoyo a la alcaldesa de Lima , Susana Villarán, en el proceso de revocatoria que enfrenta.
El nacionalismo afirmó que la decisión obedece a la necesidad de aportar algo en defensa de la democracia y el respeto al voto popular.
La reunión que contó con la presencia de la burgomaestre capitalina y el secretario general, Marco Olivera Begazo, se desarrolló en Barranco.
Al conocer el apoyo brindado, Villarán de la Puente agradeció la confianza y dijo esperar que este 17 de marzo la razón y la unidad triunfen por encima de la desunión.
Fuente: Perú.com
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Consulte Información en Delito y Corrupción La herencia del Camal Yerbateros 2 y HUMALA DE LAS FARSA ELECTORAL A LA REPRESION SANGRIENTA
Consulte Información en Gestiión Publica Perú Denuncia del Apra contra Tejada es un "Frankenstein jurídico" y Procuraduría pedirá información y evaluará posibilidad de denunciar a tía de Humala

Consulte la Fuente de este Artículo