Gestión Pública del Perú y el Mundo: La tributación y El sistema tributario

La tributación y El sistema tributario

Es Noticia, Perú país minero, dicen (9): El impuesto a las sobreganancias 2.0 - 08/09/2011 11:53:21

" Ya sé que al tema del impuesto a las sobreganancias mineras le he dado ya demasiado y que de eso ha hablado medio mundo, pero con este cambio en la tributación minera que ha habido y con todo lo que la gente está hablando, creo que amerita un postcito más al respecto, para ver si me bajo de la luna a un par de causas. Aquí vamos.
Primero. ¿Realmente estamos ante una inevitabilidad histórica? La mayoría de gente estaba de acuerdo con un reordenamiento del sistema tributario minero, como ya he comentado varias veces. La estructura que existía favorecía operaciones de grandes márgenes y prácticamente eliminaba operaciones con márgenes pequeños, que no está mal que existan. De hecho, en el momento en el que tributar una operación minera que da pocas ganancias es prohibitivo, se termina incentivando la minería informal. Así que era realmente necesario cambiar ese sistema.
Pero de ahí a saltar a decir casi casi como si se estuviera citando El Capital, que la colocación de un impuesto a las sobreganancias mineras era el siguiente paso en la evolución histórica de la sociedad humana, como básicamente lo expone el amigo Javier Diez Canseco en su columna del 29 de agosto, es un tiro bastante largo.
Lo que estaba claro era que había que cambiar el sistema, no que había que incluir el denominado impuesto a las sobreganancias mineras. Lo que la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía ha negociado es eso. Y el resultado pareciera que va a ser una tributación que hace que pagues mayor proporción si es que tienes mayor utilidad. Por esto mismo es que no se podría decir que la negociación se hizo con una pistola en la cabeza, como decían por ahí. Y es que por un lado era un cambio necesario que el gobierno anterior no estuvo dispuesto a hacer. Y por el otro, la suerte ya estaba echada. Habría sido como caerse de un avión y no querer activar el paracaídas por necio.
De hecho, como se explica en esta otra columna, parte del éxito de esta negociación se debió a que el gobierno bajó las expectativas de lo que le podía extraer a la minería.
Segundo. Se insiste en que con esto se podrán financiar las iniciativas necesarias para poder crear un nuevo ministerio que pueda a su vez iniciar los programas sociales necesarios para la inclusión. Terrible error. Nadie discute que el siguiente gran reto del Perú sea la inclusión social, pero la cosa es hacerlo bien y de manera sostenible que no atente contra los fundamentos del crecimiento económico. Pues bien, en economía un error de principiantes es financiar gastos permanentes con ingresos temporales. Y es un error que en el Perú cometemos a cada rato, siempre entre aplausos y vivas. Después, cuando desaparece el ingreso temporal (porque, pues, era temporal) vienen los problemas y por supuesto que la culpa termina siendo del empresario que supuestamente no se compromete con el desarrollo del país.
La idea de que las mineras tienen que pagar más dinero cuando están ganando más arroja como resultado un sistema en el que las mineras pagan más? cuando están ganando más. Y eso no pasa siempre. Ahora está pasando porque, por una serie de razones, la minería en el Perú está generando más utilidades de lo normal. Pero esa situación no va a durar. Quizás aguante un par de años, quizás cinco. Pero no mucho más. Estos ingresos son temporales.
Por el otro lado, tenemos que cuando creamos un programa social, éste se mantiene para siempre. Tomen como ejemplo el Programa del Vaso de Leche. Aborda una problemática que hay que abordar, por supuesto. Algo hay que hacer, claro. Pero específicamente ese programa está terriblemente mal diseñado, exhibe mal uso de los recursos, el dinero no se utiliza eficientemente, se atiende a los que no se debería atender prioritariamente? Así con todo, no se le puede tocar, porque de inmediato empiezan las protestas y las marchas. Así que se le tiene que seguir dando dinero todos los meses. Mes, tras mes, tras mes? Independientemente de que los precios internacionales de los metales estén altos o bajos o de si el presidente sea de Alianza, de la U o de Cristal. Estos gastos son permanentes.
Entonces, hay que tener mucho cuidado en dejar en claro que es una pésima idea financiar gastos permanentes con ingresos temporales. Eso te genera bombas de tiempo que luego las tiene que desactivar otro.
Tercero. Más allá del anuncio del amigo Siomi en el Congreso y de un par de declaraciones oficiales más, no se sabe mucho de este nuevo sistema tributario minero. Por ejemplo, no se sabe la tasa que se aplicará en qué segmentos o a partir de cuándo se considera ?sobreganancia?. Lo único que sabemos es que recaudará, según cálculos que no podemos constatar, S/.3,000 millones al año. Y eso es. La otra gran cifra -que recaudará S/.15,000 millones- durante el gobierno nacionalista es el resultado de un brillante uso de la tabla del cinco: 3 x 5=15. Así que lo que tenemos por el momento son proyecciones. Cuidado con eso.
Así que aún no sabemos si ?la minería podía pagar después de todo?. Hay que tener cuidado con esas declaraciones también. No lo sabemos, aunque lo más probable es que sí lo sean. Pero la diferencia es sutil por lo siguiente: Las oposiciones a la aplicación de un sistema tributario inconveniente no se ven al corto plazo. Si alguien se tomase la molestia de revisar antes de mandarse con estas declaraciones, vería que la oposición al cambio planteado originalmente -no éste que están aplicando- iba por el largo plazo.
Se temía que lo que se impusiera fuese algo que espantase inversiones al largo plazo. Que las mineras que ya están capturadas pueden pagar, podrán pagar seguramente, porque es algo que se va a calcular sobre las utilidades. Si no hay utilidades no se paga. Simple. Pero el problema son las operaciones mineras que ya no habrían si es que se pone algo que no es razonable. Eso no se puede ver en una semana ni en un mes. Eso se ve en 10 años por lo menos y llevando la cuenta de todos los proyectos que no se instalan.
Cuarto. En este país no hay quien hable por los mineros. Bueno, sí lo hay, pero Roque Benavides es un causa algo difícil de digerir y estar de acuerdo con él a veces es complicado, aún cuando sea uno de los que más saben de minería en este país, del lado empresarial (de hecho, él se adelantó a que lo que declararía Siomi sería una vaina como la que terminó siendo). El caso es que en el fondo tiene razón cuando dice que con esto y con la ley de consulta previa espera que ahora sí el Estado sea aliado de la minería.
Tengan en cuenta que en muchas ocasiones la minería en el Perú tiene que luchar contra la ideología del NO-HAY-FORMA, esa mentalidad que se planta en que algo es total y divinamente imposible y que proponer lo contrario es ir contra la naturaleza misma del ser humano. O algo por el estilo. Entonces, ¿ahora el Estado le va a cobrar a la minería cuando le va relativamente bien? Pues se supone que lo apoye cuando le vaya mal, ¿no es acaso eso razonable?
Y parte de esa chamba es realmente -no solamente desde Palacio de Gobierno y sin abandonar la comodidad de tu oficina- ir a las zonas en las que hay conflicto y, si el proyecto minero ha pasado por todos los filtros establecidos por el mismo Estado, apoyarlo y defenderlo de intereses extremistas, cuando los haya.
Esto por supuesto que no quiere decir que ahora el Estado se eche a la minería. Ni modo, eso no tiene sentido. Tiene que seguir revisando el cumplimiento de los estándares ambientales y todo eso. Pero esperemos que ahora apoye a las empresas mineras formales de verdad. No solamente cuando la situación ya se salió de control y cuando la única solución es por la violencia.
Quinto. Hey, ¿se acuerdan de todo el floro de los que ahora están en el gobierno, acerca de cómo el Perú es un país primario exportador? ¿Y de cómo eso es perjudicial para todos nosotros? ¿Qué incentivo genera este nuevo tributo para que dejemos de ser primarios exportadores? Respuesta: Ninguno. #digonomas
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, IMPUESTO A LAS SOBREGANANCIAS: MINEROS PLANTEAN MODELO CHILENO - 04/08/2011 9:26:35

" En la medida que avanzan los días, se van trasluciendo más detalles respecto de cómo se definirá el nuevo esquema tributario para la minería, el que permitirá afectar las denominadas ganancias extraordinarias de las empresas del sector, obtenidas gracias al alza intempestiva del precio de los minerales.
Por lo pronto, ya habría un consenso en la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) de que aplicar un esquema de impuestos escalonado, tal como se ha implementado desde el año pasado en Chile, sería lo más adecuado. El ex presidente y miembro del Consejo Consultivo de esta organización, Hans Flury, indicó que de esta manera se mantendría la competitividad del sector minero en los siguientes años.
?Hasta ahora hay un consenso para que las regalías sean similares a las que se aplican en Chile. Allá tienen unas regalías que están basadas en la utilidad; aquí también se busca generar un mecanismo en el que se grave la utilidad que se genere, ya sea mensual o trimestral, descontando ciertos valores como la depreciación, los intereses, etc.?, señaló.
ESQUEMA DEL SUREl sistema de aplicación de las regalías en Chile es un poco complejo, sin embargo se trataría de uno de los mecanismos más interesantes de tributación minera implementados hasta el momento. Según indicó Miguel Palomino, director ejecutivo del Instituto Peruano de Economía (IPE), se trata de un sistema promotor de la inversión minera, en el que las regalías se aplican en función de los márgenes obtenidos por las empresas mineras y sobre las utilidades operativas.
De acuerdo con el esquema chileno, las empresas que producen menos de 50 mil toneladas métricas de cobre fino (o su equivalente) pagan hasta 4,5% sobre su utilidad operativa.
Sin embargo, las empresas que sobrepasan las 50 mil toneladas, que son las mineras más grandes de ese país, tienen una tasa diferenciada, dependiendo del margen operacional obtenido. Así, las que tienen un margen operativo de 35% deben pagar un 5% de regalías.
Las regalías son escalonadas de acuerdo con las ganancias de las empresas mineras. La más alta que se paga es de 34,5%, para empresas que tienen un margen de entre 80% y 85%.
Palomino resalta que no necesariamente en el Perú se deberán aplicar los mismos porcentajes chilenos. ?La idea es utilizar el mismo concepto, los porcentajes deberán ser evaluados?, señaló.
Hans Flury indicó que aún no se han planteado porcentajes. Esto sería parte de la conversación que tendrán los mineros con el Gobierno.
El representante destacó que las conversaciones se están desarrollando en un ambiente de cordialidad.
?Lo interesante es que ninguna de las partes ha entrado con una predisposición. Hay una magnífica relación y hay una conversación inteligente?, señaló.
El presidente de Compañía de Minas Buenaventura, Roque Benavides, indicó que los mineros harán las sugerencias y plantearán los criterios bajo los cuales el Gobierno deberá plantear el impuesto, pero será el Ejecutivo el que decidirá. Sin embargo, reiteró que la idea es que el sector mantenga la competitividad, porque es la única manera de que las empresas continúen reinvirtiendo en nuevos proyectos.
SISTEMA INADECUADOHoy el sector minero peruano está afectado por diversas cargas impositivas, entre ellas las regalías de entre 1% y 3% sobre las ventas de las empresas mineras. Según explicó Palomino, la carga tributaria local crea una situación injusta porque castiga más a las que menos ganan y menos a las que más utilidades generan.
?Aquellas que tienen una rentabilidad de 10% tienen una carga tributaria de 64% sobre su renta, es decir, el Estado se lleva casi las dos terceras partes, esto es muy fuerte. Mientras que a los proyectos de alta rentabilidad se les cobra 42,5%, lo que es injusto. En el peor de los casos, debería ser igual o cobrarse más a aquellos que ganan más. Eso se hace en Chile?, señala Palomino.
El actual sistema tributario en el Perú no permitiría sacar adelante proyectos de baja rentabilidad; sin embargo, un esquema escalonado de impuestos sí lo haría. A decir de Palomino, la idea es buscar un punto de equilibrio que permita seguir explotando recursos y que el Estado recaude más. Fuente El Comercio
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, LOS ERRORES Y OMISIONES DEL PLAN DE KEIKO - 30/05/2011 15:14:15

" Hoy, en su columna semanal en Diario 16, Rosa María Palacios indicaba porque esta campaña no tuvo nada de alegría. En el caso de Keiko Fujimori, los motivos eran los siguientes:
¿Dónde están las seguridades que ofrecen los candidatos? Como he dicho antes, las objeciones morales a la candidatura de Fujimori son insalvables. No solo porque representa, como dijo Cotler, lo más repulsivo (desde el latrocinio hasta el asesinato) de la historia peruana, sino que forma parte del mismo proyecto político, que de forma improvisada (lean su Plan si no me creen) busca entregarle la Presidencia a una joven que no ha trabajado nunca fuera del Estado y que no tiene más experiencia política que ser la obediente ?hija de?. No, no creo en dinastías en una República.
Pues vayamos a uno de los puntos menos tocados en la campaña de la señora Fujimori: el plan de gobierno. Y vaya que en este folleto de pocas páginas hay gruesas omisiones y serios errores. Aquí, un resumen.
LO QUE OMITE EL PLAN
Como lo mencioné en un artículo escrito en primera vuelta sobre planes de gobierno para la revista Ideele, de saque se encuentran dos omisiones: derechos humanos - campo en el que el fujimorismo tiene una seria deuda pendiente y un presente negacionista- y sistema político. Es cierto, algo dijo ayer sobre el tema en el debate, pero nada escrito que permita una verificación sobre la materia. De hecho, aquí pesa más que tenga a personas cuya defensa de ambos temas no es precisamente su característica, como Martha Chávez, Rafael Rey, Víctor Robles Sosa o Jorge Trelles.
Una segunda omisión es en el tema de política exterior. Y la verdad es que me sorprende. Los fujimoristas siempre se preciaron de ?haber conseguido la paz con Ecuador? y de la reinserción financiera internacional. Claro, cierto es que conforme se notaba más que su régimen tenía el olor de la corrupción y el autoritarismo terminamos más cerca de satrapías o gobiernos harto cuestionados (como el de Hugo Chávez). Y el hecho aún resulta más curioso cuando el ex canciller Fernando de Trazegnies es uno de los asesores técnicos de Keiko.
Un tercer tema omitido por la señora Fujimori y su equipo es el de las Fuerzas Armadas. Curiosamente, un sector al que siempre han apuntado. El Comercio señaló hace poco más de un mes:
Sin embargo, sorprende que no mencionen en ninguna línea a las Fuerzas Armadas. Nada se dice sobre el sistema de remuneraciones ni qué hacer para recuperar la capacidad operativa que se vio afectada por la ?chatarra? comprada durante el régimen fujimorista. Vale recordar que tras la caída de Fujimori esta institución vio cómo casi todos sus altos mandos (incluido un jefe del Ejército) terminaron presos por corrupción en el penal para reos primarios (antes San Jorge).
Consultado sobre la omisión, Rey sostuvo que la ausencia de las FF.AA. sí es un error. Dijo que es deber del Estado proporcionar tanto a las FF.AA. como a la Policía Nacional los medios materiales necesarios, así como remuneraciones y pensiones adecuadas. ?También proveerlos del equipamiento que requieren para el cumplimiento de su misión, así como el apoyo y los medios legales?, afirmó.
Pero tampoco se dice qué hacer con la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), la entidad que reemplazó al desaparecido Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) que en la época fujimorista sirvió como nido de espionaje, soborno, chantaje y otros delitos. Solo en el eje 12 del pilar 3 (página 39) referido a la seguridad ciudadana, se plantea crear un sistema de información cooperativo interinstitucional que genere datos en el ámbito local, regional y nacional para la prevención y control del crimen y la violencia.
Este tema es aún más importante luego de que se pusiera en evidencia que los servicios de inteligencia, en la actualidad, también vienen jugando su partido en esta campaña. Además de casos como Business Track, claro está.
Una cuarta omisión, señalada por Rosa María Palacios en entrevista con José Chlimper (además de recordarle que la segunda gestión del gobierno de Fujimori fue mala en términos económicos), no existe en el plan ni una sola palabra sobre exportaciones y comercio exterior. Y hablamos de los supuestos ?defensores del modelo?.
LO QUE ES DEFECTUOSO
En temas de justicia, el fujimorismo opta por lo micro. Sus únicas propuestas sobre la materia se encuentran en la creación de juzgados de delitos menores para promover soluciones rápidas a este tipo de conductas. En la misma línea apunta el uso de la conciliación para la resolución de conflictos. A pesar del importante número de abogados de su equipo técnico, Keiko Fujimori no presenta reformas mayores sobre la administración de justicia. Tal vez ello se deba al control del sistema judicial durante el gobierno de su padre.
La propuesta laboral de Fuerza 2011 ha sido atacada desde varios lados. Desde el sector más socialdemócrata, varios profesores de derecho laboral de la PUCP han cuestionado los puntos centrales:
La propaganda electoral de la candidata Fujimori plantea incentivos para el trabajo juvenil (programa Mi Primera Chamba) y la creación de una superintendencia de derechos laborales, estos planteamientos no están considerados en su plan de gobierno. Al contrario, el plan de gobierno de la candidata Keiko Fujimori tiene como eje central en materia laboral ?Flexibilizar el Empleo?. Dice literalmente ?tomaremos medidas inmediatas destinadas a hacer que los costos que las empresas deben pagar al contratar trabajadores se reduzcan considerablemente? ¿A qué costos laborales se refiere? ¿Es necesaria una mayor flexibilización laboral? ¿Qué tipo de empleos plantea para los jóvenes?
Y desde el punto de vista liberal, Hans Rothgiesser indica que:
Quizás su última propuesta fuera de lugar sea la de la creación de una Superintendencia de Derechos Laborales, que la aleja bastante de ser la campeona de la búsqueda de la competitividad. Después de todo, se tiene identificado que el Perú es uno de los países con mayor rigidez laboral, como bien lo repasa este informe de GRADE.
Peor aún, como bien comienza a ser recordado, el programa Pro Joven, bastante parecido a Mi Primera Chamba, existe desde el gobierno de Toledo. Y en lugar de crear nuevos organismos, la señora Fujimori debería potenciar el órgano que ya existe sobre supervisión de cumplimiento de reglas laborales: la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo.
Continuamos con temas económicos. En el caso de los tributos, Ben Solis hizo una comparación de planes y esto fue lo que dijo sobre Fuerza 2011:
Keiko Fujimori (F2011): De acuerdo con su Plan, La tributación debe dejar de ser complicada. Promoveremos mecanismos sencillos de declaración y pago para no ahuyentar a los emprendedores que desean ingresar a la formalización. Dejaremos de emitir normas tributarias sólo para una realidad urbana, será nuestra prioridad reconocer las distintas realidades de nuestro país, incentivando la dación de normas de acuerdo a la ubicación y actividad en las que los contribuyentes se desarrollen. Es interesante eso de adaptar la tributación a los contextos (aunque peligroso, si no se realiza bien). De hecho, es un idea que mencionó Estela en una entrevista por televisión: comprender las transacciones en la costa, sierra y selva; y proponer un sistema tributario que recoja dichas especificidades. No he recortado nada del texto, eso es todo lo que dice el Plan de Fuerza 2011. Sin duda, el más flojo de todos en este aspecto.
Y en temas sociales, se coincide en que el asistencialismo es lo que lo marca. Menciona El Comercio:
El economista Alejandro Indacochea dice que en el plan de Fuerza 2011 se mencionan varios programas sociales, pero no se precisa cómo se van a canalizar y en qué se va a priorizar.
A su turno, Kurt Burneo, economista invitado a apoyar en el plan de gobierno de Gana Perú, hace hincapié en que las propuestas se limitan al aspecto asistencialista, mas no mencionan cómo se hará para darles una capacidad productiva a los sectores más postergados económicamente.
El vocero de Fuerza 2011, José Chlimper, dijo sobre este punto que sí considera necesario promover paralelamente ?programas sociales habilitadores de capacidades, como es el caso de Sierra Productiva?.
El plan también busca rescatar la experiencia del Fondo Nacional de Cooperación para el Desarrollo (Foncodes) para la ejecución de proyectos, principalmente en zonas rurales.
Como se recordará, muchos colegios construidos con esos programas presentaron deficiencias durante la década de los noventa. Además, los consultados objetan que el país de los noventa con respecto al de ahora es completamente diferente y se preguntan cuán viable es darle fuerza a un programa centralista, cuando estamos en pleno proceso de descentralización.
Si bien Keiko Fujimori ha dicho recientemente que está de acuerdo con las políticas sociales del ex presidente Lula Da Silva de Brasil, Eduardo Morón asegura que tal estrategia se enfocó en programas eficaces y que priorizaban las necesidades de la población; mientras que el Plan de Fuerza 2011 plantea muchos programas sociales sin darle prioridad a ninguno.
Para cerrar, en materia de seguridad ciudadana - uno de los temas que KF remarca más desde el lema de campaña -, hay severas deficiencias. Gustavo Carrión, ex jefe de la policía, menciona que:
Fuerza 2011.- Propone mano dura contra la delincuencia, la seguridad ciudadana será el eje principal de su gestión, promoverá las brigadas vecinales con el apoyo de las fuerzas armadas, establecerá el trabajo forzado para los reincidentes, en general impulsara penas más severas para los delincuentes.
La propuesta de Keiko Fujimori, si resulta verdaderamente aterradora, además de ser eminentemente punitiva, el fetiche de ?mano dura? recogido por ella, nos tiene necesariamente que llevar a decodificar esta mano dura como la vuelta de organizaciones clandestinas al estilo ?grupo colina?, más aún si propone militarizar la seguridad de la ciudadanía haciendo participar a las Fuerzas Armadas. Claro está, que ya cuenta con el instrumento legal, producido durante la gestión de Rafael Rey en el Ministerio de Defensa, el Decreto Legislativo 1095, que habilita la participación de las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad ciudadana, ya no sólo durante los regímenes de excepción, también en las épocas de normalidad, lo que evidentemente ubica la propuesta en el plano exclusivamente punitivo. A esta propuesta debe adicionarse la participación en la lista congresal, del personaje a quién muchas voces atribuyen la inspiración del supuesto Escuadrón de la Muerte en Trujillo, hecho que viene siendo investigado en esferas judiciales, pero que en todo caso, constituirían prácticas perversas, delictivas y antidemocráticas. De todas las propuestas, además de no enfrentar estructuralmente el problema de la seguridad, constituye una oferta populista, antitécnica e inviable, aumentada con la intención de recurrir a la inclusión imposible de la pena de muerte en la legislación penal nacional.
Estas son graves deficiencias en el plan fujimorista que, además de los ataques, Ollanta Humala debió aprovechar mejor en el soso debate presidencial de anoche.
Ver artículo...
" Fuente Artículo