Gestión Pública del Perú y el Mundo: Periodista Rosa María Palacios y Congresista Javier Diez Canseco

Periodista Rosa María Palacios y Congresista Javier Diez Canseco

Que opina? LA IZQUIERDA Y HUMALA - 31/01/2012 10:26:03

" En estas semanas que estuve de vacaciones, se ha debatido mucho sobre la relación que la izquierda cercana al proyecto nacionalista y el Presidente de la República sostendrían en el futuro. Dicha discusión se agudizó cuando Rosa Mavila hizo un amague de salida, que fue respondido por Daniel Abugattás y que finalmente generó que Javier Diez Canseco, en entrevistas con Emilio Camacho y Rosa María Palacios, señalara que el sector de izquierda se quedaba en el gobierno como un bloque de "apoyo crítico". Aquí algunas anotaciones mías acerca de esta relación:
1. Un debate solo por los puestos: Como señaló Augusto Álvarez Rodrich en su columna del domingo, mucha de esta discusión se ha centrado en el eje equivocado: cuántos izquierdistas hay o no en el gobierno. De allí que uno vea a Aldo Mariátegui o el editorial de El Comercio de hoy pugnando por "la gran depuración", mientras que Sinesio López sigue sosteniendo aquello de "la captura de Humala en Cajamarca" luego de la salida de todo el grupo de Ciudadanos por el Cambio de las filas del Ejecutivo. Ninguno de ellos se concentra en lo fundamental: el rumbo del gobierno en políticas públicas. Todo se concentra en lo señalado hace algunas semanas por Fernando Tuesta: la destrucción de un bando por parte del otro.
2. La izquierda nunca fue parte del núcleo duro del nacionalismo: El núcleo duro del PNP siempre fue de dos personas: Ollanta Humala y Nadine Heredia. Y alrededor de ellos, personas que le fueron funcionales en algunos momentos (Carlos Tapia, Salomón Lerner Ghitis), que lo siguen siendo ahora (Daniel Abugattas) y los que le resultan siendo prácticos el día de hoy (Oscar Valdés y Luis Miguel Castilla).
¿Y la izquierda? Pues sí se hace un repaso de lo que ocurrió en los años previos a la campaña electoral, la imagen que queda es la de grupos menores con algunas figuras importantes que buscaban subir al coche nacionalista en mejores condiciones. Ese fue todo el debate interno. No se discutió que Ollanta Humala era el candidato y se asumía que el programa sería igual de radical que el 2006. De hecho, eso se deja ver en el documento de conformación de la alianza Gana Perú entre el PNP y los grupos de izquierda que no tenían inscripción formal en el JNE.
Pero no contaron con algo. Y es que, más que ellos, terminó pesando más la "gran transformación" que el equipo de estrategas brasileros hizo con Ollanta Humala. Y no era un mero giro táctico como ellos suponieron. De hecho, el plan de gobierno que Ciudadanos por el Cambio elaboró y que fue tan satanizado durante la campaña electoral terminó en la oficina del Jurado Nacional de Elecciones por una casualidad, como comenta Rosa María Palacios, una de las periodistas que más criticó el proyecto original:
El grupo de Plan de Gobierno, liderado por el economista Félix Jiménez, preparó un documento con otros intelectuales de izquierda que ni los Humala ni su más cercano entorno político leyó completo. Humala pidió que se presentara un documento breve para cumplir con el requisito formal. Con buena o mala fe, eso nunca se sabrá, "alguien" introdujo el proyecto del plan completito. ¿En la esperanza de amarrar al candidato a unas convicciones económicas que ya no tenía? ¿Asustados porque el candidato creía ya para ese entonces en la estabilidad de los contratos o en la inversión privada como motor de la economía?
3. Los errores en el gobierno: Más que temas duros de gestión, la izquierda "histórica" cercana a Humala cometió tres grandes errores durante su estadía en el gobierno. El primero, de percepción, ha sido señalado hoy por Juan Carlos Tafur:
En el caso concreto del gobierno actual no ha sido capaz de analizar con inteligencia frente a qué se enfrenta. Humala no representa ya La Gran Transformación. De eso no cabe la menor duda desde la segunda vuelta electoral. Pero no es un gobierno derechizado y entregado ,como dicen- a los embrujos de la derecha empresarial y los poderes fácticos. Humala aplica La Gran Moderación. Y no ser capaces de entenderlo y asumir que ello no la coloca fuera (como lo hacen varios ministros de clara identidad izquierdista que lo asumen y se mantienen trabajando en el gobierno), revela una vez más una pulsión autodestructiva, guiada por fundamentalismos, y ajena al ejercicio democrático del poder, donde nadie consigue, pues, el 100% de lo que se propone (y menos cuando se ha sido un furgón electoral antes que la locomotora del triunfo).
Este último punto llevó a un segundo error: creer que todas las batallas a pelear eran la última. En esa línea, señaló hace algunos meses el historiador Antonio Zapata:
Por otro lado, los impacientes creen que todas las batallas son definitivas. Por ello, viven al borde del Rubicón, sin oír a la otra parte ni abrir puertas de negociación; van al combate sin segunda opción. No hay cultura del punto intermedio y se prefiere la disputa, como si fuera una actitud más franca y directa.
Y el tercer error fue sobrevalorar sus propias fuerzas, importancia y condiciones. En esa línea, apunta Javier Torres:
Está claro que la izquierda que se comprometió con "la gran transformación" primero, y con "la hoja de ruta" después, lo hizo con un excesivo voluntarismo y con muy poca articulación y coordinación entre quienes ocuparon puestos de gobierno de relevancia como ministerios y viceministerios. En buena medida, debido a ello, no pudieron enfrentar la embestida de otros actores al interior del gobierno, que no solo tenían poderosos aliados afuera, sino una mayor capacidad para la gestión pública.
Así como se critica a cierta derecha conservadora su menosprecio hacia los derechos humanos (olvidando que tienen raíces liberales), nuestra izquierda "histórica" olvida que el libre mercado es, en estos momentos, una condición para el desarrollo. Puede criticarse muchos aspectos de la forma cómo se aplica en nuestro país y allí es necesaria la existencia de una izquierda liberal que pueda apuntalar a un Estado fuerte en su rol regulatorio. Y nuestros zurdos tendrán que entender que no todos los del otro bando son fujimoristas, así como solicitan que dejen de satanizarlos desde la vereda de enfrente.
La lección para la izquierda está en la construcción de uno o dos proyectos propios que le permitan depender menos de caudillos. Pero ello implica trabajo de base en distintos sectores que, hasta el momento, no han dado. He allí, además de los problemas de percepción antes anotados, el principal problema de un sector que debe existir en el país, pero que debe comenzar a entenderlo mejor.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina? "Plan y equipo tumba-economías" - Mi columna en Correo hoy - 29/05/2011 14:56:42

"Invitado por el Director
Ricardo V. Lago

Lima - Dedico estas líneas a las víctimas del terrorismo y sus familiares y a los ciudadanos que reconocen que sus DD.HH. se revaluaron con la derrota del terrorismo en los 90. Tengan la seguridad de que mis puntos de vista son independientes. Declaro bajo juramento que ni he estado ni estoy sujeto a contrato ni he recibido ni recibiré pago alguno directa o indirectamente de ninguna campaña.
En el debate del pasado domingo entre los técnicos de Gana Perú y Fuerza 2011, Félix Jiménez y Kurt Burneo mencionaron que Alberto Fujimori habría amasado un patrimonio de 600 millones de dólares mediante corrupción, de acuerdo con la ONG anticorrupción alemana Transparencia Internacional (TI).
¿De dónde sale dicha cifra? Del Informe sobre la Corrupción Global de TI 2004 (pág. 27):
http://www.transparency.org/publications/gcr/gcr_2004
¿Y saben cuál es la fuente que cita TI? Pues el Informe del fiscal peruano anticorrupción para el caso Fujimori-Montesinos. ¿Y en qué se sustenta el Informe del fiscal? En una investigación que el gobierno encargó a la mejor agencia de investigación estadounidense, la Kroll. ¿Y qué dice el Informe Kroll?
No lo sabemos, porque el Poder Judicial se ha negado a hacerlo público. Vean la noticia de Andina del 6 enero del 2007:
""La Corte Superior confirmó así el fallo del 63° Juzgado Civil de Lima, que declaró improcedente la entrega del Informe Kroll, que se elaboró en 2002, a petición del gobierno del presidente Alejandro Toledo (2001-2006)"".
¿Qué se quiere ocultar a la población? ¿Por qué? Mi conjetura es que se oculta el Informe Kroll porque no sustenta ni esa cifra ni otra cercana. Para salir de dudas, ¿no debería el Poder Judicial hacer público el Informe Kroll antes de las elecciones?
Paso ahora al debate sobre los programas económicos. No encontré mayor discrepancia de enfoques, con la salvedad de que Gana Perú dejó claro que Humala trataría de cambiar artículos de la Constitución para dar cabida a un rol más activo del Estado en la economía. El problema que yo veo con los cambios a la Carta Magna es que abren una caja de Pandora, y uno no sabe a priori cuál sería su dirección y alcance. Se echa por la borda, además, la solidez y claridad del capítulo económico de la Constitución del 93, que ha hecho posible que la economía peruana crezca 18 años a una tasa promedio del 5.5%, mientras que durante los 13 años de vigencia de la Constitución del 79, la economía creció sólo al 0.5%, es decir, 11 veces menos. Y eso que las condiciones iniciales del Perú, en lo económico y en cuanto al terrorismo, eran muchísimo peores en 1990-92 que en 1979-80.
En política social, lo que Gana Perú plantea conceder -Pensión 65- a los jubilados de pocos ingresos, Fuerza 2011 se dispone a hacer lo mismo a través del programa Juntos. La diferencia entre ambos enfoques es que Pension 65 reduce los incentivos para ahorrar para la jubilación y no desincentiva la informalización. ¿Si el Estado me dará en cualquier caso una pensión mínima, mejor ahorro por mi cuenta fuera del sistema? En tanto que, al hacerlo, mediante una generalización de Bono Gratitud a través de Juntos, como propone Fuerza 2011, el esquema es por definición una subvención transitoria, lo que incentiva el ahorro previsional formal y la formalización. Y eso es precisamente de lo que trata la ""ciencia económica"": de la utilización de incentivos para asignar recursos inevitablemente escasos a sus usos más eficientes.
La estabilidad en las ""reglas del juego"" -para inversionistas, trabajadores, empresarios y consumidores- en cuanto a dichos incentivos es la clave para el mantenimiento de la confianza, la inversión y por ende el crecimiento económico. Sin duda que el Estado tiene un rol redistributivo en que, hasta la fecha, su acción ha dejado mucho que desear. Ambas campañas parten de esa base y proponen una política social más proactiva.
Del domingo al miércoles, el último programa edulcorado de Gana Perú y el único de Fuerza 2011 eran primos hermanos. Sin embargo, el miércoles el vocero humalista Javier Diez Canseco nos sorprendió con un categórico pronunciamiento a Rosa María Palacios de que el programa inicial de diciembre es el que prevalece. De manera que volvemos al plan del activismo estatal, del cuestionamiento de los TLC vigentes, del proteccionismo, de la marginalización de los ahorros en las AFP, etc., etc. Programa que sin duda requiere no pequeños cambios a la Constitución, sino un nuevo capítulo económico. Cambiar algo que funciona bien es equivocado. Cambiar una Constitución que favorece el progreso económico y social significa desconocer toda la investigación económica -desde Adam Smith hasta Douglas North- sobre el rol determinante de las instituciones en la prosperidad de las naciones.
No en vano denomina Gana Perú a su programa La Gran Transformación, haciendo honor al libro homónimo que en 1944 escribió el pensador socialista Karl Polanyi, para quien ""la sociedad de mercado es insostenible porque es fatalmente destructiva del contexto humano y natural en que habita... lo que hace que la transformación hacia el socialismo sea inevitable"". De manera que para nosotros, los espectadores, una de dos: o los pronunciamientos tranquilizadores de Burneo-Jiménez, el domingo, pasaron a ser historia, o hay una pugna intestina dentro del equipo de Humala en cuanto a la política económica, que estaría en veremos.
El juicio que pueda hacer un economista u otro sobre si un programa o una política económica es bueno o malo es puramente testimonial. El único juicio relevante es el que hacen los mercados, y en éste pesan tres factores: reglas de juego de mercado claras, mínimo de incertidumbre y un equipo probado de gestores. Y es aquí donde el fiel de la balanza se inclina a favor del programa y equipo de Fuerza 2011, y en contra de los de Gana Perú. Lo vimos en abril, cuando Humala iba a la cabeza en las encuestas, cayó la bolsa 20% en 30 días, los ahorros empezaron a fugarse a dólares, el sol se devaluó y el BCR tuvo que vender 492 millones de dólares el 27 de abril (la mayor sangría de divisas en 24 horas de la historia peruana). Esta última semana, el BCR ha publicado una nueva encuesta empresarial que muestra que de marzo a abril hubo caída en picada en la expectativa sobre el curso de la economía (ya en tramo pesimista de 46%), las ventas y la contratación laboral. Este año la economía ya no crecerá al 7%-8% sino con suerte al 5%-5.5%. El caso es que el riesgo de que Humala llegue a la Presidencia y la incertidumbre sobre sus planes y constituciones está empezando a arruinar la economía peruana. Parte del daño ya está hecho aunque pierda.
Félix Jiménez argumentó que el crecimiento peruano en la década del 2000 se debe a las políticas económica y monetaria que los miembros del equipo de Gana Perú pusieron en marcha durante el gobierno de Toledo, y que dichos profesionales son una garantía a futuro. Respetuosamente, estoy en desacuerdo: las reformas económicas de gran calado se realizaron entre 1990 y 1997, y en esto hay consenso entre las evaluaciones de los organismos internacionales. Entre 1992 y 2000, la economía peruana creció 51%, mientras que la región creció sólo 28%. Tampoco estoy de acuerdo con Jiménez en que el gobierno de Paniagua recibiera una mala situación económica dadas las circunstancias. La economía peruana aguantó mucho mejor que otras emergentes las fuertes sacudidas de las crisis financieras de México en 1994, Asia 1997, Rusia 1998, Argentina 2000, así como los desastres de El Niño en 1997-99. A pesar de todo ello, Paniagua recibió el país con 8 mil millones de dólares de reservas de divisas, mientras que en 1990 la caja estaba vacía.
En el gobierno de Toledo, el principal crédito en política macroeconómica es para Pedro Pablo Kuczynski. La regionalización política del 2003 fue un desastre que está centrifugando al país. En cuanto a los técnicos de Gana Perú, no voy a mencionar nombres, pero sí a decir que uno de ellos convenció al presidente García en 1985 de introducir tipos de cambio múltiples (¿se acuerdan del dólar MUC y sus parientes?) y otro fue coautor del libro El Perú Heterodoxo, que sustentó la descalabrada política económica a partir de 1985.
Después de varios meses de ausencia, envío un cordial saludo a mis amigos los taxistas de Lima, y en particular a Don Humberto Yaya, Raúl Cotrina y el Sr. Gotelli, así como a su vocero radiofónico, el amigo Koko Urbina de Taximanía.
http://diariocorreo.pe/columna/11330/plan-y-equipo-tumba-economias/
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina? Con el tumba-economías de Gana Peru , Peru Pierde - 29/05/2011 0:06:02

"Dedico estas líneas a las víctimas del terrorismo y sus familiares y a los ciudadanos que reconocen que sus DDHH se revaluaron con la derrota del terrorismo en los 90 .Tengan la seguridad que mis puntos de vista son independientes. Declaro bajo juramento ni he estado ni estoy sujeto a contrato, ni he recibido ni recibiré pago alguno directa o indirectamente de ninguna campaña.
En el debate del pasado domingo entre los técnicos de Gana Peru y Fuerza 2011, Felix Jiménez y Kurt Burneo mencionaron que Alberto Fujimori habría amasado un patrimonio de 600 millones de dólares mediante corrupción de acuerdo con la ONG anti-corrupción alemana Transparencia Internacional (TI).
¿De dónde sale dicha cifra? Del Informe sobre la Corrupción Global de TI 2004, pág. 27) :
http://www.transparency.org/publications/gcr/gcr_2004
¿Y saben cuál es la fuente que cita TI? Pues el Informe del Fiscal peruano Anti-corrupción para el caso Fujimori-Montesinos. ¿Y en que se sustenta el informe del Fiscal? En una investigación que el gobierno encargó a la mejor agencia de investigación estadounidense, la Kroll ¿Y que dice el Informe Kroll? Pues ,no lo sabemos porque el Poder Judicial se ha negado a hacerlo público. Vean la notica de Andina del 6 enero, 2007:
"La Corte Superior confirmó así el fallo del 63° Juzgado Civil de Lima, que declaró improcedente la entrega del informe Kroll que se elaboró en 2002, a petición del gobierno del presidente Alejandro Toledo (2001-2006)"
¿Qué se quiere ocultar a la población? ¿Por qué? Mi conjetura es que se oculta el Informe Kroll porque no sustenta ni esa cifra ni otra cercana. Para salir de dudas ¿No debería el Poder Judicial hacer público el informe Kroll antes de las elecciones?
Paso ahora al debate sobre los programas económicos. No encontré mayor discrepancia de enfoques, con la salvedad de que Gana Perú dejó claro que Humala trataría de cambiar artículos de la Constitución para dar cabida a un rol más activo del estado en la economía. El problema que yo veo con los cambios a la Carta Magna es que abre una caja de Pandora, y uno no sabe a priori cual sería la dirección y alcance. Se echa por la borda, además, la solidez y claridad del capítulo económico de la Constitución del 93, que ha hecho posible que la economía peruana crezca 18 años a una tasa promedio del 5.5%, mientras que durante los trece años de vigencia de la Constitución del 79, la economía creció tan solo al 0.5%, es decir once veces menos. Y eso que las condiciones iniciales del Perú, en lo económico y en cuanto terrorismo, eran muchísimo peores en 1990 -92 que en 1979-80.
En política social, lo que Gana Perú plantea conceder con Pension65 a los jubilados de pocos ingresos, Fuerza 2011 se dispone hacerlo a través del programa Juntos. La diferencia entre ambos enfoques es que Pension65 reduce los incentivos para ahorrar para la jubilación y no desincentiva la informalización ¿Si el Estado me dará en cualquier caso una pensión mínima, mejor ahorro por mi cuenta fuera del sistema? En tanto que, al hacerlo, mediante una generalización de Bono Gratitud a través de juntos, como propone Fuerza20112, el esquema es por definición una subvención transitoria, lo que incentiva el ahorro previsional formal y la formalización. Y eso es precisamente de lo que trata la "ciencia económica" de la utilización de incentivos para asignar recursos inevitablemente escasos a sus usos más eficientes.
La estabilidad en las "reglas del juego" - para inversionistas, trabajadores, empresarios y consumidores - en cuanto a dichos incentivos es la clave para el mantenimiento de la confianza, la inversión y por ende el crecimiento económico. Sin duda que el Estado tiene un rol redistributivo en que, hasta la fecha, su acción ha dejado mucho que desear. Ambas campañas parten de esa base y proponen una política social más pro-activa.
Del domingo al miércoles, el último programa edulcorado de Gana Peru y el único de Fuerza 2011 eran primos hermanos .Sin embargo, el miércoles el vocero Humalista Javier Diez Canseco nos sorprendió con un categórico pronunciamiento a Rosa María Palacios de que el programa inicial de diciembre es el que prevalece. De manera que volvemos al plan del activismo estatal, del cuestionamiento de los TLCs vigentes, del proteccionismo, de la marginalización de los ahorros en las AFPs, etc. etc. Programa que sin duda requiere no pequeños cambios a la Constitución, sino un nuevo capitulo económico. Cambiar algo que funciona bien es equivocado. Cambiar una Constitución que favorece el progreso económico y social significa desconocer todo la investigación económica, desde Adam Smith a Douglas North, sobre el rol determinante de las instituciones en la prosperidad de las naciones.
No en vano denomina Gana Peru a su programa, La Gran Transformación, haciendo honor al libro homónimo que en 1944 escribió el pensador socialista Karl Polanyi para quien "la sociedad de mercado es insostenible porque es fatalmente destructiva del contexto humano y natural en que habita … lo que hace que la transformación hacia el socialismo sea inevitable." De manera que para nosotros los espectadores , una de dos , o los pronunciamientos tranquilizadores de Burneo-Jiménez ,el domingo, pasaron a ser historia o hay una pugna intestina dentro del equipo de Humala en cuanto a la política económica, cuya orientación estaría en veremos .
El juicio sobre si un programa o una política económica es bueno o malo que pueda hacer un economista u otro es puramente testimonial. El único juicio relevante es el que hacen los mercados y en éste pesan tres factores: reglas del juego de mercado claras, mínimo de incertidumbre y un equipo probado de gestores. Y es aquí donde el fiel de la balanza se inclina a favor del programa y equipo de Fuerza2011 y en contra de los de Gana Perú. Lo vimos en abril, cuando Humala iba a la cabeza en las encuestas, cayó la bolsa 20% en 30 días, los ahorros empezaron a fugarse a dólares , el Sol se devaluó y el BCR tuvo que vender 492 millones de dólares el 27 de abril ( la mayor sangría de divisas en 24 horas de la historia peruana ) . Esta última semana, el BCR ha publicado una nueva encuesta empresarial que muestra que de marzo a abril hubo caída en picada en la expectativa sobre el curso de la economía (ya en tramo pesimista de 46%), las ventas, y la contratación laboral. Este año la economía ya no crecerá al 7%-8% sino con suerte al 5% -5.5%. El caso es que el riesgo de que Humala llegue a la presidencia y la incertidumbre sobre sus planes y constituciones está empezando a arruinar la economía peruana. Parte del dañó ya está hecho aunque pierda.

Félix Jiménez argumentó que el crecimiento peruano en la década del 2000 se debe a las políticas económica y monetaria que los miembros del equipo de Gana Perú pusieron en marcha durante el gobierno de Toledo y que dichos profesionales son una garantía a futuro. Respetuosamente, estoy en desacuerdo, las reformas económicas de gran calado se realizaron entre 1990 y 1997 y en esto hay consenso entre las evaluaciones de los organismos internacionales. Entre 1992 y 2000, la economía peruana creció 51% mientras que la región creció solo 28%. Tampoco estoy de acuerdo con Jiménez en que el gobierno de Paniagua recibiera una mala situación económica dadas las circunstancias. La economía peruana aguantó mucho mejor que otras emergentes las fuertes sacudidas de las crisis financieras de Mexico en 1994, Asia 1997 , Rusia 1998 , Argentina 2000 , así como los desastres de El Niño en 1997 -99. A pesar de todo ello, Paniagua recibió el país con 8 mil millones de dólares de reservas de divisas, mientras que en 1990 la caja estaba vacía.

En el gobierno de Toledo, el principal crédito en política macroeconómica es para Pedro Pablo Kuczynski. La regionalización política del 2003 fue un desastre que está centrifugando el país. En cuanto a los técnicos de Gana Peru, no voy a mencionar nombres, pero si a decir que uno de ellos convenció al Presidente García en 1985 de introducir tipos de cambio múltiples (se acuerdan del dólar MUC y sus parientes) y otro fue coautor del libro, El Perú Heterodoxo, que sustentó la descalabrada política económica a partir de 1985.
Después de varios meses de ausencia, envío un cordial saludo a mis amigos los taxistas de Lima y en particular a Don Humberto Yaya , Raúl Cotrina , y el Sr Gotelli así como a su vocero radiofónico, el amigo Koko Urbina de Taximanía .

Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, La misión de la verdad - 06/01/2011 11:49:05

" Artículo originalmente publicado en DEBATE N°115, enero-febrero 2002
La misión de la verdad: Salomón Lerner toma la palabra por los 85 años de fundación de la Pontificia Universidad Católica y suelta prenda sobre la Comisión de la Verdad
Entrevista de Rosa María Palacios
La Católica ha tenido un papel hegemónico en la vida política, cultural, empresarial y científica del Perú debido a la crisis de la universidad pública y al reducido tamaño de la oferta privada. Sin embargo, el sector público se fortalece y la competencia privada está creciendo. ¿Cómo amenaza eso a la Universidad Católica?
En los últimos tiempos, a raíz de una expansión de lo que se entiende como oferta educativa, y gracias al Decreto Legislativo 882, se multiplicaron las universidades privadas; algunas de muy buena calidad, otras no. Eso representó para nuestra universidad una especie de amenaza, pero también un reto. Nosotros lo asumimos y respondimos con acierto a la necesidad de superarnos. Con relación a las otras universidades privadas, y en materia de alumnos ingresantes, por ejemplo, tenemos todavía una alta selectividad; conservamos una proporción de cinco postulantes para una vacante, lo cual nos permite elegir entre los mejores. Por otro lado, si bien es cierto que las universidades nacionales de algún modo convocan a un gran sector de la población estudiantil, debido a que no cobran, desgraciadamente no constituyen finalmente un centro atractivo para muchos estudiantes serios que, incluso a costa de un esfuerzo económico, desean asistir a una buena universidad. En ese sentido, la Católica es una opción: nosotros no tenemos declaradamente un fin de lucro. Contamos con una escala muy diferencial de pensiones y otorgamos becas en una cantidad considerable.
Uno de los aspectos que plantea el tema de las becas y subsidios para algunos alumnos es el siguiente: ¿es la universidad viable?
Sí, en tanto que hay un esfuerzo para complementar los ingresos por pensiones con otras entradas. Evidentemente nuestros recursos para pagar mejor a nuestros profesores y brindar mejores servicios a nuestros estudiantes no son tan abundantes como desearíamos; sin embargo, tenemos una escala remunerativa muy decente y una serie de facilidades para estudiantes que no se da en otras universidades. Ello es posible gracias a que la universidad tiene un patrimonio y a que se ha preocupado en los últimos años de conseguir buena parte de sus ingresos por labores paracurriculares. Yo diría que un 60% de nuestro presupuesto es cubierto por pensiones y un 40% lo conseguimos gracias a las actividades de transferencia tecnológica que realizamos a través de servicios, de laboratorios, y a las rentas que nos produce el Centro Comercial Plaza San Miguel.
¿Cómo era el escenario hace unos años?
Hubo una época ,durante el gobierno militar, en la cual nuestra universidad, conjuntamente con la Cayetano Heredia, recibía un subsidio del Estado. Éste llegó a representar hasta el 80% de nuestro presupuesto. Una vez que se instaló el gobierno democrático, el subsidio se redujo al 30%. En el gobierno de Fujimori, cuando la universidad criticó públicamente su gestión, se cortó totalmente. En conclusión, hemos hecho el esfuerzo de adaptarnos. No sólo mantenemos nuestros estándares de calidad, sino que los hemos mejorado.
El movimiento estudiantil, aun cuando se reavivó en las luchas democráticas en el año 2000, prácticamente ha desaparecido. ¿Se apagó?
A diferencia de otras universidades privadas aquí siempre se respetó la participación política estudiantil. Podríamos decir que además se estableció una mirada comprensiva, muy diversa, cuya prueba es el espectro político de nuestras canteras. Rafael Rey, por ejemplo, salió de la universidad, pero también Javier Diez Canseco. Ahora, ciertamente hubo una especie de ""aplanamiento"" de la vida estudiantil en lo que toca a movimientos políticos, aun cuando no creo que cesara la preocupación social, solidaria, de los estudiantes de la Católica. En algún momento nosotros también vivimos esta especie de espíritu que animó a la juventud ,no sólo del Perú, sino en el mundo, y que preconizaba el éxito personal. Sin embargo, las actividades de proyección social continuaron, como siempre, y a través de ellas se hizo política no en un sentido partidario, sino en uno amplio, rico, entendido como un servicio a la comunidad. Cuando comenzó a plantearse un régimen sumamente autoritario y poco respetuoso de las normas de convivencia ciudadana es que en las universidades en general, y en ésta en particular, comienzan a alzarse voces juveniles que eran muy críticas y que formaban parte de ese gran movimiento social que, finalmente, puso en jaque al gobierno de Fujimori.
Martha Chávez declaró que los profesores de la Católica animan a los estudiantes a participar en las marchas...
Eso es absolutamente falso. Ya pasó la época de Fujimori y podemos decirlo: lo que sí teníamos era un Secretario General muy atento a que nuestros alumnos no fueran detenidos en alguna marcha. Labor que tradicionalmente es propia de los secretarios generales.
¿Cómo son las relaciones entre la universidad y el poder? No siempre ha sido fácil pronunciarse frente a los hechos políticos del país.
Son decisiones que se hacen públicas cuando, estamos seguros, reflejan el sentido unánime o por lo menos mayoritario de la comunidad. Son decisiones tomadas por el Consejo Universitario, a veces por iniciativa del rector, que simple y llanamente detecta un problema de la realidad nacional frente al cual la universidad está llamada a decir su voz. Si nosotros tenemos una institución que se precia de tener una excelente facultad de Derecho, con hombres que tienen que defender la justicia, no podemos menos que pedir que se respeten las leyes y la Constitución. Siempre se ha dicho que la universidad no debe ser una especie de isla separada de la sociedad sino que la debe reflejar. Cumpliendo eso es que nosotros nos hemos pronunciado en ocasiones muy especiales; por ejemplo, cuando la destitución de los magistrados del Tribunal Constitucional o la ley de amnistía que daba impunidad a criminales que habían cometido delitos. Creo que no ha habido ni una sola voz discrepante en la comunidad universitaria respecto a este tipo de pronunciamientos.
Otra de las relaciones que se ha complicado es la que hay entre la universidad y la Iglesia Católica. Hay temores respecto a la estabilidad de profesores no católicos o con una situación familiar irregular dentro de las normas de la Iglesia. ¿Qué hay de cierto?
Es verdad que existió un clima de relativa preocupación en la comunidad universitaria con el advenimiento de un Gran Canciller que podía tener puntos de vista que no eran compartidos por la mayoría de los miembros. Esto fue rápidamente aclarado. Tras largas conversaciones con el Gran Canciller y con autoridades de la Iglesia se ha dejado en claro que esta universidad es verdaderamente católica. Dentro de su ideario tiene valores que exhibe retóricamente y que, además, cumple. Si queremos servir a la Iglesia tenemos que ser ante todo una buena universidad, esto significa tener amplios criterios, libertad de cátedra, ninguna actitud inquisitorial. Debemos velar por la fidelidad a determinados principios que son universales en una institución de educación superior: la verdad a través del conocimiento, una actitud solidaria en la búsqueda del bien personal, el apego a una actividad productiva que incida en el bien social. Todo ello inspirado en valores evangélicos, que son los que profesamos: la caridad, la fe, la esperanza. Sin embargo, eso no significa que rechacemos a personas que, respetando nuestros valores, no comparten la misma iglesia. El papa Juan Pablo II en una carta sobre las universidades católicas acepta que haya dentro de éstas profesores de distintos credos, siempre y cuando expresen claramente que no están en contra de las ideas que son propias de nuestra identidad. Por otro lado, la conducta de los profesores, en cuanto no sea pública y desdiga los principios de esta universidad no tiene por qué ser motivo de investigación. Nosotros no podemos instalar un servicio de inteligencia dentro de la Católica, no queremos hacerlo, no podemos hacerlo, no debemos hacerlo.
¿Cómo organiza su tiempo entre la universidad y la Comisión de la Verdad?
La universidad tiene un equipo de gobierno que puede funcionar sin la presencia permanente del rector. Antaño había un vicerrector; ahora hay dos ,el señor Guzmán Barrón y el señor Rubio, que son excelentes. Además, hace ya un par de años, tuvimos un serio y largo proceso de reflexión colectiva que nos llevó a diseñar un plan estratégico institucional para los años 2000-2010. Eso ha facilitado enormemente el asunto. Ahora bien, mi vida se complicó en lo personal, pero la universidad se ha portado generosamente conmigo y con la comisión, porque ha permitido que me distraiga un poco de mis ocupaciones de rector. Yo le debo a la universidad que en esta tarea esté pagándome el sueldo y que albergase a la Comisión durante los primeros meses porque no teníamos ni local ni facilidades.
Ha habido críticas muy severas a ustedes. Por ejemplo, el Apra comenzó a cuestionarlas remuneraciones de los miembros, y la propia conformación de la Comisión.
Pero estos cuestionamientos ya cesaron. Tenemos un apoyo público importante en Lima y estamos a la espera de que las encuestas nacionales también lo reflejen. Sería importante porque la voz en el interior del país es la voz directa de los afectados.
¿Qué hay de las críticas a la lentitud en el trabajo? ¿No se han generado demasiadas expectativas? Un miembro de la Comisión de la Verdad de Sudáfrica decía que a ellos les había pasado algo similar, que al principio ofrecieron hacer justicia para todos y de pronto eran 60 mil personas las que estaban afectadas y se dieron cuenta de que era imposible hacer justicia.
¿Pero sabes cuántas personas resultaron denunciadas tras ese gran proceso administrativo en Sudáfrica? Menos de 200. Es que en realidad hay límites que desgraciadamente nosotros no vamos a poder superar. En cuanto a plazos, tenemos la posibilidad de ir hasta julio del 2003, pero hay un primer límite que se vence en febrero del 2003. Nosotros trabajamos como si fuésemos a entregar nuestro informe en esa primera fecha. Ahora bien, hay mucho trabajo delicado en el cual la lentitud no es signo de ineficiencia, sino de prudencia. Sobre todo si se trata de recoger bien los testimonios y establecer a partir de ellos una narración verosímil.
¿Cómo han sido las conversaciones en la Base Naval con la cúpula terrorista?
Ha sido un primer encuentro del cual salieron las bases para un diálogo que puede ser importante. De la actitud de los líderes depende la que tengan el resto de los presos por terrorismo. Podría decir que inicialmente ha habido una aceptación de la comisión, de su legitimidad y de la misión que tiene. Ellos entienden que se debe llegar a la verdad. Ahora, la verdad que ellos plantean no es necesariamente la verdad del común de los peruanos; evidentemente nosotros tendremos que reflejarla, pero sin hacerla nuestra.
¿Y qué ha ocurrido con la otra parte: las fuerzas armadas o quienes estuvieron a su cargo durante esos años? ¿Es posible lograr algún resultado ante el hermetismo de ellos sobre este tema?
Las conversaciones que hemos sostenido hasta ahora harían presagiar que no encontraremos simple y llanamente el silencio por respuesta. Nos hemos entrevistado primero con los ministros Waisman, Loret de Mola, Rospigliosi, con los comandantes jefes de cada una de las armas, con los miembros de la Corte Suprema de Justicia Militar.
Pero se trata de ministros civiles que además están comprometidos con la Comisión de la Verdad. El problema se presenta con los policías y militares que están en retiro y que tuvieron responsabilidad en esa época.
Podemos ser optimistas porque una vez que el militar está en retiro de alguna manera deja de tener la sólida cobertura que sí poseen los que se mantienen en actividad. Se ha reconocido en todos los casos que se han cometido excesos y que no puede aceptarse la impunidad. Ahora, como comisión no olvidamos que son los grupos subversivos los que iniciaron la guerra en el Perú. Las fuerzas del orden respondieron por una causa que es justa: la defensa del Estado de Derecho. Lo que ocurre es que estas fuerzas del orden no estaban preparadas para enfrentar al terrorismo, quizá sí para una guerra externa. Operaron bajo una táctica antisubversiva extraída más bien de la Guerra de Vietnam que no era aplicable a la realidad peruana y, además, con un desconocimiento total de la ideología que estaban atacando.
Ver artículo...
" Fuente Artículo