Interesante, Poder Judicial anunció próxima "sentencia firme" por muertes del Baguazo - 19/06/2012 20:58:18
"César San Martín":http://elcomercio.pe/tag/57809/cesar-san-martin, titular de la Corte Suprema, señaló además que en dos meses como máximo se resolverá el caso del juez Abel Pulido, quién autorizó chuponeo a "Luis Galarreta":http://elcomercio.pe/tag/1742/luis-galarretaVer artículo... Fuente Artículo
Que opina usted? San Martín: OCMA trabaja intensamente en caso Galarreta y resolverá en 30 o 60 días - 19/06/2012 15:19:56
" Ideeleradio.- La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) trabaja intensamente para resolver la situación de Abel Pulido Alvarado, juez que autorizó la interceptación de las comunicaciones del congresista Luis Galarreta y de otras 20 personas, en el marco de las investigaciones al periodista Rudy Palma, informó el presidente de la Corte Suprema, César San Martín, al precisar que habrá un pronunciamiento en uno o dos meses."Ya hay proceso disciplinario [contra el juez Abel Pulido] y ya la ley le da 30 a 60 días [como plazo]. El objetivo y lo ha comunicado la OCMA con claridad es ver el caso del modo más rápido posible dentro de las garantías que también merece todo administrado, en este caso, todo juez para que su caso se vea con pulcritud, con rapidez, pero igualmente con estricta justicia", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La OCMA ha intervenido, está trabajando intensamente el tema. Hay una directiva de hacerlo lo más rápido posible dentro del respeto que merece todo ciudadano", agregó.
Sentencia sobre Baguazo está próxima
San Martín Castro anunció, en otro momento, que próximamente se emitirá una sentencia firme sobre la muerte de nativos y policías en Bagua y refirió que los tres procesos judiciales que se iniciaron respecto a este tema, ya se encuentran en la Sala Penal Superior.
"En el caso del Baguazo, los tres procesos que se iniciaron con las correspondientes individualizaciones ya están los tres en la Sala Penal Superior. Han sido procesos muy complejos en un ambiente bastante difícil de actuación y ahora ya están para calificación final y para acusación o para sobreseimiento, según correspondan las evidencias del caso", puntualizó.
"[¿Entonces ya se viene una sentencia firme sobre caso Baguazo?] Obviamente, quiénes son y acá hay que hacer un trabajo general e integral. Ni solo para un lado, ni para el otro. Eso me parece importante que se establezca", argumentó.
Aseguró que el mensaje es que la protesta tiene que ser pacífica y que debe ser comprendida por la autoridad que tiene que mediar bajo una lógica de amplitud, de tolerancia y de diálogo.
"Mientras eso no ocurra y cuando se desbordan las lógicas de contención política, pues ingresa el derecho penal que siempre es torpe por su propia naturaleza, pero inevitable cuando es del caso sancionar conductas que rebasan el marco de la Ley", afirmó.
Sanción ejemplar a responsables de asesinatos de periodistas
Por otra parte, consideró que hay que maximizar los esfuerzos y poner una línea de ejemplo al momento de sancionar a los responsables de atentados contra los periodistas. Indicó que los crímenes contra hombres y mujeres de prensa ocurren porque se ha tocado algunas líneas del poder de la corrupción o de la criminalidad.
"A un periodista se le mata no porque tiene bonita o mala cara, sino porque ha tocado alguna líneas del poder de corrupción o de criminalidad y, por consecuencia, se va a criterios, a acciones de eliminación del periodista incómodo a quienes ha descubierto en sus fechorías", refirió.
Asimismo, mencionó que la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional han dictado una serie de pautas que deben guiar el accionar de los jueces cuando se presentan tensiones que atentan contra la intimidad, el honor y la libertad de expresión. Del mismo modo, hizo un llamado a los medios para que asuman con seriedad las investigaciones que realizan.
"Es un tema de equilibrio, pero siempre ya sabemos nosotros cuál es el derecho más fuerte y por dónde van los criterios jurisprudenciales internacionales. Se trata de que los jueces asuman esta línea de interpretación, pero igualmente una autorregulación de los propios medios para que tengan mucho cuidado cuando den sus noticias, críticas y que las investigaciones que sean serias y, por consiguiente, el riesgo de una sanción esté descartado", subrayó.
"Generalmente, cuando los casos llegan a la Suprema se corrigen muchos de ellos y es una cosa de seguir insistiendo en una lógica democrática, de tolerancia a la crítica, pero igualmente de sancionar cuando quien utiliza la prensa, un periodista o un tercero atenta desproporcionadamente contra el honor de una persona que debe ser resarcido y sancionado por su autor", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Impacto: Piden cárcel para responsables de chuponeo - 15/06/2012 21:32:00
" apgc evaluara este lunes una denuncia constitucional contra pelaez bardales y san martinLas justificaciones del fiscal de la Nación, José Peláez, y el presidente del Poder Judicial, César San Martín, sobre el chuponeo telefónico, cometido por sus instituciones contra el congresista,Luis Galarreta (APGC), terminó por exarcerbar los ánimos de los congresista de la oposición, quienes demandaron la destitución de los responsables directos y la acusación constitucional de los altos magistrados.El mismo Galarreta demandó la destitución del juez Abel Pulido y del fiscal William Montes, presuntos responsables de la intervención telefónica, y hasta adelantó que este lunes su bancada evaluaría una denuncia constitucional contra Peláez y SanMartín. Así haya sido un minuto el chuponeo, es un escándalo, dijo Galarreta al comentar la justificación de Peláez de que el chuponeo fue sólo de 48horas. Heriberto Benítez (SN) fue más drástico. Dijo que las explicaciones de Peláez y San Martín (que culparon a sus subalternos) no sólo demuestran que cometieron una irregularidad, sino también un delito contra la administración de justicia, que en derecho se llama prevaricato y tiene cinco años de prisión. Creo que ambos deberían estar en la cárcel, dijo. Pedro Spadaro (F2011) y Humberto Lay (SN), por su parte, sostuvieron que existen méritos para una denuncia constitucional conta Peláez y San Martín . La lideresa del PPC, Lourdes Flores, fue más cauta.Si bien consideró el chuponeo como un exceso injustificado, dijo que las sanciones debe evaluarse en las oficinas de control interno.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Pérez Tello: Espíritu de cuerpo del fiscal Peláez en caso Galarreta puede perjudicarlo - 13/06/2012 14:36:03
" Ideeleradio.- El espíritu de cuerpo mostrado por el fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, respecto la actuación del Ministerio Público en el caso de la interceptación telefónica al congresista Luis Galarreta puede terminar perjudicándolo, advirtió Marisol Pérez Tello, parlamentario de Alianza por el Gran Cambio (APGC).Fue al comentar la presentación que sostendrá el presidente del Poder Judicial, César San Martín, y el fiscal de la Nación, José Peláez, ante la Comisión de Justicia del Congreso para que informen sobre la interceptación de las comunicaciones al legislador Luis Galarreta.
"[¿El espíritu de cuerpo que puede haber estado detrás de la voluntad del fiscal de la Nación más que ayudarlo puede terminar perjudicando a su institución?] Y ahora [perjudicarlo] a él [también] porque en el caso anterior, él respondía por el hecho de un tercero en función de su cargo, [decía] yo respondo por este hombre porque bueno trabaja por la Fiscalía. Ahora, [debe decir] yo respondo por mi error, por hablar más de la cuenta. Uno tiene que saber callarse", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Peláez Bardales debe saber callarse
En este aspecto, la legisladora consideró que Peláez Bardales debe reconocer su error y pedir perdón por los hechos ocurridos detrás de la interceptación telefónica y no tratar de cubrir un error ,evidente, con otro.
"Por lo pronto puede decir perdón, [decir] me precipité, me pareció tan grave y tan absurdo que no concebía que alguien no hubiere respetado la inmunidad. Lo primero que hay que asumir es el error, lo que no puedes es tratar de cubrir un error evidente con otro", aseveró.
"[No puede decir] que no me han entendido, que me han captado mal. La típica cuando una autoridad comete un error es echarle la culpa al que toma el dicho, tiene que saberse callarse, más si representa una institución y sus palabras lo perjudican no sólo a sí mismo, sino a quienes representa", puntualizó.
Si Peláez niega hechos, lo acusarían constitucionalmente
Finalmente, refirió que lo que no puede decir el titular del Ministerio Público durante su presentación ante el Congreso es que no pasó nada y opinó que el magistrado debe asumir las consecuencias de lo ocurrido. Indicó que si hay una negación de los hechos se iría a una denuncia constitucional contra el magistrado.
"[…] Si el fiscal es lo suficientemente contundente como para, primero, reconocer errores, segundo, tomar cartas en el asunto para corregir estas deficiencias en la administración de justicia y en la Fiscalía que es lo que está bajo su jurisdicción y, tercero, asumir las consecuencias que puedan haber por su mentira, error o lo que fuere y la de las personas que resulten implicadas, entonces evaluaremos", aseveró.
"Si en cambio hay una negación, entonces sabes qué vamos a una denuncia constitucional y que responda por los temas que tiene que responder y esto sería falsedad genérica. Lo que no puede es quedar como que aquí no pasó nada porque el mayor daño que le hemos hecho a nuestro país es la impunidad", enfatizó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Impacto: Galarreta molesto por chuponeo - 12/06/2012 22:41:00
" Exige explicaciones. gobierno y congreso niegan intervenciónEl congresista Luis Galarreta, de Alianza por el Gran Cambio, rechazó la interceptación telefónica de la que fue víctima por parte de la Policía Nacional, a raíz de la investigación al experiodista de Perú 21, Rudy Palma, y advirtió que se estaría usando el tema como pretexto para interceptar las comunicaciones de parlamentarios y otros periodistas.Por ello, demandó las explicaciones del fiscal de la Nación, José Luis Pélaez; del presidente del PJ, César San Martín, y del propio Ejecutivo, ya que la ley de levantamiento de comunicaciones establece pautas que no se están cumpliendo. Agregó que lejos de encontrar verdad, están viciando el proceso, pues están actuando al margen del estado de derecho.Galarreta estuvo acompañado de colegas de otras bancadas, quienes consideran que detrás de este caso hay un interés para callar a la oposición, lo que inmediatamente fue rechazado por el titular del Congreso, Daniel Abugattás, y la vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, en representación del gobierno
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Galarreta: Juez y fiscal deberían ir presos si ordenaron irregular interceptación - 12/06/2012 13:36:45
" Ideeleradio.- Los magistrados William Montes y Abel Pulido deberían ir presos si se confirma la versión que dio el fiscal de la Nación, José Peláez, en el sentido de que se dispuso la interceptación telefónica sin conocer los nombres de los titulares de esos números, sostuvo el congresista Luis Galarreta, al considerar que fue víctima de un enorme atropello constitucional."Mira, yo he escuchado al fiscal el día de ayer, […] realmente las excusas que se han puesto a este caso, son las peores medidas que se han tomado, me parece muy bien que no se haga espíritu de cuerpo […] es decir, se encuentran una serie de números de teléfonos en el celular del señor Rudy Palma y dicen [ambos] no saben de quiénes son, por eso que el juez levanta las telecomunicaciones, sin saber de quién era, sí fuese así, sería un atentado y no habría que investigar nada, simplemente abrirles proceso y enviarlos presos a estos señores", señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La Constitución en el artículo 12, inciso 10, establece que por orden judicial motivada obviamente, puedes ir a ese extremo de violentar un derecho constitucional y dice que puedes levantar el secreto de las comunicaciones a personas, no a números, es decir, si fuese verdad la excusa que están poniendo estos señores [el juez Abel Pulido y el fiscal William Montes] han cometido un atropello constitucional enorme, porque ni siquiera saben si el número de esos números que aparecen pertenecen a personas que no tienen ninguna vinculación con el materia de investigación", argumentó.
Reclama pronunciamiento de San Martín y Peláez
En otro momento, Galarreta Velarde solicitó al presidente del Poder Judicial, César San Martín, emitir un pronunciamiento en torno al magistrado del Tercer Juzgado Penal Supraprovincial, Abel Pulido Alvarado, quien ordenó la interceptación de sus comunicaciones telefónicas. Asimismo, exhortó al fiscal de la Nación, José Peláez, a ser más claro en este caso.
"O sea quién es la persona que decide, induce o conlleva a esto, no es el fiscal [William] Montes. El fiscal Montes lo recibe y actúa. Si el Fiscal de la Nación dice que el magistrado Montes cuando regrese tiene que explicar, yo creo que él debería decir de una vez eso es ilegal, irregular. No hay que hacer tiempo para saber cómo salen de este tema, no hay que buscar más días para estirar el asunto y salir a decir [otra cosa]. Esto es irregular y no hay forma que se levanten las telecomunicaciones a unos números sin saber de quiénes son" declaró.
"El fiscal de la Nación dice que esto se terminó en 48 horas, es decir con la celeridad de la luz el juez [Abel Pulido responde] el pedido del fiscal, sin evaluar ni ameritar nada, que es la parte del Poder Judicial que el señor San Martín deberá responder. Espero que puedan comunicarse para ver cómo van esas cosas porque ni el fiscal de la Nación ni el señor San Martín ni el presidente del Consejo de Ministros se han comunicado conmigo", reveló.
Fiscal Montes actuó de forma ilegal
Refirió, finalmente, que el fiscal William Montes actuó de forma ilegal, al recordar que se reunió con este magistrado el pasado 2 de mayo, cinco días después en que se canceló la interceptación de las comunicaciones, tal como figura en el registro de visitas del Congreso de la Repúblicas.
"Cuando dicen que dura dos días, eso es el 30 de abril, eso es falso, porque el 2 de mayo el fiscal Montes va al Congreso de manera absolutamente ilegal porque se reúne conmigo diciendo que yo soy víctima probablemente del señor Palma. Luego va con documento a la administración para que le sellen y le digan de quién es el número telefónico que aparece en ese celular. Es decir, para la Fiscalía esto acaba el 30 de abril, pero si se acabó en 48 [horas] por qué el señor fiscal [dice] el 2 de mayo, que eran 5 días después sigue las investigaciones", preguntó.
"Para empezar, este fiscal [William Montes] ve el caso porque se lo derivan a él. Siempre hay denuncias en la Fiscalía que derivan a fiscales que no corresponden; es más, que el fiscal de la Nación recuerde que tengo dos pedidos que hice en agosto y que no ha respondido sobre el Hotel Hilton Paracas (Ica) hasta ahora no ha respondido, pero siempre hay esos cuestionamientos con la Fiscalía", sentenció.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en GestionPublica Congresista Heriberto Benítez y Congresista Humberto Lay
Consulte Información en Delito y Corrupción La Comisión de Justicia y El Poder Judicial
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario