Gestión Pública del Perú y el Mundo: Impacto: Galarreta molesto por chuponeo y CASO PALMA: INTERCEPTACIONES Y CLIMA ENRARECIDO

Interesante, Impacto: Galarreta molesto por chuponeo - 12/06/2012 22:41:00

" Exige explicaciones. gobierno y congreso niegan intervención
El congresista Luis Galarreta, de Alianza por el Gran Cambio, rechazó la interceptación telefónica de la que fue víctima por parte de la Policía Nacional, a raíz de la investigación al experiodista de Perú 21, Rudy Palma, y advirtió que se estaría usando el tema como pretexto para interceptar las comunicaciones de parlamentarios y otros periodistas.Por ello, demandó las explicaciones del fiscal de la Nación, José Luis Pélaez; del presidente del PJ, César San Martín, y del propio Ejecutivo, ya que la ley de levantamiento de comunicaciones establece pautas que no se están cumpliendo. Agregó que lejos de encontrar verdad, están viciando el proceso, pues están actuando al margen del estado de derecho.Galarreta estuvo acompañado de colegas de otras bancadas, quienes consideran que detrás de este caso hay un interés para callar a la oposición, lo que inmediatamente fue rechazado por el titular del Congreso, Daniel Abugattás, y la vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, en representación del gobierno
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? CASO PALMA: INTERCEPTACIONES Y CLIMA ENRARECIDO - 12/06/2012 15:31:09

" Con el título de este post, no me refiero al otoño primaveral que vive Lima. Sino a algunas cosas que vienen pasando en la política peruana y que, en la coyuntura actual, cobran mayor interés y preocupación.
El último domingo, La República publicó un reportaje de Marco Sifuentes, editor de INFOS, en relación con una arista de las investigaciones en el caso Rudy Palma, ex periodista de Perú.21 que viene siendo procesado por ingresar a los correos electrónicos de varios funcionarios públicos.
En su reportaje, Sifuentes dio a conocer que, a solicitud del Ministerio Público, desde el Tercer Juzgado Penal Supraprovincial se ordenó el levantamiento del secreto de las comunicaciones de 18 personas, por un plazo de 60 días (hoy El Comercio indica que eran 21 personas), en vinculación con las investigaciones de este caso. Entre las 18 personas intervenidas se encuentran el congresista Luis Galarreta, 8 periodistas, amigos y familiares de Palma, así como otras personas que se vincularon al periodista por cuestiones laborales y personales.
Si bien el levantamiento del secreto de las comunicaciones ordenado por un juez - a pedido de un fiscal - está contemplado por nuestra legislación procesal penal, toda medida limitativa de derechos debe implicar un análisis de su necesidad y racionalidad.
Y eso es lo que se cuestiona a lo largo del reportaje, por dos razones fundamentales. La primera de ellas, tiene que ver con la hipótesis de investigación que está manejando el Ministerio Público: la existencia de una organización criminal.
Y, hasta el momento, como ha señalado Sifuentes así como otras personas que han podido tener acceso a información sobre este caso, dicha tesis no se sostiene, más allá de las teorías de la conspiración ocasionadas por las antipatías que tiene el medio en el que trabajó Palma (y así no se construye un caso).
Como lo han referido varios medios, fue el ministro de Comecio Exterior y Turismo José Luis Silva Martinot quien denunció la intrusión a su correo electrónico - tema del que se percató por correos amenazantes sobre cuestiones de índole personal y familiar - y así se dio con Palma. El problema para el ministro es que, como ha indicado la revista Caretas la semana pasada, dichos correos han seguido apareciendo, con Palma ya en prisión. Por la evidencia presentada hasta el momento, cualquiera pudo entrar al correo del referido funcionario.
Y, debemos añadir, más allá que el ministro Silva tenga el derecho de salvaguardar su intimidad personal, es necesario que se pronuncie de una buena vez sobre las repetidas versiones de su presencia en la DININCRI, como posible mecanismo de presión.
La segunda razón, demostrada en el reportaje, es que las 18 personas cuyo secreto de las comunicaciones fue levantado no tenían vinculación alguna sobre el caso, dado que no hablaban con Palma hace meses o solo tenían vinculación laboral o personal con él. Quizás la situación más ridícula sea la vinculada al gimnasio al que Palma acudía:
El caso del gimnasio ilustra muy bien el arbitrario criterio utilizado para determinar qué números se iban a intervenir. Su personal, sin saber que Palma había sido detenido, estuvo llamando a su celular para saber por qué no se había presentado para su rutina habitual.
El caso se complica más por otros personajes interceptados. En el caso de los 8 periodistas, las conversaciones interceptadas pudieron revelar a algunas de sus fuentes. Recordemos que la Constitución salvaguarda que los periodistas mantengan a sus fuentes en absoluta reserva. Y dicha medida se hace aún más gravosa cuando no tiene mayor fundamento.
Pero el tema ha tenido mayor relevancia por el congresista Galarreta. Como parlamentario opositor, no solo ha cuestionado la medida en sí misma - de hecho, ya se armó la discusión sobre si la medida está o no cubierta por la inmunidad parlamentaria - o el plazo final de su ejecución (la Fiscalía dice que fueron 48 horas, al final, mientras que el parlamentario dice que más tiempo). También acusa que esto tiene un móvil político, vinculado a la elección de los directores del BCR o a su posición contraria a la delegación de facultades tributarias.
Si bien Abugattás y Marisol Espinoza han descartado cualquier acción del gobierno en ello y han respaldado a Galarreta, la arbitrariedad de la medida hace que viejos fantasmas y suspicacias aparezcan en el ambiente. De allí que la OCMA anunció ya una investigación sobre el caso.
¿Por qué esta investigación ha terminado yéndose de cauce? Los más suspicaces señalarán que el gobierno tiene una animadversión especial contra Perú.21, un diario que es de nítida oposición a Humala, más aún cuando en Palacio están preocupados por el tratamiento mediático de los conflictos sociales, como señala Mirko Lauer en su columna de hoy (aunque lo de la "humanización" de los líderes de las protestas no aplicaría a este medio). Mientras que otras versiones apuntarían a los defectos de investigación que tiene el Ministerio Público desde hace varios años y que, como hace notar Wilfredo Ardito, también se arrastran a los conflictos sociales.
Ello, más aún, en un clima político que, como señala Carlos Meléndez en su columna de hoy en El Comercio, al estar tan polarizado, hace que todo se vea con el cariz de la manipulación y la desconfianza mutua.
Como señaló el abogado Miguel Morachimo en relación con este caso "si se desestima el cargo de los secretos estatales, esta es una oportunidad excelente para el Estado de demostrar cómo se puede impartir justicia y condenar a periodistas por delitos que efectivamente cometieron sin poner el riesgo las garantías para la libertad de expresión". Sin embargo, este proceso penal, con todos los errores cometidos - de los que habrá que determinar si hay torpeza o dolo - , ha terminado con tantas irregularidades que, a la larga, parece que importara poco esclarecerlo en serio.
De hecho, al cierre de este post, el Ministerio Publico ha dejado sin efecto el nombramiento del fiscal William Montes, encargado del caso, en tanto duren las investigaciones. Esta novela tiene aún para rato.
(Foto: La República)
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, Piden a Daniel Abugattás denunciar interceptación - 12/06/2012 10:51:51

" Tras revelarse que el celular del congresista Luis Galarreta era interceptado a pedido del fiscal William Montes, representantes de las bancadas de oposición exigieron al presidente del Legislativo, Daniel Abugattás, denunciarlo por esta arbitrariedad.
Sin embargo, Abugattás no dijo "esta boca es mía" y solo atinó a irrumpir en la conferencia de prensa de Galarreta y sus colegas de oposición para afirmar que desconocía de la interceptación y, sin sentido alguno, culpó al grupo El Comercio de vincularlo a la irregularidad denunciada por otro medio de comunicación.
Dejando a un lado las diferencias partidarias, Víctor García Belaunde, Carlos Bruce, Humberto Lay, Richard Acuña, Juan Carlos Eguren, Alberto Beingolea y Yehude Simon, acompañaron a Galarreta para responsabilizar a Abugattás por no haber informado del atropello al legislador de Alianza Por el Gran Cambio.
"El proceso está viciado. Hay gente que le tiene cólera a un medio de comunicación y lo que han hecho con esta medida es entorpecer y viciar la investigación", dijo Luis Galarreta.
Según el legislador, el 2 de mayo, Abugattás autorizó al fiscal Montes a interrogarlo en la Sala Basadre del Congreso ,"que ni nosotros podemos usar sin autorización del presidente del Legislativo", dijo, y señaló que este magistrado no solo le ocultó información sino que, además, lo engañó.
"El fiscal me interroga y me dice que mis teléfonos han sido "hackeados", que era una posible víctima. Para entonces, este fiscal ya tenía la autorización para interceptar mi teléfono como supuesto cómplice", denunció Galarreta.
A su turno, Eguren apuntó que "se han violado dos derechos fundamentales: el de libre prensa y expresión, al implicar a otros periodistas, y la inmunidad del Congreso, al levantar, sin mayor trámite, el secreto de las comunicaciones de un congresista".
De la misma opinión fue Beingolea, quien dijo que "no es posible que solo con aparecer el número telefónico en un celular sea suficiente para ser interceptado". Mientras que el fujimorista Juan José Díaz Dios exigió al Congreso investigar y sancionar a los responsables.
Pero dado que es evidente el interés del Ejecutivo en este caso, integrantes del Gobierno también se pronunciaron.
La vicepresidente Marisol Espinoza expresó su "preocupación" por la situación del legislador y dijo que "el gobierno de Ollanta Humala es extremadamente respetuoso de la independencia de poderes y la confidencialidad de las comunicaciones".
A su turno, el premier Óscar Valdés descartó la intervención del Ejecutivo en este proceso judicial.
De otro lado, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) anunció una investigación a la jueza Carmen Arias por autorizar al fiscal a levantar el secreto de las comunicaciones de Luis Galarreta. Por el lado del Ministerio Público, el fiscal José Peláez sigue haciéndose de la vista gorda y más bien dijo que fue la fiscal suprema Gladys Echaíz la que, en su reemplazo, autorizó todas las diligencias.
Fuente: Perú21
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, LAS DIFICULTADES DE LA BANCADA DE GOBIERNO - 24/04/2012 10:57:49

" Un aspecto poco analizado en las relaciones políticas de este gobierno se encuentra en la relación entre Palacio de Gobierno y la bancada oficialista, así como dentro del grupo parlamentario Gana Perú. A partir de algunas noticias y reportajes aparecidos en los últimos días, será bueno explorar las variables de esta relación:
UN GRUPO PARLAMENTARIO CON DESORDEN: A fines de enero, Oscar Miranda presentó en Domingo de La República un completo reportaje con los descontentos que ya se veían en la bancada de gobierno. Y algunos detalles me llamaron poderosamente la atencion:
A los oficialistas también les irrita no recibir la agenda del Pleno con tiempo en sus despachos o recibirla sin los proyectos de ley que se debatirán. Dicen que recién hace dos semanas que se han institucionalizado las reuniones de bancada, los lunes por la tarde ,hasta entonces eran intermitentes,, y se ha elaborado un borrador de reglamento interno que está pendiente de discusión.
Que recién en enero la bancada oficialista tenga reuniones permanentes, siendo la más numerosa en el Congreso, dice mucho tanto de los diferentes bandos existentes, como de la relación que Palacio de Gobierno pretende mantener con la bancada. Y he allí el principal punto en desacuerdo entre los congresistas oficialistas frente al Presidente de la República.
UNA "BANCADA MESA DE PARTES": Tanto el reportaje de Miranda, como otro informe presentado esta semana por Flor Huilca en el citado diario apuntan al punto medular: Palacio de Gobierno quiere que todos sus proyectos de ley sean tramitados por la bancada oficialista "sin dudas ni murmuraciones", es decir, no quiere disidencias. Desde algunos sectores del grupo parlamentario Gana Perú, sin embargo, se quiere un mínimo de debate y que "los proyectos no lleguen a última hora".
De allí que las disidencias claras sean duramente castigadas. Como señaló Miranda, fue el caso del congresista Jorge Rimarachín:
El miércoles 18 (de enero, nota de DTP), Ollanta Humala convocó a su bancada a una reunión con el gabinete en Palacio. Cuando el congresista Jorge Rimarachín llegó, su colega Fredy Otárola lo atajó y le dijo que el presidente no lo quería allí. Según otra versión, habría sido el propio Humala quien le dijo que se fuese. Rimarachín es dirigente nacionalista en Cajamarca y ha sido un duro crítico del premier Valdés por la forma en que ha manejado el conflicto de Conga, lo que, según allegados suyos, lo ha puesto al borde de la expulsión.
Como sabemos, Rimarachín fue expulsado de Gana Perú, pero ha apelado su decisión, por lo que aún permanece en la bancada de gobierno.
Similar tensión se tiene ante la elección del candidato oficialista a la Presidencia del Congreso. Desde la bancada, se quiere elegir al reemplazo de Daniel Abugattás, mientras que desde Palacio se quiere tener a un hombre suyo, Fredy Otárola, encabezando el próximo año parlamentario.
EL FACTOR OTÁROLA:
El "guardián de la disciplina" dentro de la bancada es Otárola, quien no solo tiene llegada a Palacio por tener a su hermano como ministro de Defensa, sino también por mérito propio. Como señaló Flor Huilca en su reportaje del domingo:
El ascenso dentro del nacionalismo se debe a su labor como parlamentario. Su momento llegó cuando Daniel Abugattás y Marisol Espinoza dejaron el Congreso para dedicarse a la campaña presidencial. Otárola entonces se hizo cargo del manejo de la bancada, sin la resistencia que ahora genera su liderazgo.
Su llegada a la pareja presidencial es un dato que nadie pone en duda. Cuentan que la confianza del presidente Ollanta Humala data de cuando el ahora mandatario enfrentaba una investigación por el caso Madre Mía. Otárola y el parlamentario José Urquizo participaron en la estrategia partidaria y judicial que terminó con el archivamiento del caso.
El principal obstáculo que tiene Otárola para llegar a la candidatura oficialista a la Presidencia del Congreso se encuentra, de acuerdo al citado reportaje, en los recelos que ha generado su estilo de manejo en la bancada, que prioriza al sector denominado "los reelectos", con mayor cercanía a Humala, en detrimento de los parlamentarios del sector de izquierda y de los provenientes del interior del país, varios de los cuales son cercanos al programa original del Presidente de la República.
¿ESCISIÓN O GRUPO DENTRO DE LA BANCADA?: En los últimos días, se han tenido versiones sobre la posible formación de un grupo con agenda propia en favor de los derechos humanos, los trabajadores y el plan original de Humala. Estas versiones indican que cuatro parlamentarios estarían impulsando este grupo: Rimarachín, Jaime Valencia, Javier Diez Canseco y Rosa Mavila, estos dos últimos, integrantes del colectivo Ciudadanos por el Cambio, cuyos miembros oscilan entre el apoyo crítico y la oposición a Humala.
La pregunta es si esta tendencia implicará la formalización de una tendencia más formalizada dentro de la bancada o si implica la formación de un nuevo grupo. Por lo pronto, Yehude Simon descartó pertenecer a este grupo. Y Daniel Abugattás ha dicho que "por ahora" nadie se va de la bancada. Ojo a ese "por ahora".
¿Y ABUGATTAS? Pues el principal parlamentario de la bancada ha terminado golpeado por los errores cometidos en su gestión. Al controvertido programa de gestores que tuvo que ser desactivado, ayer se le sumó una buena primicia de Correo sobre un proyecto para construir un centro de esparcimiento del Congreso de la República. Si bien coincido con Luis Galarreta con que, en sí misma, la idea no es mala, lo cierto es que cualquier iniciativa de gasto vinculada a dicha institución va a ser mal vista por los ciudadanos, por lo que han tenido que retroceder. Y para remate, Abugattás ha terminado metido en un lío con tres diarios cuyas páginas fueron bloqueadas en el sector destinado a los cronistas parlamentarios.
Todo ello le ha complicado tanto su reelección, como las posibilidades de reemplazar a Oscar Valdés en la Presidencia del Consejo de Ministros.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? Solo 20 de 130 congresistas no cobrarán los S/. 15.600 por "gastos de instalación" - 22/08/2011 7:42:19

" Congreso. Para 110 congresistas que cobrarán beneficio de todas maneras. Solo 20 legisladores (16 de Gana Perú) renunciaron al cobro de S/. 15.600 por este concepto. Veinticinco representantes de Lima se beneficiarán.
A pesar de los gestos y declaraciones de los nuevos congresistas que cuestionaron el cobro de S/. 15.600 por gastos de instalación, solo 20 renunciaron al pago fijado por sucesivas mesas directivas desde hace 11 años.
El pago adicional al sueldo que nació para facilitar el traslado de los representantes y sus familias de provincias a Lima se extendió como derecho a todos y la actual directiva del Parlamento no hizo nada por regularlo y lo ratificó el pasado 27 de julio.
Ese día, en su primera sesión, la mesa que preside el oficialista Daniel Abugattás autorizó el pago a los 130 proclamados, según un comunicado difundido ayer. La decisión se ampara en el reglamento.
Tras ello, 110 congresistas no renunciaron al cobro y tienen derecho a ejecutarlo, lo que implicará al tesoro público una partida de un millón 716 mil nuevos soles.
Limeños también
Después de sucesivas discusiones, Gana Perú fue la única bancada en adoptar una decisión: Hace un mes, el oficialismo acordó que solo los provincianos nuevos tienen derecho al pago. Los electos por Lima, Lima Provincias y reelegidos no lo harán, y suman 16.
Junto a ellos renunciaron cuatro congresistas de Alianza para el Gran Cambio y el Apra.
Sin embargo, 25 de los 36 representantes de Lima sí harán efectivo el cheque (cuando lo decidan). Entre ellos figuran los reelectos Lourdes Alcorta, Javier Bedoya de Vivanco y Gabriela Pérez del Solar (APGC); Víctor Andrés García Belaunde y Yonhy Lescano (Alianza Parlamentaria); la fujimorista Luisa María Cuculiza, Carlos Bruce y Renzo Reggiardo (Concertación), y José Luna Gálvez (Solidaridad).
Los que no cobran, los que sí lo harán
1] Los legisladores que no cobrarán son Daniel Abugattás, Omar Chehade, Jaime Delgado, Javier Diez Canseco, Rosa Mavila, Sergio Tejada, Cenaida Uribe, Wilder Ruiz Loayza, Manuel Zerillo, Marisol Espinoza, Víctor Isla, Freddy Otárola, Juan Pari, Martín Rivas, José Urquizo y Tomás Zamudio (Gana Perú). Tampoco Luis Galarreta, Marisol Pérez Tello, Humberto Lay (APGC) ni el aprista Mauricio Mulder.
2]Carmen Omonte (Alianza Parlamentaria) informó que su grupo dio libertad para cobrar el monto y que "oficialmente todos lo harán". Pero dijo que la Mesa Directiva debió decidir este tema antes de presupuestarlo. José Luna (Solidaridad) dijo que este dinero lo destina a obras sociales y pidió a los limeños hacer lo mismo.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Noticia, S/. 1 millón 700 mil por instalación - 22/08/2011 5:00:00

"Congreso. Para 110 congresistas que cobrarán beneficio de todas maneras. Solo 20 legisladores (16 de Gana Perú) renunciaron al cobro de S/. 15.600 por este concepto. Veinticinco representantes de Lima se beneficiarán.
A pesar de los gestos y declaraciones de los nuevos congresistas que cuestionaron el cobro de S/. 15.600 por gastos de instalación, solo 20 renunciaron al pago fijado por sucesivas mesas directivas desde hace 11 años.
El pago adicional al sueldo que nació para facilitar el traslado de los representantes y sus familias de provincias a Lima se extendió como derecho a todos y la actual directiva del Parlamento no hizo nada por regularlo y lo ratificó el pasado 27 de julio.
Ese día, en su primera sesión, la mesa que preside el oficialista Daniel Abugattás autorizó el pago a los 130 proclamados, según un comunicado difundido ayer. La decisión se ampara en el reglamento.
Tras ello, 110 congresistas no renunciaron al cobro y tienen derecho a ejecutarlo, lo que implicará al tesoro público una partida de un millón 716 mil nuevos soles.
Limeños también
Después de sucesivas discusiones, Gana Perú fue la única bancada en adoptar una decisión: Hace un mes, el oficialismo acordó que solo los provincianos nuevos tienen derecho al pago. Los electos por Lima, Lima Provincias y reelegidos no lo harán, y suman 16.
Junto a ellos renunciaron cuatro congresistas de Alianza para el Gran Cambio y el Apra.
Sin embargo, 25 de los 36 representantes de Lima sí harán efectivo el cheque (cuando lo decidan). Entre ellos figuran los reelectos Lourdes Alcorta, Javier Bedoya de Vivanco y Gabriela Pérez del Solar (APGC); Víctor Andrés García Belaunde y Yonhy Lescano (Alianza Parlamentaria); la fujimorista Luisa María Cuculiza, Carlos Bruce y Renzo Reggiardo (Concertación), y José Luna Gálvez (Solidaridad).
Los que no cobran, los que sí lo harán
1] Los legisladores que no cobrarán son Daniel Abugattás, Omar Chehade, Jaime Delgado, Javier Diez Canseco, Rosa Mavila, Sergio Tejada, Cenaida Uribe, Wilder Ruiz Loayza, Manuel Zerillo, Marisol Espinoza, Víctor Isla, Freddy Otárola, Juan Pari, Martín Rivas, José Urquizo y Tomás Zamudio (Gana Perú). Tampoco Luis Galarreta, Marisol Pérez Tello, Humberto Lay (APGC) ni el aprista Mauricio Mulder.
2]Carmen Omonte (Alianza Parlamentaria) informó que su grupo dio libertad para cobrar el monto y que "oficialmente todos lo harán". Pero dijo que la Mesa Directiva debió decidir este tema antes de presupuestarlo. José Luna (Solidaridad) dijo que este dinero lo destina a obras sociales y pidió a los limeños hacer lo mismo.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Consulte Información en GestionPublica Graña y Montero, construcción y mucho más y Plantearán reforma de mercado de capitales
Consulte Información en Delito y Corrupción La Comisión de Justicia y El Poder Judicial

Consulte la Fuente de este Artículo