Noticia, CHAVIN DE HUANTAR: RECTA FINAL - 14/10/2012 10:30:29
" Mañana lunes, la Tercera Sala Penal Liquidadora, perteneciente al sub sistema anticorrupción, dictará la sentencia de primera instancia contra los procesados por las presuntas ejecuciones extrajudiciales ocurridas inmediatamente después de la Operación Chavín de Huantar. Como saben, en este caso no se encuentran procesados los valerosos comandos que intervinieron en el exitoso rescate, sino un cuarteto vinculado al entorno cercano de Alberto Fujimori: Vladimiro Montesinos, Roberto Huamán Azcurra, Nicolás Hermoza Ríos y Jesús Zamudio Aliaga (prófugo).Luego de revisar la crónica judicial del caso elaborada para Idehpucp, los libros de David Hidalgo y Umberto Jara sobre el caso, algunas notas aparecidas en La Mula sobre este tema así como los recientes artículos escritos por Ricardo Uceda y Henry Rafael en la última edición de la revista Poder, se pueden arribar a las siguientes conclusiones:
1. SE PUEDE PROBAR LA EXISTENCIA DE AL MENOS UNA EJECUCIÓN EXTRAJUDICIAL:
Existe evidencia bastante fuerte que permite establecer que el terrorista Eduardo Cruz Sánchez (a) "Tito" fue ejecutado luego de la operación. Como indica Ricardo Uceda, las cuatro pruebas más fuertes son las siguientes:
La primera, la más difundida, es el testimonio del exsecretario de la embajada de Japón, Hidetaka Ogura, quien aseguró haber visto que Eduardo Cruz era detenido cuando, una vez concluido el operativo, pretendía escapar confundiéndose con los rehenes rescatados que eran llevados al exterior de la residencia. La segunda es el testimonio de los dos policías que lo capturaron, Marcial Torres y Raúl Robles. Ambos declararon en el juicio oral haberlo entregado a un comando enviado por el coronel Jesús Zamudio, uno de los acusados, con quien se comunicaron por radio después de la detención. La tercera es el testimonio de los comandos que intervinieron en el sector de la residencia donde fue hallado el cadáver de "Tito": la zona de servicio. Ellos dijeron que en ese lugar no se produjo ningún enfrentamiento. Una cuarta evidencia son documentos complementarios presentados por el Ministerio Público: informe del Instituto de Medicina Legal (IML), pericia del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF), necropsia de la policía. Son exámenes del cadáver, demostrativos de que murió de un solo balazo en la parte posterior de la cabeza, por un disparo efectuado mientras el cuerpo estaba inmovilizado.
Añado yo algunas evidencias adicionales. Para comenzar, esta foto, publicada hace algunos meses en La República:
Como indicó hace algunos meses Uceda, la foto permite apreciar a los dos equipos que intervinieron en la residencia del embajador japonés. De un lado, los comandos, en efecto, tienen HK, mientras que Roberto Huamán Azcurra (en la fotografía, en la parte inferior, con casco), uno de los procesados ante el Poder Judicial, tiene una AKM en su brazo. Ello permite establecer con nitidez que existió el equipo del SIN. A ello se suma otro elemento distintivo de la mayoría de integrantes del equipo montesinista: el uso de pasamontañas, a diferencia de los comandos que usaron camuflaje. Vean a los sujetos que están al costado de Huamán y como se distinguen de los soldados que se encuentran arriba.
Una segunda foto fue presentada por El Comercio tanto en el libro Base Tokio como en una edición de 2002. Indica Henry Rafael:
En la toma se ve el cadáver de Eduardo Cruz "Tito" en el patio posterior de la residencia, muy cerca del acceso interior hacia la Casa Nº1 donde dos policías de la Dinoes han atestiguado, bajo juramento, haber entregado al subversivo vivo a un militar que estaba bajo el mando del coronel (r) EP Jesús Zamudio Aliaga.
(…)
Es en esa zona que muestra la fotografía donde se afirma que no solo los militares y policías vieron al emerretista vivo por última vez, sino también el diplomático japonés Hidetaka Ogura y algunos exrehenes, entre quienes figuran exmagistrados de la Corte Suprema y el coronel FAP José Garrido. Fuentes muy precisas nos revelaron durante el proceso de investigación que varios de estos exrehenes reconocieron este hecho en privado pero que el supuesto "pacto de sangre" los obliga a silenciarlo.
A ello se suma lo señalado por Uceda en relación con los partes militares de la Operación:
A esto hay que añadir una elocuente confesión del jefe del operativo, el general José Williams Zapata. Este dijo que al término del rescate sus hombres le reportaron 14 muertos ,el número total de emerretistas en la embajada, pero que solo conoce cómo murieron 13. En el juicio oral y después, en una entrevista con Nicolás Lúcar en el programa Punto Final, aseguró que no sabe cómo murió "Tito".
No sé qué pasó exactamente con "Tito" dijo. No sé si salió o no salió: nadie me lo explicó. Pienso que en el proceso judicial debe quedar claro.
Esta declaración guarda coherencia con una información definitiva procedente del juicio en el fuero militar. La sentencia, que declaró en el 2003 la inexistencia de delitos en el operativo,se refirió a la muerte de 13 emerretistas a los que menciona con nombre y apellidos. Ninguno de ellos es "Tito". La muerte de "Tito" no existió para el fuero militar.
Estas evidencias, en nuestra opinión, permiten señalar la existencia de una ejecución fuera del combate militar que costó la vida de 2 valerosos oficiales de nuestras Fuerzas Armadas, héroes a los que se ha intentado utilizar para tapar este hecho, que no compromete a los comandos.
2. ¿Y LOS PERITAJES PRESENTADOS POR EL MINISTERIO DE DEFENSA?
Estos peritajes tienen varios problemas. El principal, es que ninguno de ellos examinó directamente el cadáver de Cruz Sánchez, cuyo caso es el que el Ministerio de Defensa intentó desarmar, en el entendido que con ello podían liquidar el proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en una de las estrategías más equivocadas seguidas por el Estado peruano en los más de 20 años que lleva litigando ante este organismo supranacional.
Pero uno por uno presentan varias inconsistencias. Reseño solo una perla. El primer peritaje decía "desbaratar la tesis del EPAF" sobre la existencia de "un solo disparo a corta distancia". Pero el informe elaborado por los forenses José Pablo Baraybar y Clyde Snow no solo no hacía dicha afirmación, sino que era imposible llegar a una conclusión sobre la distancia del disparo. Como precisa Uceda:
Por el contrario, lo que indicaron las pericias a los cadáveres de los emerretistas solicitadas en el 2011 por la Fscalía fue que no era posible conocer la distancia de los disparos que recibieron. Los cuerpos estaban descompuestos, no había piel ni tejidos blandos para aplicar pruebas como la parafina. En el caso de "Tito", el cráneo estaba destrozado. Los peritos calculan la distancia examinando la piel. Un disparo a boca de cañón deja una quemazón y una mancha oscura producto de la onda explosiva, y los rastros se pierden en espacios muy cortos de lejanía. A partir de los 50 centímetros puede no encontrarse nada. A los 80 definitivamente no, y entonces se dice que el disparo fue a distancia. Pero más allá de la discutible capacidad que ahora tendría Criminalística para determinarla, ¿qué utilidad tiene saber que el disparo fue a distancia? Según dijo el procurador de Defensa, demostraría que no fue a boca de cañón ,pegado a la cabeza, y que por lo tanto ya no podríamos hablar de ejecución extrajudicial. Pero un metro es lo suficientemente cerca para que "Tito" pudiera haber sido muerto en las condiciones en que lo sostiene la Fiscalía: inmóvil y de espaldas a su victimario.
Y los peritajes son tan burdos que han sido desestimados incluso por la defensa de los acusados. Como registró Uceda - y antes lo señaló el semanario Hildebrandt en sus Trece - César Nakazaki, abogado de Nicolás Hermoza Ríos en este caso, admitió que "Tito" fue ejecutado extrajudicialmente. Incluso ha sostenido que el testimonio de los polícias Robles y Torres es incontrovertible.
3. ¿Y LOS OTROS DOS CASOS? Como reseñó Uceda hace unos meses para La República, la tesis del abogado César Azabache, parece ser la más plausible:
Azabache diferenció la muerte de Tito de las de otros dos emerretistas considerados en la queja ante la CIDH, Víctor Peceros y Herma Meléndez. El examen del cadáver de Tito, rotulado como NN14, revela que mientras estaba inmovilizado recibió un solo disparo en la parte posterior de la cabeza, a diferencia de Peceros y Meléndez, que murieron acribillados, como los demás asaltantes de la embajada. Ocho de los 14 cráneos analizados para el juicio civil presentan evidencias de un disparo por detrás una lesión-patrón, pero no es posible decir cuál de los balazos mató a cada persona, o si esta se hallaba rendida o en situación de enfrentamiento. El operativo fue tan sorpresivo que pocos llegaron a reaccionar. Las pruebas de absorción atómica demostraron que solo seis de los terroristas dispararon su arma aquel día.
Hasta hace unos meses, solo existía el testimonio de Ogura como único indicio adicional y las heridas de bala fueron causadas por proyectiles provenientes de balas disparadas por armas de pequeño calibre, como las usadas por los comandos. Además, claro está, del hecho de que Cruz Sánchez sólo tiene un impacto de bala y que dicho disparo fue la causa de su fallecimiento.
En el reportaje de Rafael sobre la foto de El Comercio, se da un indicio adicional:
Un detalle adicional de la fotografía es el segundo cuerpo yaciente sobre la terraza de la residencia. Este cadáver se encuentra en la parte superior cercana a la habitación desde donde diplomáticos japoneses y los magistrados supremos de aquel entonces fueron liberados. La foto resulta aún más reveladora porque concuerda completamente con la versión de Ogura, quien vio a otros dos subversivos, presuntamente Luz Meléndez Cueva y Víctor Peceros Pedraza, vivos y en actitud de rendición.
El problema está en la cantidad de disparos que ambos cadáveres tienen, así como en la desaparición de evidencias desde las horas posteriores al fin del episodio de la toma de rehenes por parte del MRTA. Como sostiene el periodista David Hidalgo:
Lo que ocurrió fue que hubo una operación de ocultamiento de evidencias, tanto en la escena del combate como en las instancias donde se debieron tomar las pruebas forenses. Hay un secretismo sospechoso, casi delictivo.
De allí que, probablemente, como bien intuye Azabache, estos dos casos queden en el limbo o, en términos judiciales, sin mayor evidencia para condenar a los "gallinazos" del SIN sobre estos dos cuerpos. Aunque claro, el caso de Cruz Sánchez sería suficiente para que los cuatro acusados - o por lo menos Montesinos, Huamán y Zamudio (o alguno de ellos) - se queden buen tiempo en prisión.
4. CUESTIONES JUDICIALES:
Ahora bien, nos encontramos ante un caso en el que, de acuerdo con la acusación defendida por el fiscal Hugo Turriarte, los cuatro acusados son autores mediatos y no se ha podido determinar a un autor directo del hecho. ¿Ello puede ser un obstáculo para condenarlos? Según el abogado Yván Montoya, no lo es:
(…) puede sostenerse que lo que resulta primordial acreditar es, además de la existencia de una organización estructurada jerárquicamente y dirigida a cometer hechos ilícitos, el poder de mando (del superior respecto de sus subordinados), la existencia de la orden (la cual según la sentencia recaída contra el ex presidente Fujimori puede ser verbal o escrita, explícita o implícita), la pluralidad de sus integrantes y el conocimiento del hombre de detrás de que los hechos se realizan por los integrantes de la organización.
En ese sentido, ¿qué puede pasar con los acusados en este juicio? Las posibilidades son indicadas por Uceda:
Una posibilidad es que se reconozca el asesinato y uno o todos sean hallados culpables. Otra, que no hubo crímenes y que todos son inocentes. En ese caso, Zamudio, prófugo desde hace 11 años, podría quedar en libertad. La intermedia es que se establezca que hubo por lo menos un asesinato ,el de "Tito", y que los acusados son inocentes por falta de pruebas. Zamudio quedaría con el juicio pendiente hasta que algún día sea capturado.
De todas ellas, la primera y la tercera parecen ser las más plausibles, a la luz de los hechos.
5. LAS REPERCUSIONES EN SAN JOSE:
Cabe mencionar, para comenzar, que la Corte no establecerá juicio alguno sobre la inocencia o culpabilidad de nadie, ni de los comandos, ni de los cuatro procesados en el Poder Judicial peruano. Este organismo procesa a estados y no a individuos y esa tarea corresponde al Poder Judicial peruano.
La Corte determinará, fundamentalmente, si es que existen indicios para presumir la existencia de ejecuciones extrajudiciales y si existieron violaciones al debido proceso en el esclarecimiento de estos hechos en sede nacional, cuestiones por las que puede hacerse responsable al Estado peruano.
¿Qué efecto puede tener la sentencia de mañana en San José? Pues bien, si la Tercera Sala Penal Liquidadora declara que hubo al menos una ejecución y señala un culpable, el Estado podría tener más elementos para defenderse. El problema está en que eso no salva el gran problema de fondo del caso ante la Corte Interamericana: la absolución de los comandos, que eran inocentes, en el fuero militar, que no es competente para procesar casos de derechos humanos.
Por ello, creo que lo mejor es que el Ministerio Público abra una investigación fiscal de oficio y, con las pruebas actuadas y algunas diligencias más que deban practicarse, sobresea el caso para los comandos, en forma definitiva. Ya tenemos el antecedente del caso Berenson, en el que, al hacer un proceso justo en instancia civil, no se condenó al Estado por el segundo proceso que se le hizo y que finalmente la condenó a 20 años de prisión. Solo así, podría evitarse una sentencia condenatoria. Pero el gobierno peruano ha optado por la tesis más controvertida e insostenible.
5. COLOFON
Este es un caso límite por las personas que se encuentran implicadas. Como dije al inicio, no se juzga una valerosa acción de combate, sino actos reñidos con las propias reglas de la guerra. El problema es que quienes defienden a los militares de forma tan ardorosa (yo diría, salvo excepciones, que los usan), no distinguen entre quienes cumplieron heroicamente con su deber con quienes son reales criminales y, al confundirlos y pedir que no se investigue a nadie por estos casos, terminan haciéndole un daño peor, tanto a las Fuerzas Armadas, como a quienes cumplieron con su deber. Peor aún, en este caso, termina confundiendo a héroes con cuatro de las personas que dañaron más a las Fuerzas Armadas peruanas en toda su historia.
Finalmente, queda una interrogante flotando y que aún no ha sido aclarada. ¿Por qué al menos se produjo una ejecución? Si la orden fue que no existieran prisioneros, habría que establecer si eso se debió estrictamente a una decisión de "escarmiento" al MRTA por el secuestro a tantas personas, o, como señala Rafael:
Si había elementos de juicio ,como varios indicios, testimonios y las pericias forenses de calificados profesionales, para sospechar que ejecutaron extrajudicialmente al camarada "Tito", ¿por qué matar a quien probablemente pudo revelarle al país cómo él y sus solo 13 camaradas subversivos ingresaron sin muchos inconvenientes a la residencia japonesa en diciembre de 1996?
Veremos que pasa mañana.
(Fotos: La República)
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Fujimori y Montesinos no perdonaron que no les avisaran de la captura de Abimael - 15/09/2012 1:09:40
"El jefe de la Dincote durante la captura del cabecilla de Sendero Luminoso, general PNP (r) Antonio Vidal Herrera, relata las represalias del ex presidente y de su asesor por haber sido marginados de la "Operación Victoria".LaRepublica.pe/
Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos se enteraron de la captura de Abimael Guzmán Reinoso después de consumada la "Operación Victoria", y no antes.
Lo confirmó el general PNP (r) Antonio Vidal Herrera, quien, el día de la detención, el 12 de septiembre de 1992, era el jefe de la Dirección Nacional contra el Terrorismo (Dincote), y bajo sus órdenes operaba el Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), que dirigió el coronel PNP (r) Benedicto Jiménez Bacca.
No haber sabido con anticipación de la llamada "Captura del Siglo" molestó mucho a Fujimori y Montesinos.
Uno de los detalles que más les mortificaron fue que la cadena estadounidense CNN difundiera el famoso video del arresto, en el que se observa a Guzmán frente a Vidal minutos después de los agentes del GEIN. Vidal llegó junto con Benedicto Jiménez, pero este prefirió no aparecer por razones de seguridad.
"Fujimori me llamó a Palacio de Gobierno al día siguiente de la captura, el domingo 13 de septiembre, en la noche", recuerda Vidal. Le expliqué el proceso de búsqueda, ubicación y captura de Abimael Guzmán, que se hizo de una manera muy reservada y secreta. Ni el presidente Fujimori, ni los ministros y tampoco el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) lo sabían. Fue así por razones de seguridad. Eso fue lo que le dije a Fujimori. No informamos nada porque se trataba de un operativo de vida o muerte. No podíamos fallar. Una filtración podía echar a perder todo. Fujimori solo movía la cabeza, pero se le notaba molesto", relató el general Vidal.
SIN PROTAGONISMO
"Tres días después de la captura, Fujimori me llamó por teléfono y me preguntó si se había filmado la captura de Guzmán. Le dije que sí. "Usted no me ha dado cuenta de eso", me dijo. Yo le respondí que no lo hice porque me pareció que no era importante. "¿Quién tiene el video?", me interrogó. "Lo dejé bajo responsabilidad de Benedicto Jiménez", fue mi respuesta.
"Envíemelo inmediatamente", me instruyó. Llamé a Benedicto Jiménez y le mandamos una copia y no el original. Dos horas después, me llamó otra vez Fujimori. "Avísele a Benedicto Jiménez que lo estoy pasando al retiro. ¡Cómo es posible que se haya filtrado el video!", reclamó enfurecido el presidente. El video había salido en CNN", relató el general Vidal.
CNN acababa de difundir a todo el mundo el video que grabaron los agentes del GEIN sobre el momento de la detención de Abimael Guzmán.
Fujimori y Montesinos estallaron. No perdonarían jamás al general Ketín Vidal por no haberles informado nada sobre la "Operación Victoria". Las represalias las extendió a todo el GEIN.
"En ese video se me escucha decirle a Guzmán: "Yo soy el general Antonio Ketín Vidal, jefe de la Dincote, y le comunico que está usted detenido". Y luego añadí: "Usted que es dialéctico sabe que en la vida se gana o se pierde, y hay que saber perder. Usted ha perdido. "Sí, he perdido, lo felicito", replicó Guzmán. A continuación, me dijo: "Pueden haberme detenido, pueden matar a las personas, pero lo que el pueblo lleva aquí (y se golpea la sien con el dedo índice), eso nadie se lo va a quitar".
En el registro de rigor que se le hizo a Guzmán se le encontró una estrella con la imagen de Mao Tse Tung. "¿Y esto qué es?", le pregunté por curiosidad. "Ah, es una condecoración que personalmente me entregó Mao. "Guárdesela", le dije. Más tarde, Guzmán me comentaría: "Usted me sorprendió con ese gesto de nobleza. Seguramente para usted no representaba nada, pero para mí tiene mucho valor esa condecoración". Así fue la historia", narró el general Vidal.
Así como se paseó al lado del cadáver de Néstor Cerpa Cartolini, luego de la toma de la residencia japonesa, en 1997, probablemente Fujimori deseaba posar al lado del detenido Guzmán. Pero el video de la Dincote dejaba en evidencia que no estuvo presente ese momento sensacional.
"Fujimori dispuso que el ministro del Interior redactara la resolución para dar de baja a Jiménez. Él se desplomó. Fui a Palacio de Gobierno sin previa cita. Después de cuatro horas de espera, Fujimori me recibió y yo le manifesté: "Usted ha ordenado la baja de Jiménez, pero él es mi brazo derecho, y la sanción es desproporcionada. Si lo pasan al retiro, yo también tendré que pedir mi baja". Le propuse a Fujimori investigar el caso y encontrar a los responsables, mientras tanto se dejaba sin efecto el pase al retiro de Jiménez. "Bajo su responsabilidad", me advirtió Fujimori", narró el ex jefe de la Dincote.
Luego de la "Captura del Siglo", que se consumó al margen del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), Vidal planteó al entonces hombre fuerte de los servicios secretos, Vladimiro Montesinos, proseguir con el arresto de los miembros del Comité Central de Sendero Luminoso para desmantelar por completo a la organización criminal. El asesor de Fujimori rechazó la iniciativa. Era una forma de represalia.
"Propuse a Montesinos formular un plan para terminar de detener a esta gente porque estaban diezmados.
Era el mejor momento porque se encontraban desorientados, golpeados y dispersos. Abimael Guzmán era un dios para ellos, por eso, cuando cayó, en un momento no creyeron que estaba preso. "Es mentira", decían. Abimael significaba todo para Sendero Luminoso. Pero Montesinos desechó la propuesta", relató el general PNP (r) Antonio Vidal.
PASANDO LA FACTURA
Luego del arresto de Guzmán, el aparato militar senderista en Lima continuó perpetrando violentos ataques con un alto número de víctimas, las que pudieron evitarse si Montesinos hubiera accedido al proyecto del jefe de la Dincote.
El 30 de diciembre de 1992, tres meses después de atrapar a Guzmán en su guarida, Fujimori y Montesinos relevaron de la jefatura de la Dincote a Antonio Vidal. En su lugar nombraron al general PNP (r) Carlos Domínguez Solís, un hombre de la confianza de Montesinos.
Y al ex jefe de la Dincote lo castigaron asignándole un puesto burocrático, cuando lo que correspondía era reforzar a la organización policial antiterrorista por la exitosa "Operación Victoria".
Por el contrario, nombraron a Vidal como inspector general de la Policía Nacional, cargo que mantuvo durante tres años, hasta 1995.
Algo parecido sucedió con Benedicto Jiménez Bacca y Marco Miyashiro Arashiro. En 1993, ambos fueron enviados a Japón. Al regresar Jiménez, fue comisionado a Taiwán y, una vez de vuelta en el Perú, fue nombrado titular de la Dirección Nacional de Pacificación, una dependencia del SIN. A Miyashiro lo despacharon a una dependencia policial de Chiclayo, para luego colocarlo en un escritorio de la Superintendencia de Administración Tributaria (Sunat).
Antonio Vidal Herrera recordó que el 26 de noviembre de 1991, cuando asumió la jefatura de la Dincote, tuvo que reorganizar al aparato policial.
"Creamos una nueva estructura para la Dincote. Constituimos cuatro unidades Delta y cinco divisiones de inteligencia, lo que implicó remover al 90 por ciento del personal y reclutar a los mejores efectivos. Los Delta se encargaban del aparato senderista en Lima y los equipos de inteligencia tenían como misión la cúpula senderista. Las cinco divisiones eran parte del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN). De varios equipos de fútbol sacamos una selección", indicó Vidal. "La reingeniería de la Dincote facilitó la captura de Abimael Guzmán. Así es la historia. Y nadie la podrá cambiar", apuntó el ex jefe de la Dincote.
EL "LOLO" SE PONE "MOSCA" EN LOS SAUCES
Antonio Vidal Herrera recordó que por un momento parecía que Carlos Incháustegui Degola , la pareja de Maritza Garrido Lecca, se había dado cuenta del seguimiento y que se echaría a perder la "Operación Victoria".
"Incháustegui -a quien llamábamos el "Lolo"- cambió de actitud en las mañanas que salía a comprar pan. De una actitud de tranquilidad que siempre exhibía en sus caminatas, comenzó a chequear los autos, a hacer un examen visual de la calle. Eso indicaba que se había dado cuenta del seguimiento", explicó.
Vidal también reveló que los agentes del GEIN vigilaron la casa de Los Sauce s desde la azotea de un oficial de la Policía Nacional. "Era el general Pache co. Hablamos con él, nos dio un ambiente cerrado en la azotea; de la ventana se observaba, se filmaba, se tomaba fotos", dijo el ex jefe de la Dincote.
"Incháustegui se había puesto "mosca". Entonces, yo dije: "No hay nada que hacer. ¿Cuándo será la intervención?". Jiménez me dijo que para el sábado 12 de septiembre. Bien, que así sea", instruyó.
EN CIFRAS
82 efectivos tenía la Dincote al momento de la captura de Guzmán.
10 núcleos operativos conformaban la Dincote.
5 divisiones tenía el GEIN para el trabajo secreto.
5 equipos Delta eran parte del trabajo abierto de Dincote.
Artículos relacionados
No hay artículos relacionados
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Fujimori y Montesinos se enfurecieron con captura de Abimael Guzmán - 14/09/2012 8:57:41
"El 12 de setiembre se han cumplido 20 años desde que un grupo selecto de policías del Grupo Especial de Inteligencia GEIN, capturara a Abimael Guzmán.El día de la captura Alberto Fujimori se encontraba pescando en algún lugar de la selva peruana y su corrupto asesor Vladimiro Montesinos ni sabía del tema. Cuando les informaron, ya todo estaba consumado. Eso los enfureció, pues no pudieron utilizar la captura como se les antojara, mínimo montar un gran show mediático.
La siguiente es una crónica publicada en La República, en la misma el General PNP (r) Antonio Ketín Vidal narra detalles del cómo Fujimori y Montesinos montaron en cólera por la captura y sobretodo cómo se enfurecieron cuando vieron el legendario vídeo de la captura en CNN. No estaban ellos, no pudieron aprovecharse de algo que no hicieron, he allí el motivo de su furia.
Fujimori y Montesinos no perdonaron que no les informaran de captura de Abimael
ernes, 14 de septiembre de 2012 | 7:34 am
Antonio Vidal Herrera y Benedicto Jiménez Bacca en una ceremonia de reconocimiento del personal del GEIN de la Dincote por la ""Captura del Siglo"".
El jefe de la Dincote durante la captura del cabecilla de Sendero Luminoso, general PNP (r) Antonio Vidal Herrera, relata las represalias del ex presidente y de su asesor por haber sido marginados de la ""Operación Victoria"".
Edmundo Cruz/
Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos se enteraron de la captura de Abimael Guzmán Reinoso después de consumada la ""Operación Victoria"", y no antes.
Lo confirmó el general PNP (r) Antonio Vidal Herrera, quien, el día de la detención, el 12 de septiembre de 1992, era el jefe de la Dirección Nacional contra el Terrorismo (Dincote), y bajo sus órdenes operaba el Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), que dirigió el coronel PNP (r) Benedicto Jiménez Bacca.
No haber sabido con anticipación de la llamada ""Captura del Siglo"" molestó mucho a Fujimori y Montesinos.
Uno de los detalles que más les mortificaron fue que la cadena estadounidense CNN difundiera el famoso video del arresto, en el que se observa a Guzmán frente a Vidal minutos después de los agentes del GEIN. Vidal llegó junto con Benedicto Jiménez, pero este prefirió no aparecer por razones de seguridad.
""Fujimori me llamó a Palacio de Gobierno al día siguiente de la captura, el domingo 13 de septiembre, en la noche"", recuerda Vidal. Le expliqué el proceso de búsqueda, ubicación y captura de Abimael Guzmán, que se hizo de una manera muy reservada y secreta. Ni el presidente Fujimori, ni los ministros y tampoco el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) lo sabían. Fue así por razones de seguridad. Eso fue lo que le dije a Fujimori. No informamos nada porque se trataba de un operativo de vida o muerte. No podíamos fallar. Una filtración podía echar a perder todo. Fujimori solo movía la cabeza, pero se le notaba molesto"", relató el general Vidal.
SIN PROTAGONISMO
""Tres días después de la captura, Fujimori me llamó por teléfono y me preguntó si se había filmado la captura de Guzmán. Le dije que sí. Usted no me ha dado cuenta de eso, me dijo. Yo le respondí que no lo hice porque me pareció que no era importante. ¿Quién tiene el video?, me interrogó. Lo dejé bajo responsabilidad de Benedicto Jiménez, fue mi respuesta.
Envíemelo inmediatamente, me instruyó. Llamé a Benedicto Jiménez y le mandamos una copia y no el original. Dos horas después, me llamó otra vez Fujimori. Avísele a Benedicto Jiménez que lo estoy pasando al retiro. ¡Cómo es posible que se haya filtrado el video!, reclamó enfurecido el presidente. El video había salido en CNN"", relató el general Vidal.
CNN acababa de difundir a todo el mundo el video que grabaron los agentes del GEIN sobre el momento de la detención de Abimael Guzmán.
Fujimori y Montesinos estallaron. No perdonarían jamás al general Ketín Vidal por no haberles informado nada sobre la ""Operación Victoria"". Las represalias las extendió a todo el GEIN.
""En ese video se me escucha decirle a Guzmán: Yo soy el general Antonio Ketín Vidal, jefe de la Dincote, y le comunico que está usted detenido. Y luego añadí: Usted que es dialéctico sabe que en la vida se gana o se pierde, y hay que saber perder. Usted ha perdido. Sí, he perdido, lo felicito, replicó Guzmán. A continuación, me dijo: Pueden haberme detenido, pueden matar a las personas, pero lo que el pueblo lleva aquí (y se golpea la sien con el dedo índice), eso nadie se lo va a quitar.
En el registro de rigor que se le hizo a Guzmán se le encontró una estrella con la imagen deMao Tse Tung. ¿Y esto qué es?, le pregunté por curiosidad. Ah, es una condecoración que personalmente me entregó Mao. Guárdesela, le dije. Más tarde, Guzmán me comentaría: Usted me sorprendió con ese gesto de nobleza. Seguramente para usted no representaba nada, pero para mí tiene mucho valor esa condecoración. Así fue la historia"", narró el general Vidal.
Así como se paseó al lado del cadáver de Néstor Cerpa Cartolini, luego de la toma de la residencia japonesa, en 1997, probablemente Fujimori deseaba posar al lado del detenido Guzmán. Pero el video de la Dincote dejaba en evidencia que no estuvo presente ese momento sensacional.
""Fujimori dispuso que el ministro del Interior redactara la resolución para dar de baja a Jiménez. Él se desplomó. Fui a Palacio de Gobierno sin previa cita. Después de cuatro horas de espera, Fujimori me recibió y yo le manifesté: Usted ha ordenado la baja de Jiménez, pero él es mi brazo derecho, y la sanción es desproporcionada. Si lo pasan al retiro, yo también tendré que pedir mi baja. Le propuse a Fujimori investigar el caso y encontrar a los responsables, mientras tanto se dejaba sin efecto el pase al retiro de Jiménez. Bajo su responsabilidad, me advirtió Fujimori"", narró el ex jefe de la Dincote.
Luego de la ""Captura del Siglo"", que se consumó al margen del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), Vidal planteó al entonces hombre fuerte de los servicios secretos, Vladimiro Montesinos, proseguir con el arresto de los miembros del Comité Central deSendero Luminoso para desmantelar por completo a la organización criminal. El asesor de Fujimori rechazó la iniciativa. Era una forma de represalia.
""Propuse a Montesinos formular un plan para terminar de detener a esta gente porque estaban diezmados.
Era el mejor momento porque se encontraban desorientados, golpeados y dispersos. Abimael Guzmán era un dios para ellos, por eso, cuando cayó, en un momento no creyeron que estaba preso. Es mentira, decían. Abimael significaba todo para Sendero Luminoso. Pero Montesinos desechó la propuesta"", relató el general PNP (r) Antonio Vidal.
PASANDO LA FACTURA
Luego del arresto de Guzmán, el aparato militar senderista en Lima continuó perpetrando violentos ataques con un alto número de víctimas, las que pudieron evitarse si Montesinos hubiera accedido al proyecto del jefe de la Dincote.
El 30 de diciembre de 1992, tres meses después de atrapar a Guzmán en su guarida, Fujimori y Montesinos relevaron de la jefatura de la Dincote a Antonio Vidal. En su lugar nombraron al general PNP (r) Carlos Domínguez Solís, un hombre de la confianza de Montesinos.
Y al ex jefe de la Dincote lo castigaron asignándole un puesto burocrático, cuando lo que correspondía era reforzar a la organización policial antiterrorista por la exitosa ""Operación Victoria"".
Por el contrario, nombraron a Vidal como inspector general de la Policía Nacional, cargo que mantuvo durante tres años, hasta 1995.
Algo parecido sucedió con Benedicto Jiménez Bacca y Marco Miyashiro Arashiro. En 1993, ambos fueron enviados a Japón. Al regresar Jiménez, fue comisionado a Taiwán y, una vez de vuelta en el Perú, fue nombrado titular de la Dirección Nacional de Pacificación, una dependencia del SIN. A Miyashiro lo despacharon a una dependencia policial de Chiclayo, para luego colocarlo en un escritorio de la Superintendencia de Administración Tributaria (Sunat).
Antonio Vidal Herrera recordó que el 26 de noviembre de 1991, cuando asumió la jefatura de la Dincote, tuvo que reorganizar al aparato policial.
""Creamos una nueva estructura para la Dincote. Constituimos cuatro unidades Delta y cinco divisiones de inteligencia, lo que implicó remover al 90 por ciento del personal y reclutar a los mejores efectivos. Los Delta se encargaban del aparato senderista en Lima y los equipos de inteligencia tenían como misión la cúpula senderista. Las cinco divisiones eran parte del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN). De varios equipos de fútbol sacamos una selección"", indicó Vidal. ""La reingeniería de la Dincote facilitó la captura de Abimael Guzmán. Así es la historia. Y nadie la podrá cambiar"", apuntó el ex jefe de la Dincote.
EL LOLO SE PONE MOSCA EN LOS SAUCES
Antonio Vidal Herrera recordó que por un momento parecía que Carlos Incháustegui Degola , la pareja de Maritza Garrido Lecca, se había dado cuenta del seguimiento y que se echaría a perder la ""Operación Victoria"".
""Incháustegui -a quien llamábamos el Lolo- cambió de actitud en las mañanas que salía a comprar pan. De una actitud de tranquilidad que siempre exhibía en sus caminatas, comenzó a chequear los autos, a hacer un examen visual de la calle. Eso indicaba que se había dado cuenta del seguimiento"", explicó.
Vidal también reveló que los agentes del GEIN vigilaron la casa de Los Sauce s desde la azotea de un oficial de la Policía Nacional. ""Era el general Pache co. Hablamos con él, nos dio un ambiente cerrado en la azotea; de la ventana se observaba, se filmaba, se tomaba fotos"", dijo el ex jefe de la Dincote.
""Incháustegui se había puesto mosca. Entonces, yo dije: No hay nada que hacer. ¿Cuándo será la intervención?. Jiménez me dijo que para el sábado 12 de septiembre. Bien, que así sea"", instruyó.
EN CIFRAS
82 efectivos tenía la Dincote al momento de la captura de Guzmán.
10 núcleos operativos conformaban la Dincote.
5 divisiones tenía el GEIN para el trabajo secreto.
5 equipos Delta eran parte del trabajo abierto de Dincote.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Impacto: ¿Coronel lo dejó morir en el Colca? - 05/08/2012 23:00:00
" Padre de estudiante ve irregularidades y acusa a garate y al general HurtadoIrregularidades durante la búsqueda y el rescate de Ciro Castillo-Rojo García-Caballero, quien en abril de 2011 murió en el valle del Colca (Arequipa), involucran al coronel PNP Luis Gárate Otero y al general PNP Darío Hurtado Cárdenas, denunció el padre del estudiante fallecido.
Don Ciro Castillo-Rojo Salas criticó que el coronel Gárate haya sido enviado al Colca para buscar a su hijo y a su entonces enamorada Rosario Ponce López, y que se haya ""limitado a recoger a la señorita"" sin buscar a Ciro.
""Se limitó a recoger a Rosario y a retornarla a Lima, y probablemente a Ciro lo dejaron herido para después morir"", subrayó.
Recordó que Gárate tenía vínculos con el SIN de Vladimiro Montesinos y que en 1989 estuvo involucrado en la desaparición forzada de los agricultores Pedro Haro y César Mautino, a quienes durante una operación a su mando se los detuvo y después nunca se pudo hallar sus cadáveres.
El médico se preguntó: ""¿Ese coronel dejó de buscar a Ciro y lo dejaron morir o es que ya sabía que había fallecido? Esa es la pregunta que queda en el aire"".
En declaraciones a RPP agregó que ""al eslabón de irregularidades estaría ligado el general Darío Hurtado"", entonces jefe de la Dirección de Aviación Policial.
Refirió que Hurtado sacó a Rosario Ponce de una clínica para llevarla al Colca sin autorización, donde ""la instruyó para que diga su coartada porque ella no tenía la menor idea de qué decir"" sobre lo que pasó con Ciro.
""La llevó para instruirla por los lugares en que había caminado y parece que ella no ha sido rescatada como debía ser, sino que todo fue una farsa para rescatarla porque ella ya estaba a buen recaudo en el Colca"", enfatizó.
Anunció que esta semana se esperan los resultados de las pruebas de ADN a los cabellos de algunas personas para compararlos con los hallados en el cadáver de su hijo y ""algunas declaraciones que vamos a presentar"".
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Baraybar: Si el Estado quiere beneficiar a Montesinos, que se exhume cadáver de Tito - 19/07/2012 15:49:22
" Ideeleradio.- Si el Estado tiene tanto interés en beneficiar al exasesor presidencial Vladimiro Montesinos y sus coprocesados en el juicio que se les sigue por las ejecuciones extrajudiciales que se habrían producido durante la operación de rescate Chavín de Huántar, que se exhume el cadáver del terrorista Eduardo Cruz Sánchez, "Tito", sostuvo Pablo Baraybar, director del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF).Fue al comentar el cuarto estudio pericial a los exámenes forenses practicados el 2001 en los restos de este emerretista, que fue presentado por el agente peruano Pedro Cateriano y que señala que en el cuerpo de "Tito" se encontraron dos orificios de bala: uno en la nuca y otro en el pulmón.
"Sinceramente, si el Estado tiene tanto interés en beneficiar a Montesinos y sus amigos, debería exhumar el cadáver de una vez por todas para poder revisarlo nuevamente, no sé que más están esperando, porque esos peritajes son sobre el papel, de peritaje sobre peritaje", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Ahora, sugiero yo que exhumen el cuerpo, pero el problema es que vamos a caer exactamente en la misma discusión que antes, que si el disparo fue a distancia o no, que si el ángulo, que si le dispararon estaba corriendo, que si estaba echado o parado, yo digo esto para que hagan algo un poco más creativo y que, bueno, que miren el cuerpo si tienen tanta duda, pero el problema a esta altura es que ya esto debe de parar", acotó.
Cabe recordar que junto a Montesinos Torres, son encausados los exgenerales Nicolás Hermoza Ríos y Jesús Zamudio Aliga y el excoronel Roberto Huamán Azcurra por las supuestas ejecuciones extrajudiciales en el rescate de abril de 1997.
El estudio es algo tan estrafalario
El antropólogo cuestionó este nuevo estudio al recordar que el protocolo de necropsia y el análisis que hizo la Policía, en su momento, nunca determinaron la existencia de un orificio de bala en el tórax, ni la presencia de un proyectil en el cadáver del terrorista "Tito" o NN14. Calificó, en ese sentido, de estrafalario la tesis del cuarto peritaje que presentará el Estado ante el Sistema Interamericano.
"Ahora yo no sé qué radiografía es esta, de dónde lo han sacado. Es algo tan estrafalario que yo he estoy en estado de shock porque el papelón que estamos haciendo es cada vez mayor, pero parece que no hay capacidad de escarmiento, no aprendemos, esto continua, ya les gustó el tema de los peritajes", declaró.
"El tema es algo tan estrafalario que ya no hay nada que comentar. Lo que quiero decir es que el cadáver de Tito fue examinado por la Policía, estoy hablando del cadáver y no del esqueleto. En el protocolo de necropsia no se menciona más que un balazo en la cabeza, cuello, […] ahora en este momento 12 años después aparece una bala en el tórax, entonces se la tuvo que tragar porque ciertamente por dónde entró", argumentó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Guillén: Procuraduría ejerce fuerte presión para favorecer a "gallinazos" de caso Chavín de Huántar - 19/07/2012 15:47:02
" Ideeleradio.- La Procuraduría del Ministerio de Defensa está ejerciendo una fuerte presión sobre la Tercera Sala Penal Liquidadora para favorecer a los "gallinazos", el grupo del que formaba parte el exasesor Vladimiro Montesinos y que actuó cuando concluyó la operación de rescate Chavín de Huántar, aseveró el exfiscal Avelino Guillén, al indicar que el Estado está incurriendo en una serie de contradicciones.Fue al comentar la presentación de un nuevo estudio, por parte de Pedro Cateriano, agente del Estado peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, según el cual el terrorista "Tito" tenía dos balas en el cuerpo y no una como señala la acusación, tesis que sustentaría ,según el Estado, que murió en combate y no ejecutado.
"Acá lo que yo advierto es que se está ejerciendo una fuerte presión sobre el tribunal y, al final de cuenta, los únicos favorecidos con esto son este grupo denominado los "gallinazos" encabezados por [Vladimiro] Montesinos, [Roberto] Huamán Azcurra, que participaron en hechos posteriores y una vez concluido el rescate de los rehenes. No sé cuál es el rol de los procuradores en defender los intereses de estas personas, conociendo sus antecedentes", afirmó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
El exfiscal dijo, asimismo, que esta situación llama a la sospecha y recordó que ni los abogados de Huamán Azcurra ni de Montesinos Torres nunca habían cuestionado el caso. Agregó que existen testimonios imparciales de los policías que entregaron el cuerpo del terrorista "Tito", Eduardo Cruz Sánchez, que ,estimó, tienen un peso muy fuerte en el proceso.
"¿Cómo se va a desvirtuar esto? […] No entiendo cuál es la estrategia y el objetivo. Me parece que la defensa del Estado está incurriendo en una serie de contradicciones", anotó.
Que exhumen cadáver de Tito
Argumentó, en otro momento, que el cadáver del terrorista "Tito" fue examinado por los peritos y la Policía inmediatamente antes de ser enterrado y cuestionó que después de 15 años se trate de detectar un proyectil en el tórax de una persona, sin que se haya exhumado el cadáver. En ese sentido, se mostró a favor de que se exhume el cádaver del emerretista.
"[No entiendo cómo] se pueda llegar a este tipo de diagnóstico. No lo tengo claro […] Es como si por teléfono me diera un conjunto de síntomas y el médico diera un diagnóstico y diga, toma estas medicinas. No es así. En todo caso, si quieren establecer realmente cuántos impactos de bala tiene este terrorista "Tito", que exhumen el cadáver y que examinen porque esta secuela y la presentación sucesiva de peritajes es una novedad y me parece que no es correcto", finalizó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en GestionPublica Las fuerzas del orden y Partido Gana Perú
Consulte Información en Delito y Corrupción Caso de Huamán Azcurra y La medicina legal
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario