Noticia, Javier Diez Canseco: Absolución de Montesinos es una cortina de humo - 16/10/2012 15:50:09
" Ideeleradio.- La absolución de Vladimiro Montesinos en el caso Chavín de Huántar es una cortina de humo que inevitablemente volverá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), estimó el congresista de Acción Popular Frente Amplio, Javier Diez Canseco."Así está la realidad de las cosas, así se están manejando las cosas, y esto por supuesto [la absolución] constituye un mecanismo que es una cortina de humo a un tema que va a volver a terminar en manos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos inevitablemente, es decir se está operando de forma tal de dejar el país reiteradamente en una discusión jurídicamente absurda", expresó al programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Me parece increíble, cómo es posible que haya una ejecución extrajudicial y que no exista ningún responsable y se absuelva a Montesinos, a los gallinazos, a la gente en este terreno, es decir esa es una operación que no ha tenido cadena de mando en lo que implica la ejecución, esto es realmente increíble", remarcó.
Refirió que es inverosímil que el ex asesor presidencial haya sido exculpado por el millonario desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP), el hallazgo de un cargamento de droga en el avión presidencial, en mayo de 1996, y absuelto del caso Chavín de Huántar.
"Yo tuve a mi cargo la investigación de la Caja Militar Policial y está clarísimo que la gente que operaba ahí, operaba con Montesinos. Se levantaron en peso las pensiones y la jubilación de policías y militares, que hoy día no tiene fondo de jubilación. Tendrán que ser salvados con los mecanismos del presupuesto nacional por el dinero que se levantaron estos personajes", opinó.
Es notorio el nivel de improvisación en el Vraem
Inicio Diez Canseco criticó, asimismo, al ministro de Defensa Pedro Cateriano, quien sostuvo que el rebrote y expansión del terrorismo en el Vraem y en el valle de La Convención (Cusco) se debe "a la política de avestruz" que aplicaron los gobiernos anteriores. Afirmó que en este tema el nivel de improvisación es notorio.
"Uno no puede decir que tiene que comprar equipos para tomar una decisión política que es cuidar un aeródromo en el cual hay tres helicópteros que operan para hacer mantenimiento del gaseoducto. No puede argumentar un ministro que la empresa pidió que se retire la custodia militar policial, es decir desde cuándo las empresas conducen las políticas y el manejo de los ministerios de Defensa y el Interior", cuestionó.
"Si aquí se produjera un atentado en el gaseoducto el Perú tendría que entrar en un racionamiento de electricidad porque en Chilca con el gas de Camisea se produce casi el 45% de energía eléctrica del país. ¿Qué pasaría con el precio de la electricidad después de tres días? Podría subir hasta un 40%. Es un tema grave y delicado que requiere respuestas distintas a las que se vienen dando en este momento", demandó.
Ministro Castilla aprovechará reconocimiento Latinoamericano
Inicio Finalmente, Diez Canseco consideró que el ministro de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla, aprovechará el escenario actual para incrementar aún más su nivel de influencia en el gobierno, tras el reconocimiento como mejor ministro de Economía y Finanzas del 2012 en Latinoamérica.
"No tengo duda que va a aprovechar esto y que la propia gente que lo nomina a lo que apunta es a mantener ese tipo de políticas en el país, políticas que están lejos de responder a los problemas sociales de las mayorías", comentó. Fuente Artículo
Que opina usted? Lama sobre absolución a Montesinos: Fiscalía no habría sustentado bien los casos - 05/10/2012 16:36:22
" Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).
"Lo que pasa es que solamente se ve la parte del Poder Judicial, recordemos que un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía. Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado", declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve", agregó.
Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.
"Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público", argumentó.
"Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez", agregó.
Corte Suprema tendrá la última palabra
En otro momento, indicó que esta sentencia de la la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.
"Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema", aseveró.
No hay rezagos en el PJ que favorezcan a Montesinos
Inicio El presidente de la Corte de Lima descartó, en otro momento, que haya rezagos de la mafia fujimontesinista en el sistema anticorrupción que estén favoreciendo a Montesinos Torres. Destacó que los jueces que integran este subsistema han evidenciado probadamente que se han conducido con independencia.
"Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]", explicó.
"Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona", detalló.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Descartan que rezagos del fujimontesinismo estén favoreciendo a exasesor - 05/10/2012 16:34:25
" Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).
"Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]", explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona", detalló.
En la duda, se absuelve
Cuestionó, en ese sentido, que al analizar las decisiones solamente se vea la parte del Poder Judicial, cuando en un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía.
"Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado", declaró.
"La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve", agregó.
Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.
"Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público", argumentó.
"Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez", agregó.
Corte Suprema tendrá la última palabra
En otro momento, indicó que esta sentencia de la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.
"Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema", aseveró.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Héctor Lama: Cargo de expresidente no debe pesar al momento de verse indulto a Fujimori - 05/10/2012 16:09:04
" Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).
"Lo que pasa es que solamente se ve la parte del Poder Judicial, recordemos que un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía. Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado", declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve", agregó.
Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.
"Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público", argumentó.
"Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez", agregó.
Corte Suprema tendrá la última palabra
Inicio En otro momento, indicó que esta sentencia de la la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.
"Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema", aseveró.
No hay rezagos en el PJ que favorezcan a Montesinos
Inicio El presidente de la Corte de Lima descartó, en otro momento, que haya rezagos de la mafia fujimontesinista en el sistema anticorrupción que estén favoreciendo a Montesinos Torres. Destacó que los jueces que integran este subsistema han evidenciado probadamente que se han conducido con independencia.
"Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]", explicó.
"Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona", detalló.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Ugaz: Keiko no pudo dudar de la condición criminal de Montesinos - 05/05/2011 21:05:45
" El ex procurador Ad Hoc, José Ugaz, consideró que es inaceptable que Keiko Fujimori haya dudado de la condición criminal del ex asesor Vladimiro Montesinos.Esto debido a que desde el 2000 ya había investigaciones documentadas sobre su vinculación con casos de violación de derechos humanos.
Con ello, cuestionó las declaraciones de Keiko Fujimori, quien en el 2007 dijo que no le constaba que el ex asesor de inteligencia fuese culpable de casos como La Cantuta.
"Es evidente que aunque no se quisiera ver, la situación de Vladimiro Montesinos era inocultable. Ya habían aparecido las cuentas millonarias de Montesinos en el Banco Wiesse. Existían numerosos asesinatos donde testigos lo sindicaban", sostuvo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Asimismo, Ugaz recordó que a finales de los 90, el gobierno de Estados Unidos le exigió al sentenciado Alberto Fujimori que retire a Montesinos de su entorno.
Sin embargo, el ex gobernante enfrentó ese pedido y dijo que no iba a prescindir de sus servicios hasta que no le entregaran pruebas documentadas.
"Poco tiempo aparece Fujimori en aquella famosa conferencia de prensa donde utilizaron las mismas corbatas y ternos justificando con Montesinos el tema de las FARC que ha sido probablemente el caso más grave realizado por esta organización criminal aparte de los asesinatos y violaciones a los derechos humanos", mencionó.
Robo incalculable
Por otro lado, Ugaz señaló que hasta el momento nadie ha podido establecer la cifra exacta del monto sustraído durante el gobierno de Alberto Fujimori por la situación de desorden en que se encontraban las cuentas nacionales, así como las atrocidades que se cometieron en dicho régimen.
"Por ejemplo en la Caja Militar Policial donde existe una serie de propuesta para sacarla adelante, cosa que veo difícil, se venía robando sistemáticamente a lo largo de toda la década", cuestionó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Ugaz: Es inaceptable que Keiko haya dudado de la condición criminal de Montesinos - 05/05/2011 16:04:28
" Ideeleradio.- Es inaceptable que Keiko Fujimori, hoy candidata presidencial de Fuerza 2011, haya dudado de la condición criminal del ex asesor Vladimiro Montesinos, porque desde el 2000 ya habían investigaciones documentadas sobre su vinculación con casos de violación de derechos humanos, sostuvo José Ugaz Sánchez Moreno, ex procurador Ad Hoc.Fue al cuestionar las declaraciones de la parlamentaria Keiko Fujimori quien en el 2007 dijo que no le constaba que el ex asesor de inteligencia fuese culpable de casos como La Cantuta.
"Es evidente que aunque no se quisiera ver, la situación [de Vladimiro Montesinos] era inocultable. Ya habían aparecido las cuentas millonarias de Montesinos en el Banco Wiesse. Existían numerosos asesinatos donde testigos lo sindicaban", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Imagínense todo lo que se descubrió del 2000 al 2008, donde están documentos y testigos que lo sindican directamente e incluso la propia confesión de Montesinos respecto a muchos hechos. Es inaceptable que en el 2007-2008 después de que las investigaciones estaban totalmente documentadas, se dude de la condición criminal de Montesinos", anotó.
Fujimori mantuvo a Montesinos contra la opinión de EE.UU. y Colombia
El ex procurador recordó que a finales de los 90, el propio gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) le exigió al propio Alberto Fujimori que retire al exasesor de su entorno. Sin embargo, señaló que el ex gobernante enfrentó ese pedido y dijo que no iba a prescindir de sus servicios hasta que no le entregaran pruebas documentadas.
"Poco tiempo después [del pedido de EE.UU.] aparece Fujimori en aquella famosa conferencia de prensa donde utilizaron las mismas corbatas y ternos justificando con Montesinos el tema de las FARC que ha sido probablemente el caso más grave realizado por esta organización criminal aparte de los asesinatos y violaciones a los derechos humanos", detalló.
"Es un caso que se compra armamento de manera ilegal al gobierno de Jordania y se tira ese armamento vía paracaídas en la selva de Colombia para que sea recogido por las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) a cambio de que se pague con clorhidrato de cocaína, que luego fue vendido a un narcotraficante brasilero", acotó.
Ugaz Sánchez Moreno señaló que Alberto Kenya Fujimori tenía pleno conocimiento de dicha operación porque la DEA lo había alertado a través del Servicio de Inteligencia de Colombia, que había informado sobre la existencia de una acción clandestina comandada por Montesinos Torres. "Fujimori respalda a Montesinos contra la opinión internacional de un gobierno tan importante como EE.UU. y Colombia", enfatizó.
Cifra de lo robado durante el fujimorismo es incalculable
En otro momento, indicó que hasta el momento nadie ha podido establecer la cifra exacta del monto sustraído durante el ex gobierno de Alberto Fujimori por la situación de desorden en que se encontraban las cuentas nacionales y por el tipo de atrocidades que se cometieron en dicho régimen.
"Por ejemplo en la Caja Militar Policial donde existe una serie de propuesta para sacarla adelante ,cosa que veo difícil, se venía robando sistemáticamente a lo largo de toda la década […] y así en cada ámbito. Solo en el tema de las partidas secretas hay cientos de millones de soles que han sido desviados; en realidad no se ha hecho una cuenta nacional para poder arrogar una cifra [sobre lo robado]", explicó.
Rememoró que Amnistía Internacional dio una cierta aproximación tomando los datos de la Procuraduría y señaló una cifra de 600 millones de dólares. Sin embargo, insistió en que es difícil poder precisar el monto de lo robado.
"Amnistía Internacional recogiendo una percepción que se tuvo en la Procuraduría habla de 600 millones de dólares y recuperados 300 millones de dólares. Sin embargo esas cuentas no se han podido hacer con la rigurosidad que nos podría dar una cifra contundente. Por eso, es que tenemos un rango tan amplio de distintas versiones de lo que se habría robado que oscilan entre los 600 [mil] algunos hablan de mil ochocientos a 2 mil millones de dólares", declaró.
Una versión despistada sobre corrupción fujimorista
En otro momento, discrepó con la posición del economista español Ricardo Lago, quien en una carta dirigida a Proética concluyó que los años del gobierno de Fujimori fueron los que menos corrupción se cometió en contraste con el presente. Calificó esta tesis como "una broma y una versión despistada".
"Si esa no sería la versión de un extranjero, me parecería una broma sostener que durante el gobierno de Fujimori es cuanto menos se robó. Eso es una versión despistada. Amnistía Internacional en el ranking que hizo hace un par de años sobre los 10 gobernantes de la historia contemporánea ubica a Fujimori en el puesto número 7 debajo del presidente filipino Marcos en Filipinas y Suharto en Indonesia, que fueron notables ladrones que llegaron al poder", refirió.
Puntualizó que el propio Alberto Fujimori estuvo involucrado en la transferencia de 15 millones dólares que fueron sacados del erario nacional para pagarle a Montesinos Torres. Reiteró que pareciera que existe una intención subalterna de tratar de limpiar la cara al fujimorismo.
"Ahí están todos los testigos presenciales, incluso el propio Carlos Boloña que fue ministro de Economía, fue Fujimori con Víctor Aritomi [ex embajador de Perú en Japón] quienes en unas maletas le entregaron a Montesinos esos 15 millones de dólares hecho que ha sido ratificado por el propio Montesinos", recalcó.
"[…] Así hay una serie de elementos documentos irrefutables en el sentido de que Fujimori estuvo personalmente involucrado en estos hechos. Por lo tanto, sostener que ha sido el gobierno menos corrupto suena a cacha o una intención subalterna de tratar de limpiarle la cara por algún favoritismo político que puede tener quien ha sostenido", aseveró.
Trajo a colación la encuesta realizada por Proética, donde se señala que el gobierno de Fujimori aparece como el más corrupto de la historia y señaló que de manera muy similar lo expresa el último libro de Alfonso Quiroz que indica que desde el virreinato hasta el gobierno de Alan García no ha habido un ciclo de más alta corrupción como la del gobierno de Fujimori.
"Lo único que he hecho en ese artículo y si se ha publicado en los términos que lo envié [a la revista Caretas] es presentar dos cuadros, uno que elabora el mismo Lago, donde sistemáticamente aparece la percepción de corrupción de los peruanos en una caída franca a partir de que se empieza a revelar la información de los videos de Montesinos", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en GestionPublica Las FARC y Los derechos humanos
Consulte Información en Delito y Corrupción La politica anticorrupción y La Caja Militar Policial
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario