Interesante, 3 datitos (y una yapa) que Nadine no quiere que sepas sobre su nuevo Primer Ministro - 27/02/2014 13:22:40
"El nuevo fusible felpudo títere ARGH Primer Ministro, René Cornejo declaró hoy día en un tono muy distinto al de sus antecesores. Según él, como Nadine es la presidenta del Partido Nacionalista (desde este año nomás pero no importa) ella no sólo puede sino que debe meterse en lo que le dé la gana:Ese es un tema absolutamente natural, el presidente de un partido por supuesto que tiene la vocería política y por supuesto que no solo tiene el derecho sino la obligación de opinar.
Ay.
Ayayay
Pero... ¿de dónde ha salido este señor Cornejo que resulta tan cómodo para la Jefa de Gobierno? Ya te presentamos 3 datos que tienes que saber sobre el nuevo Primer Ministro. Ahora nos actualizamos con lo que, quizás, Nadine no quisiera que sepas de su nuevo cheerleader:
1. Fue involucrado en ventajas irregulares para Odebrecht
El caso fue revelado por Emilio Camacho para IDL-Reporteros. El resumen del caso es bastante explícito:
Un informe de Contraloría revela que Odebrecht tuvo privilegios en el concurso en el que se adjudicó la carretera IIRSA Norte. El hoy ministro de Vivienda y director de Proinversión cuando se dio la concesión, René Cornejo, niega tales ventajas. Lo cierto es que el concurso se resolvió a última hora en medio de sospechosas decisiones.
Estamos hablando de una carretera de casi mil kilómetros y que en el 2011 valía 359 millones de dólares. Un proyecto así, según la investigación, se decidió en sólo tres días.
Para que alucinen el largo de la carretera.
Sólo para que quede claro su currículo: Cornejo fue el director de ProInversión entre 2004 y 2007, es decir, entre los gobiernos de Toledo y García.
2. Trabajó con Alan y con Ollanta... y su empresa ganó con Alan y con Ollanta
Esto lo puso el periodista de investigación Ángel Páez en su Facebook y no entiendo cómo es que no ha generado una, al menos, respuesta del Primer Ministro:
Ojo que los conflictos de intereses no están limitados al mismo Cornejo, sino también a su esposa, funcionaria del gobierno de García. Esto publicó La Primera en el 2011, aún durante el gobierno de García:
Destituida
La hasta hace pocas horas secretaria general del Ministerio de Justicia, Araceli Rita Basurco Neumann, estaba incursa en un serio conflicto de intereses, luego que se conociera que la empresa de su esposo, el exjefe de ProInversión, René Cornejo Díaz, denominada Corporación Helios S.A., ganó una asesoría para la licitación de un penal.
Por la familia
ProInversión contrató a la Corporación Helios S.A. por un monto de 750 mil soles más un ?honorario de éxito? de hasta 300 mil soles. Los servicios que prestó la corporación fueron para satisfacer un requerimiento del sector Justicia, en el cual ProInversión actúa como agente intermediario.
Lo sabía
En su calidad de secretaria general del ministerio, Araceli Basurco Neumann estuvo enterada de todas las gestiones y tuvo pleno conocimiento de las acciones que realizaba ProInversión para lograr la concesión del penal de la región Lima, incluyendo la contratación de la empresa de su esposo, Corporación Helios S.A.
Otra más: el ciudadano José Gómez denunció a Ana Reátegui, presidenta del directorio de Electro Oriente y fundadora de Corporación Helios por asociación ilícita, abuso de autoridad, colusión agravada, negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito. La historia completa, que involucra a Cornejo, aquí.
3. La Corporación Helios se salvó de la Megacomisión
¿Cómo? Hace años, Hildebrandt denunció que Corporación Helios había ganado 510 mil soles por vender palcos y estacionamientos en el remodelado Estadio Nacional. La inflada remodelación del Estadio Nacional fue investigada por la Comisión de Educación del Congreso. Sin embargo, cuando se hizo evidente que el caso era bastante grande, se discutió la posibilidad de pasárselo a la Megacomisión. El mismo Sergio Tejada dijo que, si eso sucediera, Cornejo tendría que ser citado al Congreso para que explique lo que pasó.
Pero nada de esto nunca ocurrió. No se investigó lo de Helios y el Estadio. Cornejo no fue citado. Y ahora es Primer Ministro.
La remodelación fue exonerada de todo proceso de selección y licitación gracias a un decreto de Alan. Foto: El Comercio
Yapita:
Este no es un dato, sino el análisis del periodista económico Luis Davelouis. La pregunta es: ¿está Cornejo listo para asumir las responsabilidades de un Primer Ministro? La respuesta en el blog de Davelouis, pero aquí tienen un adelanto:
¿Piensa alguien que con el perfil de agente encubierto que ha mantenido hasta ahora, Cornejo va a poder asentar las políticas que se diseñen en el seno del flamante y brillante Consejo de Ministros con sus cinco PhD? Porque sí, eso hay que felicitarlo, el gobierno tiene los cuadros necesarios y gente brillante en cantidades nunca vistas, excelente, pero ¿quién va a ir a Celendín a convencer a los pobladores de que lo que el Ejecutivo ha diseñado en su pizarra es lo que más les conviene? ¿El mismo René Cornejo que a duras penas enfrentaba a la prensa para comentar buenas noticias como el boom inmobiliario? ¿Es Cornejo, para alguien más o menos enterado y fogueado entre los gobiernos sub nacionales y los gremios que hacen bochinche, un interlocutor válido? Hasta el menos pintado de los líderes regionales lo devolvería.
Se vienen tiempos interesantes.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Cecilia Tait cuestiona actitud de Cenaida Uribe - 12/02/2014 16:39:25
"Ante las denuncias que pesan sobre la congresista nacionalista Cenaida Uribe por supuestamente presionar para la contratación de la empresa Punto Visual, la parlamentaria Cecilia Tait aseveró que "a veces uno se embriaga del poder y la resaca es muy dura".Asimismo ofreció disculpas a la ciudadanía "por lo acontecido por una colega que ha tenido una trayectoria en el deporte".
"El deporte está gravemente herido por estos supuestos delitos que parece que se están descubriendo de una colega parlamentaria y de una colega olímpica", agregó Cecilia Tait.
"Yo también fui oficialista y el sueño, la ambición, el deseo de progresar también lo tuve, pero no afectando los intereses del pueblo que me eligió", resaltó la legisladora.
La parlamentaria de Unión Regional destacó que la situación de Uribe es grave, por ello espera que sus descargos sean contundentes.
Sumado a ello, exhortó a la Comisión de Ética a realizar una investigación inmediata "porque si ella no tiene nada que ocultar y tiene la documentación (no debería de temer)".
Cecilia Tait se manifestó sobre la negativa de Uribe para confirmar si tiene una relación sentimental con el propietario de Punto Visual, Alberto Luis de Azambuja Pásara.
"Cuando eres una persona pública, políticamente, ya no existe tu vida personal… enamorarse no es un pecado, yo hubiera preferido que ella pusiera sobre la mesa conflictos de intereses que hubiera podido tener", subrayó la legisladora de Unión Regional.
Foto: Difusión.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, 7 razones para que Cenaida Uribe nos presente a su novio - 12/02/2014 15:29:57
"Hay otro escándalo en el Congreso, pero ha sido más o menos apantallado por el asunto Secada. Pero, como en el caso del precandidato, aquí la vida pública y la privada se confunden. Así que vamos por partes, a ver si convencemos a la congresista, aprovechando la cercanía de San Valentín.1. Porque el vínculo entre ambos viene del 2009
Y para empezar a desentrañar la historia tenemos que regresar al 2009, a uno de los primeros posts de La Mula. Aquella vez, gracias a Roberto Bustamante, encontramos esta maravilla:
Y esta otra:
Hasta el momento, estas desgracias ortográficas eran la única prueba concreta de la vinculación entre la congresista nacionalista y la empresa Punto Visual.
2. Porque no es la primera vez que amenaza con despedir a alguien
Antes de seguir con el caso Punto Visual, veamos algo más que sucedió ese año 2009:
Según Perú.21:
Cuando la policía le dijo que estaba desobedeciendo una orden y avanzando imprudentemente, Uribe ,según el parte policial, lanzó su amenaza de manera grosera y prepotente: "No sabes quién soy yo. No sabes con quién te estás metiendo. Déjame pasar o, si no, voy a comunicarte (sic) con tu director para que te saque de la Policía".
Recuerden esa frase.
3. Porque han denunciado que quiso favorecer a Punto Visual
Muy bien. Ahora flashforward a este domingo, cuando Cuarto Poder lanza este reportaje, acusando a la congresista de presionar a un colegio para que favorezca a la empresa de paneles Punto Visual:
""Si no se firma el contrato con Punto Visual, te acordarás de mí, como sea te saco del colegio."" ¿Les suena familiar?
Lo que Cenaida Uribe le dijo a Lisandro Quispe, entonces director del Alfonso Ugarte, se parece mucho a lo que le dijo a la policía en el 2009, ¿no? Como si no fueran suficientes los otros testimonios del reportaje, esa actitud hace aún más verosímil la denuncia del profesor, que finalmente fue destituido.
4. Porque destituyeron a Quispe por las puras
Pero hay más, como destaca Patricia del Río en el minuto 3:50 del siguiente video, las acusaciones con las que destituyeron a Quispe se trata de minucias. Huevadas, para decirlo claro. Que faltó una firma, que se olvidó de abrir el acta de la sesión... en fin. El pobre Quispe terminó de patitas en la calle con excusas burocráticas.
5. Porque solita se echó con eso de ""no voy a hablar de mi vida privada""
Y aquí llegamos al punto del post. Atención a lo que pregunta Raúl Vargas en el minuto 5:08. ¿Cuál es su relación con la empresa? Y al toque ella dice que no habla de su vida privada. O sea, te echaste.
Lo cierto es que ya no se trata de su vida privada, si ella ha usado su cargo público para favorecer a la empresa del que todo indica es su pareja: Alberto ""Tito"" de Azambuja Pasara, dueño de Punto Visual.
""Tito"" de Azambuja. Vía Angel Páez
6. Porque todo el mundo lo sabe.
Y por todo el mundo queremos decir todo el mundo, al menos en el ambiente político. O sea que mucha casualidad que justo el director destituido del colegio que ella inspeccionó resulte haber cancelado paneles de la empresa del que todo el mundo sabe que es su pareja. Ya mucho, ya.
7. Porque siguen saliendo conflictos de intereses.
La ex subdirectora del Melitón Carbajal acaba de contar que Uribe también presionó a ese colegio por el tema de los paneles. Y, por si fuera poco, tenemos esto:
TA - CHAAANNNN. Foto: Facebook de Palmeras School
Explica el periodista Rodrigo Cruz:
No por nada, integra la Comisión de Educación del Congreso desde hace cinco años y dirige su propio colegio desde el 2012. Según documentos de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp) ,a los que El Comercio tuvo acceso, la nacionalista Uribe constituyó en enero del 2012 el colegio Palmeras School.
O sea, ya mucho, ya. Lo siento, matadora, aquí se te acabó ese aspecto de tu vida privada. Preséntanos a tu novio, actualiza tu relationship status en Facebook y siéntate a explicar clarito qué ha estado pasando todos estos años, desde el 2009, por lo menos. No esperes al 14 de febrero.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, LUCANAMARCA: DESINFORMACION Y REALIDAD - 08/04/2013 16:21:43
" El 5 de abril de 1983 un contigente armado del Partido Comunista del Perú, conocido como Sendero Luminoso, realizó un ataque a la comunidad de Lucanamarca, Ayacucho. Como consecuencia del ataque sesenta y nueve personas fueron muertas, ancianos y niños entre las mismas. Lucanamarca es presentada por la clase política oficial peruana, Comisión de la Verdad incluida, y los grandes medios de comunicación como expresión de la crueldad que habría caracterizado a la guerrilla maoísta. Un revisión de los hechos demuestra, sin embargo, que lo que se dió en Lucanamarca fue un hecho militar en una cruenta guerra en la que el Estado peruano utilzaba las masacres, asesinatos, desapariciones y torturas como pilares de su estrategia contrainsurgente y en la que Sendero Luminoso cometió graves errores estratégicos que lo llevaron a su derrota.En el discurso dominante se omite que lo que se dió en Lucanamarca fue una respuesta militar a un hecho militar. La misma Comisión de la Verdad da fe que la comunidad de Lucanamarca se había convertido en un Comité Popular de Sendero Luminoso. Pobladores de la comunidad habían sido nombrados por la guerrilla como los nuevos jefes de la comunidad. Cuando la mayoría de comuneros no quiere continuar apoyando o tolerando a Sendero Luminoso en su comunidad deciden dar muerte a los comuneros mandos de Sendero Luminoso. Como repuesta a esta acción, la guerrilla maoísta decide un ataque militar a Lucanamarca. El Comité Central dió la directiva de actuar con la máxima severidad para demostrar a las comunidades campesinas que no deberían oponerse a las fuerzas revolucionarias. Por esa época, el Ejército y la Marina estaban organizando a comunidades campesinas para enfrentar a Sendero Luminoso denominándolos rondas campesinas. De esta manera, las Fuerzas Armadas implementaban la vieja táctica de enfrentar masas contra masas como ya lo habían los yanquis en Vietnam y las fuerzas reaccionarias en Nicaragua, Guatemala y después en Colombia.
Aún cuando Abimael Guzmán reconoció años después que había sido un exceso, desde la perspectiva de la lucha de Sendero Luminoso, el ataque a Lucanamarca evidencia una serie de problemas de orden político y militar de la guerrilla maoísta. Primero, la proporcionalidad de las acciones. La acción militar de Lucanamarca no se hallaba en proporción con los hechos que habían dado lugar a la misma. Aún cuando en toda guerra es sumamente complicado dar una repuesta militar proporcional a un ataque del enemigo, una organización revolucionaria debe tender a minimizar las muertes de personas no involucradas directamente en el conflicto o que según el Derecho Internacional Humanitario se encuentran protegidas. Aquí se debe resaltar, sin embargo, que el Estado peruano nunca reconoció a Sendero Luminoso como fuerza beligerante y, por lo tanto, nunca se acogió al Derecho Internacional Humanitario.
Segundo, el problema de los mandos en Sendero Luminoso. Como consecuencia del crecimiento explosivo de la guerrilla, militantes sin mayor experiencia y formación política asumieron muy pronto cargos de responsabilidad que no podían desempeñar con eficiencia . En las épocas de la guerra interna, Sendero Luminoso respondía a estas crítica afirmando que "eran necesidades de la guerra" y que "la guerra iría forjando a los mandos". Dos afirmaciones quizás racionales en un contexto de guerra; pero este fue definitivamente uno de los factores para la derrota de la guerrilla maoísta.
Tercero, la relación de la guerrilla con las comunidades campesinas. Sendero Luminoso tuvo grandes problemas en su trabajo con comunidades campesinas. Las más conocidas críticas que se la hace a la guerrilla son que esta les prohibía a las comunidades vender sus productos en mercados regionales, que las obligaba a la autosubsistencia y que las exponía a las arremetidas crimimales de las Fuerzas Armadas y policiales dejándolas sin protección. Estas críticas exponen sólo una parte de una línea de trabajo errónea con comunidades campesinas. Sendero Luminoso no supo manejar un trabajo de base de larga duración con comunidades campesinas. Esto tuvo como consecuencia, por ejemplo, que muchas comunidades que en un principio habían apoyado a la guerrilla después de un tiempo les diera la espalda y se sumen a las rondas campesinas, fuerzas paramilitares. Aquí hay que resaltar que no hay una explicación monocausal para la relación entre Sendero Luminoso y las comunidades campesinas; esta tuvo formas muy variadas y estuvo determinada por el trabajo de base de la guerrilla en la región, por la experiencia de los mandos guerrilleros, con del desarrollo y duración del conflicto, con la ubicación de la comunidad en las relaciones de propiedad y dominación a nivel local y, fundamentalmente, por la correlación de fuerzas militares en el campo.
En este contexto hay que resaltar, sin embargo, tres aspectos fundamentales que son omitidos o tergiversados en los discursos oficiales respecto a Lucanamarca. En primer lugar, el caso de Lucanamarca les sirve a políticos, periodistas e investigadores de derecha para presentar a Sendero Luminoso como una máquina de matar y oprimir campesinos. Lo cierto es que la mayoría de senderistas que reailzaron la acción de Lucamarca eran también campesinos quechuahablantes, incluso algunos eran miembros de la comunidad de Lucanamarca. En segundo lugar, después de reconocer los excesos cometidos en Lucanamarca, el Comité Central de Sendero Luminoso dió directivas a sus militantes para que sean más prudentes en sus incursiones tratando de evitar excesos. Esto marcó un giro en el accionar militar de Sendero Luminoso.
En tercer lugar,el papel que jugaron conflictos de intereses o enemistades entre comunidades campesinas o dentro de una misma comunidad. Aun cuando algunos investigadores e incluso la Comisión de la Verdad mencionan este aspecto, no es parte importante de la historiografría oficial de la guerra interna. En los andes peruanos muchas comunidades tienen intereses de conflictos por acceso a tierras, pastizales o al agua. Esto lleva, en muchos casos, a que comunidades se hallen enemistades por décadas o incluso por centurias.
En muchas oportunidades, si una comunidad apoyaba a la guerrilla maoísta era muy probable que la comunidad enemistada apoyase a militares y policías y se organizara como rondas campesina. Este fenómeno se dió con mucho mayor frecuencia de lo que se supone y fue un factor fundamental para determinar la correlación de fuerzas en el campo que al final se inclinaron por las fuerzas del Estado peruano. Los ajustes de cuenta dentro de una comunidad se expresaron también en la guerra interna. Lucanamarca no estuvo excenta de este fenómeno.
Aquí cabe enfatizar como funcionan los discursos en la creación de víctimas y perpetradores, de buenos y malos. Si uno revisa el informe la Comisión de la Verdad cuando se encuentran referencias a acciones de la guerrilla maoísta casi siempre se hallan expresiones como "Sendero asesinó, masacró campesinos"; aun cuando estos campesinos hallan sido ronderos paramilitares. Cuando se trata del accionar de militares y policías abundan expresiones como "el ejército o la policía eliminaron o ejecutaron a terroristas, senderistas"; aun cuando este probado que estos civiles hayan sido senderistas. El lenguaje es fundamental en la formación de símbolos que van orientar juicios de valor. De la que se trata es de presentar a la guerrilla como criminales y a militares y policías como funcionarios que cumplían su función "eliminando, ejecutando terroristas".
De igual manera, críticas que en muchas oportunidades se le hace a Sendero Luminoso respecto a su falta de respeto de derechos humanos ignora que lo que se dió en el Perú fue una guerra. En una guerra las partes beligerantes actúan de acuerdo a la lógica de guerra, es decir, de preservar las propias fuerzas y de aniquilar las del enemigo. Alguien critica, por ejemplo, que el ejército británico durante la Segunda Guerra Mundial sancionara la deserción con el fusilamiento. La guerra lleva, asimismo, a acciones barbáricas. Por ejemplo, cuando el Ejército Rojo invadía Alemania hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, se dieron violaciones a mujeres alemanas por parte de soldados soviéticos. En algunos casos los violadores fueron ejecutados por sus mandos soviéticos, en la mayoría no. Cuando historiadores progresistas analizan este hecho recuerdan que los alemanes fueron cruentos en su incursión en la Unión Soviética; 20 millones de soviéticos perdieron la vida a causa de la marcha nazi; casi todos los soldados soviéticos habían perdido a algún familiar cercano. Según crónicas de guerra, habían casos en que los alemanes, cuando arrasaban un pueblo, mataban a los adultos y al final clavaban a los niños por la manos en las paredes, dejándolos morirse de hambre y frío. Aquí no se trata de justificar aquellas violaciones por parte de soldados soviéticos, por demás deleznables, sino de mostrar lo cruento de una guerra y de como hechos van ser analizados y presentados por clases y grupos dominantes para de una u otra manera para acuñar las imagénes de los "buenos" y los "malos".
Lucanamarca se han convertido en el caballito de batalla del Estado peruano, de la clase política dominante y su prensa e intelectuales serviles para escribir la historia oficial de la guerra interna que pretende negar que la lucha contrainsurgente del Estado peruano se basaba en masacres, torturas, despariciones y asesinatos. Lucanamarca está en boca de políticos, periodistas, senderólogos y seudo defensores de derechos humanos cuando se trata de demonizar a la guerrilla maoísta. Todos repiten como un estribillo "Lucamarca". Si tendría que referirse a masacres perpretadas por el Estado peruano la lista les quedaría corta: Accomarca, Soccos, Putis, Base Militar Cabitos, Madre Mía, las masacres de las cárceles de Lurigancho (1985, 1986) y El Frontón y Santa Bárbara (1986) y Canto Grande (1992) y cientas más.
En Lucanamarca se ha construido un museo, se ha erigido un monumento a la memoria y, quizás lo más importante, es el único lugar histórico para la guerra interna que ha sido visitado por 3 presidentes de la República, por Toledo, García y Humala. ¿Cuando han visitado Soccos o Madre Mía? ¿Cuándo han pedido perdón por las masacres cometidas por militares, policías y ronderos paramilitares? ¿Cuántas de las miles de víctimas de los militares, policías y ronderos han sido indemnizadas por el Estado peruano?
Las mal autdenominadas organizaciones de derechos humanos se suman a esta campaña del falseamiento de la historia de la guerra. La Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH) tiene una oficina en Lucanamarca la que cuenta con una biblioteca. Aquí cabe preguntarse si el COMISEDH ha puesto el mismo encono para mantener viva la memoria de las masacres de los agentes estatales y paramilitares y para hacer respetar los derechos de las víctimas de los mismos. La respuesta es un contundente no. De esta manera, Lucanamarca y sus muertos son instrumentalizados por el Estado peruano, las clases políticas dominantes, su prensa e intelectuales serviles incluidos, para tratar de escribir una historia de la guerra interna del olvido y del falseamiento de los hechos.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, SOBRE EL CASO DIEZ CANSECO - 16/11/2012 12:05:21
" En este espacio hemos discrepado amigablemente con Javier Diez Canseco. Pensamos que congresistas como él, en términos de fiscalización, son necesarios en un sistema político donde la ética no es el fuerte y reconocemos su valía al poner en la agenda temas como los derechos de las personas con discapacidad. Estamos mucho menos cercanos a él en temas económicos, sobre todo, cuando se refiere a temas de regulación, no porque la consideremos innecesaria, sino porque, en varios casos, no es la más adecuada.Digo esto porque el caso de la presentación de un proyecto de ley sobre acciones de inversión, antes que analizarse en términos éticos y económicos, se ha visto puesto en el debate, antes que en estos términos, en base a la trayectoria de JDC y, a partir de allí, defenderlo a ultranza porque piensan como él o denostarlo en un acto de vendetta política porque se oponen a él.
Vamos a ser directos en este caso. Creemos, luego de lo presentado por Diez Canseco como por sus acusadores, el congresista sí cometió un error al presentar un proyecto de ley sin informar que un familiar directo suyo y su ex esposa tenían acciones de inversión. Y eso lo han reconocido medios como Hildebrandt en sus Trece o Dedo Medio que no formaron parte de ninguna campaña mediática
Más allá de la discusión sobre si existía o no beneficio patrimonial posible, cuestión que el congresista ha negado con ciertos argumentos, no consignar esta información ante la opinión pública y ante el Congreso conjuntamente con la presentación del proyecto fue un presente griego que el parlamentario entregó a sus opositores, que hace años le buscan algo para bajárselo.
¿Este error ameritaba una suspensión de 90 días? Creemos que no y que la sanción debió ser la propuesta inicialmente por la secretaría de la Comisión de Ética: una amonestación pública por el error cometido. En la imposición de la sanción ya entraron otros factores, desde los intereses políticos (el fujimorismo se la tenía jurada y el nacionalismo se cobró su salida de la bancada), hasta la carencia de una gradación más fina en las sanciones a imponer a partir de los informes de la Comisión de Ética del Congreso de la República.
Y yendo al tema de fondo, ya es hora que el Congreso tenga un registro de conflictos de intereses. El año pasado, en un informe publicado en El Comercio, la periodista Fabiola Torres consignaba lo siguiente:
Un referente puede ser Colombia, donde los congresistas están obligados a llevar un libro de registro de sus intereses privados. Allí dejan constancia sobre su participación en sociedades anónimas o en cualquier organización o actividad privada económica o sin ánimo de lucro, de la cual forman parte en su país o en el exterior. Si se prueba que han omitido información y logrado un beneficio personal, pueden ser sancionados hasta con la pérdida de la investidura.
Y digo esto porque, más allá del escándalo que produzca el caso para algunos o la defensa a ultranza que hagan otros, me importa más que se institucionalice, de una vez por todas, cómo hacer explícitos los conflictos de interés en el sector público, donde abundan. Y este es un tema que va más allá de izquierdas y derechas, las cuales, ambas, tienen talones de aquiles en estos temas.
No quiero terminar este post sin dejar de hacer referencia a dos conflictos de interés privado de dos de los acusadores mediáticos. El primero de ellos, corresponde al señor Fritz Du Bois, quien fuera acusado por el señor Diez Canseco en las investigaciones que hizo la Comisión Investigadora sobre Delitos Económicos y Financieros por el salvataje del Banco Latino. Cuestión que no ha puesto en ninguno de sus editoriales sobre este caso en Perú.21 y que hubiera sido recomendable tener en cuenta, para saber si este tema influenció o no en su posición sobre el caso.
El segundo corresponde al director del diario Correo, quien fue mencionado en uno de los informes de la referida comisión Diez Canseco. AsÍ lo registró hace algunos años el blog Reportaje al Perú, de la periodista Paola Ugaz:
Siguiendo con el tema de Aldo M., uno de los personajes mas controvertidos de la red peruana, se han preguntado ustedes porque o ¿de donde nace el odio tan acendrado de Aldo M. al político de izquierda, Javier Diez Canseco?, bueno, en parte se explica porque Diez Canseco dirigió la Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros entre 1990 y 2001, donde si uno teclea Mariategui+Goldenberg+ David Saettone se encontrará con una muestra mas de cómo hace periodismo el director del diario Correo:
El señor SAETTONE WATMOUGH. No, yo no lo conocía. Si ve mi currículum, yo soy economista, estudié en Canadá y luego hice una maestría y soy candidato a doctor en la Universidad de Princetown, en Estados Unidos. (10) Yo trabajé en el Banco de Crédito, inicié mis labores como gerente del área de análisis económico más relacionado al mercado de capitales y tenía un buen desempeño ahí.
Aparentemente, el señor Goldenberg estaba buscando un jefe de gabinete de asesores y en una conversación con el que era entonces el director de la página económica de El Comercio, que era Aldo Mariátegui, surge mi nombre, que Mariátegui se lo propone a Goldenberg. Y el señor Goldenberg tenía reuniones, creo que eran los jueves con ciertos asesores dentro de los cuales estaba Miguel Palomino, Julio Velarde, Gianfranco Castagnola y José Valderrama y me invitaron para discutir sobre el tema del tipo de cambio, porque había habido una fuerte devaluación creo que fue en febrero del año 99, si mal no recuerdo, y tenían preguntas con respecto al mercado cambiario, tenían preguntas con respecto a las reservas.
Entonces, me invitaron a compartir mis ideas con ellos y eso habrá sido en el mes de octubre del año 99. Y el ministro Goldenberg de ese entonces, en diciembre del 99, no se comunicó directamente conmigo sino se comunicó con el presidente del directorio del banco para solicitarle si yo podía ir a trabajar con ellos, a lo cual al final accedí. Como le mencioné anteriormente, yo renuncié al Banco de Crédito y fui al ministerio y ahí lo conocí al ministro Goldenberg.
En este fragmento de una de las sesiones de la Comisión que presidía Diez Canseco (21 de febrero de 2002, pagina 36 del documento elaborado en el Congreso de la Republica), David Saettone cuenta como fue contratado por el entonces ministro de Economía, Efraín Goldenberg; el entonces Jefe de la página de economía del diario "El Comercio", Aldo Mariátegui le propone el nombre a Goldenberg y éste solícito lo contrata de inmediato. Goldenberg trabajo en el gobierno del condenado presidente Alberto Fujimori (1990-2000).
Los conflictos de intereses deben ser explícitos, tanto en el sector público como en el privado.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Daniel Abugattás cede la posta como presidente del Congreso - 26/07/2012 10:37:15
" Daniel Abugattás dejará la presidencia del Congreso, probablemente, a su compañero de bancada Víctor Isla, aunque Luisa María Cuculiza (Fuerza 2011) le hará la competencia.Una de los pocos actos acertados de Abugattás fueron la aprobación de la ley de consulta previa a los pueblos, la ley de impuestos extraordinarios a las ganancias mineras y la ley contra el feminicidio.
Sin embargo, su profesionalismo parlamentario se vio empañado por características de su personalidad así como por presuntos actos para favorecer personas de su entorno personal.
Uno de los puntos que le restó credibilidad a Abugattás fue la presunta asignación de US$ 8,5 millones para la construcción de un centro de convenciones y esparcimiento en Punta Negra para los trabajadores del Congreso. El tema apenas salió a la luz fue negado por la Mesa Directiva.
El pleno descentralizado en Ica también fue otro punto crítico casi al comenzar su gestión. La idea era llevar el Congreso al pueblo, pero se eligió la región Ica como ataque hacia la corrupción del gobierno aprista (por la fallida reconstrucción de Pisco), lo cual le valió múltiples críticas de varios sectores, incluidos el Apra y el fujimorismo. En un primer momento se dijo que todo (traslados, alimentación, alojamiento, habilitación del local) costaría S/. 300 mil, pero luego se redujo alrededor de un tercio de esa cantidad.
Las faltas éticas de la bancada oficialista también mermaron en la imagen de Abugattás. De los diez congresistas castigados por la Comisión de Ética del Parlamento, tres fueron de Gana Perú: Celia Anicama (acusada de robar señal de cable), Eulogio Amado Romero (denunciado por patrocinio de la minería ilegal) y Omar Chehade (por conflictos de intereses). El caso Chehade, más que afectar por el hecho mismo, no fue bien visto el blindaje que se le dio.
Fuente: Terra
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Politiqueria Otro curioso caso de otro proyecto de ley y Todas las conexiones del premier Cornejo y su esposa con el Estado
Consulte Información en Delito y Corrupción El derecho constitucional y Los procesos judiciales
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario