Gestión Pública del Perú y el Mundo: Caravelí el Despojo y ¿Cuál fue el origen de la crisis financiera internacional?

Interesante, Caravelí el Despojo - 29/04/2014 17:13:08

"Hace casi cuatro años, el ingeniero Pedro Livschitz Arriaga fue expoliado violentamente de su mina ubicada en esa provincia arequipeña. Alrededor de 25 malhechores fuertemente armados se apoderaron de lo que era suyo.
En esa apropiación ilegal están involucrados el ciudadano sudafricano Stefan Laurentiu Daniel y el peruano Ulises Solís Llapa.
El también consultor minero ha batallado todo este tiempo para recuperar su propiedad, pero artilugios legales y conciencias compradas de policías, jueces y fiscales se lo han impedido.
El empresario e ingeniero Pedro Livschitz Arriaga ha perdido la fe en el Poder Judicial de nuestro país. Luego de ser vilmente despojado por delincuentes armados de su mina ubicada en la ciudad arequipeña de Caravelí, el reconocido consultor minero ha visto impotente como la justicia le ha sido esquiva.
Durante 22 largos años, Livschitz Arriaga se la pasó litigando con titulares y testaferros de derechos mineros, tanto en la vía administrativa y judicial, llegando incluso hasta la Corte Suprema de Justicia.
Porque habían logrado cancelar el denuncio minero Erika, supuestamente por falta de pago de los correspondientes derechos de vigencia que se cancelan anualmente para mantener actualizado el derecho minero, y consiguió que se anule dicha cancelación.
Después de una larga y costosísima batalla legal, el ingeniero alcanzó el tan ansiado y esperado título de la concesión minera Erika (de 412.9732 hectáreas) que lo había peticionado el 7 de marzo de 1988 ante la jefatura de minería de Ica, quedando materializado en la resolución de presidencia N° 3381-2010 ,INGEMMET/ PCD/PM del 18 de octubre de 2010.
Empieza la pesadilla. Cuando Pedro Livschitz pensaba que por fin iba a poder usufructuar la posesión y su derecho minero denominado Erika, ubicado en el cerro "Alto Perú" en el distrito de Chaparra, provincia de Caravelí (Arequipa) -lugar bastante conocido por ser uno de los principales centros de acopio de minerales.
Especialmente aurífero- de pronto, el 4 de julio de 2010, en horas de la madrugada, fue despojado de su mina por 25 delincuentes que ingresaron de manera violenta al denuncio minero dirigidos por un tal Zúñiga, contando con la participación del jefe de seguridad de la minera Colibrí y el chofer Nicolás Arias Caballero.
Portando armas de fuego que las tenían camufladas en sus casacas, esos sujetos llegaron en tres combis e irrumpieron en la mina abriendo fuego contra los trabajadores, quienes presas del miedo no tuvieron más opción que correr poniéndose a buen recaudo de las balas que estallaban cerca de ellos buscando refugio en las partes altas de los cerros que circundan el denuncio minero.
Según el propietario, detrás de ese violento operativo de despojo, usurpación y robo estuvieron los representantes de la minera Colibrí S.A.C., Ulises Raúl Solís Llapa y el sudafricano Stefan Laurentiu Daniel.
Quienes constituyeron esa empresa el 18 de enero de 2010 y adquirieron la mina Lucila Maximiliana II, realizando una maniobra legal con la clara intención de apoderase de la mina Erika debido a que, según el documento de compra de esta mina, tendría una extensión de 800 hectáreas, cuando en realidad era de 233 hectáreas.
Fundadas sospechas. Como la mina Erika estaba al lado de Maximiliana II y ante el falso aumento del área, los usurpadores aprovecharon para hacer creer que eran propietarios de ambos denuncios.
Según la Junta General de Accionistas de Colibrí S.A.C., el sudafricano Stefan Laurentiu tiene el 1% de las acciones de esa mina y representa a las empresas The Gold Leaf Trust y Adamastor Resources con el 73% y 25% de cada una, pero el asunto es que ambas empresas no existen legalmente, según el reporte de búsqueda en la Sunarp.
Por su parte, el gerente general de Colibrí S.A.C., Ulises Solís Llapa, es dueño del 0.05% de acciones de la mina del mismo nombre y gerencia doce empresas más de acuerdo a la Sunarp.
Lo extraño es que este aparente hombre de negocios es titular o vive en una propiedad ubicada en un asentamiento humano en Punta Hermosa.
Más sospechoso todavía es que esa minera se creó en el 2001 con un capital de dos mil soles y en menos de un año exportó la suma de 790 mil dólares.
Además, sus múltiples empresas mueven millones de dólares sin estar claro como acopia el mineral.
Por todo eso, se presume que ambos sujetos se dedican al lavado de activos.
Otros interesados en hincarle el diente a la rica mina Erika son los representantes de las concesiones mineras conocidas como Las Bravas 2 , cuyo mayor accionista es el ingeniero Enrique Armando Zapata Martineau y Paco Agustín Solano, gerente de Calipuy. "Erika siempre ha sido codiciada por su potencial de riqueza aurífera", sostiene el consultor minero Pedro Livschitz.
Hurto sistemático. El asalto del 4 de julio de 2010 fue el corolario de una serie de actos de perturbación de la posesión de la mina Erika que empezó seis años antes, combinado con un hurto continuado de minerales auríferos habiéndose extraído miles de toneladas de ese mineral con una ley promedio de 0.16 gramos por TM, cuyo valor estimado es de más de dos millones de dólares aproximadamente.
Es decir, al dueño de esa mina le iban robando sistemáticamente su material no renovable.
El día del desalojo, una vez que lograron controlar a los trabajadores (les apuntaron con sus armas de fuego), los asaltantes juntaron las herramientas, motores y los llevaron hacia la parte del enrejado en la boca mina, colocaron cuatro sacos de anfo y dinamita e hicieron explosionar todos esos objetos y otros bienes.
Ante las explosiones, los restos metálicos de las maquinarias destrozadas se esparcieron por el lugar y al desatarse las ondas explosivas dañaron los bienes del campamento minero.
Creando una situación propicia para que el sujeto apellidado Zúñiga sustraiga una mochila que contenía la documentación personal de la concesión minera, así como la suma de US$ 1,700 y S/. 1,200 de los trabajadores de la prospección minera.
Desde el día del asalto, de manera descarada y con total impunidad, los malhechores vienen extrayendo diariamente la riqueza minera, utilizando las mismas herramientas de la mina Erika.
Así las cosas, el hurto sistemático de minerales preciosos asciende hasta la fecha la suma de US$ 3.500.000.00.
La evidente preocupación del ingeniero Livschitz Arriaga es que este robo se convierta en algo continuado e indefinido, causándole graves perjuicios como titular del derecho legalmente constituido.
Ante esa amenaza, efectuó una serie de denuncias ante las autoridades para recuperar su mina -primero ante la policía y luego ante la fiscalía- solicitando que intervengan de manera rápida y efectiva a efectos de evitar que se causen mayores perjuicios contra la propiedad privada y contra la integridad física de las personas que realizan trabajo de prospección.
No obstante, todo fue inútil pues nunca tuvo el apoyo necesario. Lo evidente es que este asalto se llevó a cabo con la complacencia y la complicidad de las autoridades de la zona quienes sabían perfectamente que el mineral aurífero robado era procesado, mayoritariamente en la planta Doble D de propiedad de la minera Colibrí S.A.C.
Obviamente burlándose del pago al fisco, siempre ante la inacción de las autoridades tanto policiales como de la fiscalía.
Justicia ciega. El colmo de la desvergüenza fue cuando además del hurto sistemático del mineral aurífero, las 500 hectáreas de la mina Erika fueron presentadas como si fueran parte del proyecto aurífero "Chaparra" ante la Bolsa de Valores de Toronto (Canadá) por la minera Calipuy S.A.C.
Subsidiaria de Absolute Resourses Corp y Minera Colorado, ahora en liquidación, timando a los inversionistas para recaudar una millonada de dólares.
Es más, hasta se atrevieron a poner una tranquera en plena carretera de penetración que une a los pueblos de Chaparra y Sifuentes, impidiendo así la circulación por la vía pública y el acceso a la concesión minera Erika.
Esto obligó a que el empresario Pedro Livschitz Arriaga interponga una demanda de amparo contra la empresa minera Calipuy S.A.C. por la violación constitucional del derecho fundamental al libre tránsito y circulación, acción que fue declarada fundada por lo que se notificó a la gente de esa empresa que debían retirar la tranquera.
Sin embargo, hasta la fecha esa tranquera permanece en ese lugar custodiada por matones contratados que portan armas de guerra. No solo eso, pues contrataron personal policial para que controlen el acceso de cualquier persona y vehículo.
Como si eso no fuera suficiente, la fiscalía de Caravelí, pese a las pruebas que acompañaban esa acusación, decidió archivar la denuncia por robo agravado.
El despojo y robo sistemático de minerales auríferos les ha permitido a los usurpadores acumular miles de dólares para comprar las conciencias de policías y fiscales y así con total impunidad puedan seguir robando el costoso material.
Sin duda, lo que han hecho las autoridades en este caso es sentar un nefasto precedente. El denunciante refiere además que la empresa empresa minera canadiense Junior, denominada ABSOLUTE RESOURCES INC., y su filial peruana minera Calipuy S.A.C., gerenciada por Paco Agustín Solano Santiago.
Sujeto que tiene antecedentes por estafa, según lo indica el SIATF del Ministerio Público, impunemente transfieren derechos mineros y venden acciones en la bolsa de Valores de Toronto, lo que les permite no tributar un solo centavo al Estado peruano de lo que reciben (se habla de centenares de miles de dólares).
No pierde la fe. Los delitos en agravio de Pedro Livschitz Arriaga han sido acreditados cuando el 28 de abril de 2010 se levantó el acta de inspección en las tierras del derecho minero Erika, contando con la presencia de la fiscalía de Caravelí, la policía y el gerente regional de Energía y Minas, ingeniero Alberto Butrón Fernández.
Encontrándose en dicha inspección a los usurpadores César Vargas Almirco y José Liver Daga Carhuarica (vigilantes de Las Bravas N° 2), así como a un minicargador manipulado por Pánfilo Laura Velásquez que cargaba un volquete con material aurífero que iba a ser tratado por la minera Colibrí S.A.C.
No obstante, el verdadero propietario de la mina Erika se quejó de la actuación del entonces fiscal adjunto, Dr. Percy Raúl Challco Ccallo, quien participó en la elaboración del acta de inspección, pero se negó a identificar a los sujetos que estaban en la garita de control que servía.
Para retener y cobrar el 10% de las regalías a favor de la minera SRML Las Bravas N° 2 de Ica, sin tener derecho alguno sobre las áreas que le pertenecen a Pedro Livschitz.
Desde que le quitaron lo que era suyo, el ingeniero Livschitz Arriaga no cesa en su empeño por recuperar su mina. Él es un hombre tenaz y perseverante, pero tiene razones suficientes para desconfiar de las autoridades del país.
Porque mientras los usurpadores se benefician explotando su mina y se hacen ricos, él se la ha pasado todo este tiempo tocando las puertas de jueces, policías y fiscales y no ha encontrado justicia.
"Creo en Dios y sé que tarde o temprano la justicia y la ley triunfarán sobre el poder de la corrupción", nos dice el afectado.
Mientras tanto, luego de tres años la 6ta Fiscalia Provincial de Lima ha pedido el archivamiento definitivo del expediente N° 71-2011 que consta de más de ocho mil folios y que nunca se han estudiado las abundantes pruebas allí contenidas.
Por eso, Pedro Livschitz ha presentado la queja respectiva ante la 9na Fiscalía Superior y ahora aguarda que las autoridades actúen conforme a ley y la sentencia le sea favorable.
"Espero que esta vez la 9na Fiscalía Superior no haga causa común con la fiscalía de origen y los magistrados procedan con honestidad y transparencia", culmina el ingeniero.
Foto: Difusión.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Noticia, ¿Cuál fue el origen de la crisis financiera internacional? - 26/08/2011 8:17:01

" Entrevista a Carlos Parodi. Autor del libro La primera crisis financiera internacional del siglo XXI. El destacado economista de la Universidad del Pacífico explica el inicio, desarrollo, efectos y posibles soluciones a la crisis internacional. Asimismo, el papel de China como principal prestamista del mundo y en contraparte, Estados Unidos, como máximo deudor.
-El mundo vive en incertidumbre producto de la crisis económica internacional, pero, ¿cómo hemos llegado a esta situación?
En el año 2008 el Sistema Financiero de Estados Unidos colapsó. Los bancos tuvieron una política de préstamos muy laxa; es decir, prestaron a muchas personas que a lo mejor eran de alto riesgo. Después los deudores (quienes se prestaron dinero para invertir) no pudieron pagar a los bancos. Y si los bancos no están funcionando por cualquier razón, entonces la economía se frena (porque se necesita de los bancos para pedirles préstamos y poner negocios).
-¿Qué ocurrió entonces?
Lo que se hizo fue inyectar millones de dólares a la economía (el gobierno de EEUU inyectó dos veces US$ 700 mil millones) y eso produjo una sensación inicial de que las cosas iban mejorando. Una vez que esta liquidez entra al sistema, temporalmente la economía aguanta.
-Es así como empiezan los problemas para Estados Unidos…
Sí. La mecánica fue así: La Reserva Federal de EEUU emitió billetes para prestarlos al Estado, el cual a su vez prestó al Sistema Financiero para rescatarlo. De esa manera, el Estado se endeuda.
-¿Con quiénes se endeuda?
Hay dos grandes prestamistas: primero, la Reserva Federalque emitió dinero para proporcionarlos al gobierno y después, los inversionistas chinos a través de la compra de bonos del tesoro (entiéndase como una forma de materializar una deuda) a Estados Unidos.
Y en los últimos 15 años, el gobierno chino y los inversionistas chinos compraron los bonos que Estados Unidos puso en venta. Entonces, China es el acreedor del mundo y EEUU es el deudor del mundo.
-Pero, ¿por qué la crisis se presenta ahora?
Cuando se diseñan los mecanismos de solución de la crisis, se tiene que tener mucho cuidado porque en esos mecanismos de salida puede estar gestándose la siguiente parte de la misma crisis. Cuando cae el sistema financiero de los EEUU, la salida fue ponerle liquidez, pero esa liquidez lo que hizo fue subir la deuda del gobierno (aparte de la que ya paga) pasando de crisis financiera a crisis fiscal (de deuda). En el 2010, el gobierno resistió un poco con la inyección de liquidez, pero en el 2011 reventó.
-Entonces si el gobierno de Estados Unidos está endeudado, ¿por qué aprobó elevar el techo de la deuda?
Una crisis de esta magnitud no ocurre desde 1930 (la Gran Depresión). Es un fenómeno para el cual no tenemos mucha historia que nos ayude a determinar qué hacer. Según los expertos, lo que no se hizo en 1930 fue inyectar liquidez y se esperó que el libre mercado se arreglara solo.
Ahora el gobierno de los EEUU para poder endeudarse (esto es pedirle prestado dinero a la Reserva Federal) necesita aprobación del Congreso. El tema está en que si el gobierno gasta por encima de sus ingresos, la diferencia es cubierta por deuda. Entonces cuando el Congreso decide elevar la deuda, autoriza que Estados Unidos se siga endeudando y el problema siga siendo el mismo.
En esta ocasión el Estado decidió inyectar dinero, lo cual no está mal, pero debe ir con una reforma del sistema financiero que ataque un problema de insolvencia, no de iliquidez.
-¿Cuál es la diferencia?
A nivel personal, la iliquidez aparece por ejemplo cuando tú tienes un problema por un gasto extra que tienes en este mes y tienes que pedirle prestado dinero a alguien. La persona te presta porque sabe que tú tienes un trabajo para poder reembolsarlo. Ahí tú eres ilíquido. Pero el insolvente es aquel que pide prestado dinero y no tiene trabajo para poder pagarlo. Y el problema de la insolvencia no se ataca con inyectar liquidez.
-Se sabe que la economía de EEUU es insolvente, entonces ¿por qué se sigue aumentando el límite de la deuda si sabemos que eso no va a solucionar nada?
Esa es la misma pregunta que me hago yo. Lo que tendrían que hacer es tomar medidas drásticas tal como sucedió en el Perú en los años 80. En ese año, nuestro país se sobreendeudó y nosotros tuvimos que ajustarnos. Pero en el caso de EEUU hay temas políticos (desacuerdo entre demócratas y republicanos) y geopolíticos detrás. El punto es que se resisten a ajustarse.
-¿Qué implica ese ajuste?
Gastar menos para que puedas liberar recursos y pagar la deuda. Parte del acuerdo que se hizo cuando se elevó la deuda fue pedir al Gobierno que comience a bajar un poco su gasto. Pero el problema está en que el mercado ha considerado que ese pequeño ajuste en el gasto no es suficiente.
-El pasado cinco de agosto de la calificadora Standard & Poors baja la calificación de Estados Unidos de AAA a AA+, ¿qué implica esta reducción?
Esto significa que es un "poquito" más riesgoso prestarle dinero a Estados Unidos. Si AAA era como sacarse un 20 en el examen, AA+ es como sacarse un 17. -Pero igual es buena nota- Sucede que EEUU desde hace 75 años siempre se sacó 20 y es una gran potencia mundial.
-¿Existe peligro de una nueva recesión en Estados Unidos?
Sí. Los expertos dan una probabilidad de un 40 % para que haya una recesión (tasa de crecimiento negativa). Esa cifra es altísima. Lo que antes era inimaginable ahora es bien probable. Pero aún así se estima que EEUU va crecer 2% o tal vez menos.
-¿Cuánto puede durar la crisis?
No se puede precisar, pero a opinión personal esta crisis va a durar mucho. Es cuando uno tiene una deuda enorme, la cual demora en arreglar.
Entonces si EEUU no puede ser la economía que jale a toda la economía mundial pensemos en otros países de Asia (Korea, La India). Brasil es importante en Sudamérica. Lo que creo es que el mundo va pasar a ser multipolar. Es decir, un mundo que en lugar de tener a EEUU como país líder, ahora va a tener varios.
-Actualmente, ¿cómo se expresa la crisis en Estados Unidos?
EEUU tiene varios problemas en forma simultánea. Primero tiene un problema fiscal, que viene desde el gobierno de Bush (ha venido gastando por encima de sus ingresos). En segundo lugar tiene un problema externo. EEUU importa mucho más de lo que exporta, entonces cada vez salen más dólares de la economía. Esos dos problemas combinados hacen que la economía estadounidense no pueda crecer tanto como se quisiera.
-De otro lado, ¿qué ocurre con Europa?
Cuando ocurre la crisis de EEUU, Europa entra en recesión. Esto, por las relaciones comerciales que existen entre ellas. Entonces, al igual que EEUU, Europa diseña los famosos programas de estímulos económicos. Pero también se endeuda, y básicamente con China.
-China es el primer exportador del mundo, ¿qué pasa si ningún país le paga?
Ese es el problema. China es el primer prestamista de todos los demás países, pero si los demás países no pueden pagarle, China entra en problemas. Y si China entra en problemas va a tener que producir menos, y si produce menos va dejar de comprar al mundo lo que siempre ha comprado. En el caso peruano, comprarían menos metales, textiles y productos agroindustriales.
-¿Y por qué China presta sin ningún tipo de garantía?, ¿acaso no existe algo así entre los países?
Lo que pasa es que a nivel internacional hay un viejo debate en la economía respecto de si los Estados pueden quebrar o no. Imagínate un Estado quebrado, ¡no puede quebrar un país! En mi opinión, debería crearse un sistema para que los gobiernos den garantías, porque si seguimos así, no vamos a ningún lado.
-¿Qué países estás atravesando problemas financieros?
Grecia, Irlanda, Portugal, Islandia, España, Italia, Francia. Alemania es más dura y Japón ya está en recesión.
-¿Cuál es la implicancia social de la crisis?
El más obvio como impacto de crisis es el desempleo. Por ejemplo en España el desempleo es el 25% de la población en edad de trabajar, o sea uno de cada cuatro personas no tiene trabajo. En EEUU el desempleo es 10% del PEA, cuando su desempleo histórico ha sido de 3 ó 4 %. Es decir, hay 35 millones de personas sin trabajo.
Problemas similares se están presentando en Irlanda, España, Irlanda, en Londres… Y la consecuencia directa del desempleo es el aumento de la pobreza. Pero además hay otro problema. Como el gobierno está ajustándose para poder pagar el exceso de gastos que tuvo antes, se recorta el gasto social. Es decir, tienes más pobreza, más desempleo y menor gasto social, peor combinación.
Ver artículo...
" Fuente Artículo