Que opina? PANORAMA POLITICO PREVIO A SEMANA SANTA - 10/04/2014 11:06:59
" OLLANTA HUMALA: En sus niveles más bajos de popularidad. Luego de pasar la difícil prueba de la aprobación del gabinete, ha optado por la declaración dura y directa. Sigue arrastrando problemas de aislamiento político, aunque está saliendo más a provincias. Veremos si la captura de los miembros del MOVADEF le genera algún efecto favorable.NADINE HEREDIA: También en baja de popularidad y convertida, oficialmente, en la piñata de la oposición para golpear al gobierno. Debe replantear su estrategia política y pensar seriamente en un repliegue más prolongado, aunque no deja de tener razón en que se han obsesionado demasiado con su figura.
KEIKO FUJIMORI: Satisfecha por su primer puesto en las encuestas, haciendo actividad en provincias y comenzando a distanciarse del APRA. Peligros: su padre está cada vez más convencido de hacer política en forma más activa con su abogado como interpósita persona y, normalmente, quienes van primeros en las encuestas a esta altura no ganan.
ALAN GARCIA: Puede que se libre de las acusaciones constitucionales en su contra - aunque parece que el fujimorismo comienza a cobrarse la revancha del no otorgamiento del indulto para su líder histórico -, pero la imagen de "político que se libra de acusaciones de corrupción por mecanismos formales" no lo ayuda. La ventaja de esta coyuntura es que ha permitido aceitar una maquinaria a su favor.
ALEJANDRO TOLEDO: En silencio hasta que pase la tormenta de las acusaciones en su contra en el sistema de justicia. Promete regreso para Lima en mayo. Futuro incierto.
ALBERTO FUJIMORI: Convertido en el mejor rival de su hija. Comienza a formar a su alrededor un núcleo duro que revindique más agresivamente su controvertido legado. Perspectivas penitenciarias de largo aliento, pues no se prevé un indulto cercano.
CARLOS BRUCE: Librando la mayor de sus batallas parlamentarias: Unión Civil. Consolida su imagen como uno de los parlamentarios más rescatables de un parlamento poco aprobado. Ha conseguido apoyos inesperados, como el del presidente del Congreso, Fredy Otárola.
RENE CORNEJO: Ha vuelto a la opacidad luego de la semana de su investidura. Pocas salidas como vocero del gobierno, aunque algo más activo que su antecesor.
LUIS CASTAÑEDA LOSSIO: En silencio, esperando hacer una campaña corta. Vuelven a salir rumores sobre su probable declinatoria a su postulación en Lima que son rápidamente desmentidos.
ALEX KOURI: Procurando reconstruir las relaciones entre sus socios chalacos y apuntando a que la candidatura de Salvador Heresi en Lima no se caiga.
LOURDES FLORES NANO: Cabeza de la oposición interna en el Partido Popular Cristiano. Aunque fue la gran ganadora del congreso interno, la suerte de la facción que encabeza se verá al momento de definir las candidaturas del partido en junio.
SUSANA VILLARAN: Procurando apuntalar un frente más amplio que el zurdo para postular a la reelección. Su principal aliado interno en la izquierda es Salomón Lerner Ghitis, quien ha evitado una crisis mayor. Aun con la popularidad maltrecha.
JUAN LUIS CIPRIANI: El político más activo del mes. El éxito de la Marcha por la Vida lo envalentonó para proponer un referendum contra el aborto y la unión civil, pero en este último tema algunos de sus tradicionales aliados apristas y fujimoristas comienzan a desmarcarse. Cuenta con el apoyo de personajes de peso en las dos corporaciones mediáticas más importantes del país.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, VERDADES QUE NO OFENDEN, DIEZ AÑOS DESPUES - 28/08/2013 9:06:18
" Hace exactamente diez años, la Comisión de la Verdad y Reconciliación presentó su Informe Final al país, documento en el que condensaba 23 meses de trabajo y estudio sobre el periodo de violencia que vivió el Perú entre 1980 y 2000. Transcurrida una década, durante los últimos días han circulado diversos balances, se han realizado conmemoraciones y actividades académicas y, claro está, los detractores de toda la vida han continuado con una campaña de mentiras que ya lleva una década.Este año, me interesa dialogar con un artículo de Gonzalo Zegarra, publicado en el diario virtual Altavoz, pues tiene algunas cosas que ubican en su lugar el debate respecto a la CVR y algunas omisiones que lo llevan a conclusiones erróneas.
Para empezar, Zegarra acierta al señalar cuál es el principal punto controvertido que ha generado controversias en relación a la Comisión de la Verdad y Reconciliación:
Las voces que desde un inicio se opusieron a la CVR lo hicieron bajo el argumento de que no convenía al sistema democrático admitir públicamente siquiera la posibilidad de que el Estado haya violado los derechos ciudadanos de ciertos peruanos, pues ello podría deslegitimar los resultados de la lucha antisubversiva en su conjunto. Hubo incluso quienes sostuvieron que si ello había ocurrido, se trataba de un "mal menor" inevitable en la defensa frente a la demencial agresión del terrorismo.
En particular, muchos quienes se ubican en este sector esperaban que los actos que implicaban violaciones a los derechos humanos cometidos por agentes del Estado fueran omitidos o "comprendidos" como un "costo a pagar" por la pacificación del país. Al no responder a esta narrativa, pues la Comisión se centró sobre todo en las víctimas y en la explicación de lo ocurrido, este grupo de peruanos tachó inmediatamente de "pro terrorista" a la CVR.
Todo ello a pesar que: a) La CVR condenó claramente a Sendero Luminoso y al MRTA; b) indicó que SL era el responsable principal del inicio de la violencia y de la mayor cantidad de víctimas mortales (a pesar que algunos extraviados con simpatías hacia radicalismos de izquierda pretenden contrariar esta conclusión); c) señaló que SL cometió crimenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y, potencialmente, genocidio contra el pueblo asháninka; d) no se niega el carácter terrorista de varias de las acciones de SL y el MRTA y e) se encuentran patrones sistemáticos de secuestro en el accionar del MRTA. Además, claro está, de reconocer a héroes militares y civiles y acciones de coraje y heroísmo.
En el fondo, la razón por la cual la CVR ha sido tan criticada es porque no reconoce que hay "razones de Estado" que permiten violar derechos humanos y señala responsabilidades institucionales, políticas y brinda datos para que el sistema de justicia establezca culpabilidades y sancione a quienes rompieron la ley. Y dado que la clase política en su totalidad y otros actores sociales fueron interpelados por sus acciones y omisiones, también se sumaron al cargamontón. A tal extremo se ha ido que los defensores civiles de los sectores castrenses olvidan que, al final del libro "En Honor a la Verdad", la versión de parte del Ejército Peruano sobre el conflicto, se reconoce y condena los actos contrarios a la ley cometidos por agentes del Estado.
Sin embargo, como bien precisa el director de Semana Económica:
La legitimidad del Estado en general, y de la Fuerza Armada y policial en particular, se juega en el correcto uso de la fuerza pública. Por eso, la complacencia con los excesos es inaceptable y eso es lo que entraña no denunciar a quienes violaron los derechos humanos. Por tanto, cualquier Estado democrático civilizado tiene la obligación de emprender un esfuerzo por determinar si la lucha antisubversiva ,por más legítima que sea en su conjunto, implicó vulneraciones a los derechos humanos. Y eso es lo que hizo la CVR.
Donde creo que Zegarra Mulánovich desacierta es al señalar que se busca convertir a la CVR "en una verdad oficial", casi totémica, que no está abierta a otras narrativas. Y allí caben hacer algunas precisiones.
Hay que mencionar, en primer lugar, que sí es cierto que el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación es la narración oficial del Estado peruano sobre el periodo de violencia. Y lo es porque recibió un encargo y un mandato por parte de dos gobiernos democráticos, mediante una norma específica, que señalaba sus funciones, alcances y límites.
A pesar de este carácter y de llevar la nomenclatura de Informe Final (a pesar de ser un punto de partida), en la Introducción de este documento se hace la siguiente precisión:
«Verdad» es un relato perfectible. El relato de la CVR se refiere a sucesos ocurridos en la historia del Perú y a procesos sociales ligados a una memoria conflictiva y fragmentada. Proponemos una narración que, al recuperar nuestra memoria como país, se proyecta hacia el futuro, y debe por eso ser continuada y enriquecida con la participación de la sociedad civil, el Estado y los organismos que habrán de crearse para vigilar el cumplimiento de las recomendaciones del Informe. Lo importante es que el relato contiene en él mismo los criterios que permiten su perfeccionamiento constante; consideramos que habrá lugar en él siempre para acoger nuevos testimonios de víctimas aún desconocidas, así como nuevas perspectivas de análisis o de crítica que contribuyan a su reescritura continua.
Así las cosas, la CVR reconoce la existencia de otras narrativas y que pueden existir algunos datos a precisar con otras investigaciones. Por ejemplo, la cifra de 8,000 desaparecidos registrada por la CVR es conservadora frente a la estimación hecha por el Ministerio Público y otras instituciones que señalan que su número está entre 13,000 y 15,000 personas.
Asimismo, hay temas que no pudieron trabajarse a profundidad, por cuestiones de tiempo, o simplemente no pudieron ser incluidos. Entre los primeros se encuentran los crímenes de odio contra la comunidad LGTB (un caso que la CVR si alcanzó a documentar fue la matanza de "Las Gardenias", cometida por miembros del MRTA) y, entre los segundos, el rol de los actores internacionales y de los intelectuales en el periodo de violencia. Por tanto, el riesgo de la totemización o la eliminación de otras narrativas, al que teme Zegarra, se halla conjurado por el propio Informe Final.
Lo mismo podría decirse en torno a la inclusión del trabajo de la CVR en el espacio educativo, como señala acertadamente Roberto Bustamante:
Leo a varios decir que por qué no se enseña "la verdad" en las escuelas con el IF de la CVR. Ese argumento es justo el que el IF criticaba: la educación de manual, el culto al libro y a la cita textual, lo escrito sobre lo oral/testimonial. Hay sí elementos que pueden ser incorporados, porque han sido investigados y hay evidencia, a la enseñanza de la historia contemporánea. Pero la enseñanza de la historia, implica mucho más que una sucesión de eventos, sino la construcción de una narrativa. Los profesores mucho más que pedir que los alumnos reproduzcan tal cual el gran relato del Hatun Willakuy, podrían ahondar en las historias y testimonios de las familias, de los barrios, del colegio, de los profesores.
Entonces, ¿por qué creo que en personas como Zegarra se puede arribar a conclusiones como las criticadas aquí? Creo yo que se vio marcado por el tono del debate acerca de la CVR. Frente a los constantes ataques frente al Informe Final, quienes lo han defendido durante estos años han estado a la defensiva y, durante mucho tiempo, no se ha profundizado en algunos aspectos del Informe Final menos controvertidos. Más allá que muchos de los argumentos esgrimidos por los defensores del IF CVR son compartidos por mi, creo que corresponde hacer una reevaluación sobre la forma cómo se han transmitido los mensajes vinculados al Informe y, en general, frente al tema de derechos humanos. Se ha hablado mucho hacia quienes ya estaban convencidos o hacía quienes no escucharían nunca. No frente a quienes ignoraron el pasado por cuestiones de edad o desinterés y a aquellos que no tenían carga alguna hacia la CVR. Allí queda una tarea pendiente por hacer.
Finalmente, creo yo que resulta indispensable volver la vista hacia los principales protagonistas del trabajo de la CVR: las víctimas. Es un escándalo que en el país existan 15,000 desaparecidos, cuyos cuerpos, en su mayoría, no han sido entregados a sus familiares para cerrar el periodo de duelo. Varias de las señoras que fundaron ANFASEP hace 30 años están muriendo sin poder tener este derecho. Lo mismo ocurre con quienes esperan justicia por casos ocurridos hace tres décadas. Y, del otro lado, hay cientos de viudas de militares y polícias que siguen esperando que los respectivos Ministerios aumenten las pensiones que justamente merecen por los caídos en el cumplimiento del deber. Estos tres ejemplos nos señalan que existen tareas pendientes y urgentes que el Estado debe afrontar. Como dijo Salomón Lerner Febres hace una década:
La historia que aquí se cuenta habla de nosotros, de lo que fuimos y de lo que debemos dejar de ser. Esta historia habla de nuestras tareas. Esta historia comienza hoy.
Que la tragedia de peruanos matando a otros peruanos no se vuelva a repetir.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Simon: Me preocupa la forma en que se vio Caso Chehade en Acusaciones Constitucionales - 09/12/2011 15:42:14
" Ideeleradio.- El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, expresó su preocupación por la forma en que se abordó el caso del legislador Omar Chehade, al referirse al informe que elaboró la parlamentaria ponente Marisol Pérez Tello, quien señaló que existen indicios penales de patrocinio ilegal en el caso de la reunión que Chehade Moya sostuvo con un grupo de policías para abordar el posible desalojo a la azucarera Andahuasi."Yo conversé con Marisol [Pérez Tello] dos veces, preocupado por la situación política del país y le dije cómo están las cosas y ella en un primer momento me dijo "no hay una justificación porque no hay un delito" y una semana después hay la acusación [contra Chehade], son cosas que me preocupan. Quiero conversar con Marisol, yo lo quiero conversar como bancada, pero ese tipo de cosas me preocupan", manifestó al programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"[¿O sea tiene usted dudas de cómo se manejo el tema en la subcomisión?] Yo lo que creo que un político, una persona justa, tiene que obrar en función de su conciencia más que en función de presiones mediáticas. Si tú me dices si Chehade es ingenuo, inocente; yo te digo: no. Chehade es responsable hasta una sanción de 120 días porque no dijo la verdad", agregó.
Lo que hizo Chehade puede no merecer un desafuero
Simon Munaro insistió en que Omar Chehade debería renunciar a la Segunda Vicepresidencia de la República, al margen de que su caso pase o no al sistema de justicia. Indicó, no obstante, que todavía evalúa su voto a favor o en contra del desafuero de Chehade Moya, aún cuando el informe que aprobó la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales fue preparado por Pérez Tello, que pertenece a su misma bancada, Alianza por el Gran Cambio.
"[Hay posibilidad que el caso Chehade vaya al sistema de justicia, ¿va a darse eso?] Yo creo que Chehade debe renunciar, al margen que lo saquen o no lo saquen de la Segunda Vicepresidencia ahora. Le ha hecho daño al Gobierno por mentiroso, por no decir la verdad desde el principio porque lo que él ha hecho puede merecer una sanción, pero no un desafuero", acotó.
"[¿Usted va a votar por el desafuero?] Quiero no votar con pasión ni presionado por [la] prensa ni presionado por políticos. No lo sé todavía, pero creo honestamente que se están aliando en función para obtener una victoria pírrica de gente que estoy seguro se han reunido no con uno sino dos, con 100, con 200, un montón de empresarios, policías, en situaciones diversas. Entonces, el error de Chehade es un error político, de no decir la verdad y que sí merece una sanción de 120 días, pero de allí a sancionarlo por cinco años, tendría que probarse el delito", estimó.
Una torpeza congelamiento de cuentas de Cajamarca
No obstante, dijo estar de acuerdo con la declaratoria de estado de emergencia en Cajamarca, pero consideró una torpeza el hecho de que se hayan congelado las cuentas del Gobierno Regional de Cajamarca, así como la detención del dirigente cajamarquino.
"Es una torpeza, torpeza y más torpezas. Estoy de acuerdo con el estado de emergencia en un primer momento porque creo que el presidente Santos y el señor Saavedra tiraron la pita hasta querer romperla y eso puso calma en Cajamarca porque la situación ya era complicada y allí el Estado y el Gobierno deberían demostrar un poco su grandeza, su capacidad para tender nuevamente los puentes. Un gobernante debe ser lo más sensible y humilde posible, así como un estadista", precisó.
"El premier Salomón Lerner tiene muchas cualidades y posibilidades de seguir desarrollándose; pero ahí le falló, detener a Wilfredo Saavedra por su pasado, habiendo pagado su carcelería es de lo más trágico", anotó.
El legislador cuestionó al gobierno de Ollanta Humala por la detención del presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, Wilfredo Saavedra, al considerar que se habría promovido ante la opinión pública la idea de que el terrorismo estuvo tras el paro en Cajamarca.
"[Sobre la detención de Wilfredo Saavedra] ¿Cómo se le ocurre y a quién se le ocurre? levantando ante la opinión pública la idea de que quien ha movido todo esto es el terrorismo, el MRTA, Sendero, dando laureles a quien no corresponde, además hablando de que tienen la capacidad de movilizar de 10, 20 o 30 mil personas. Si yo quiero denunciar a Wilfredo Saavedra lo denuncio por otras cosas por casos nuevos que habría que ver si en efecto están tipificados y se justifican o no", puntualizó.
Igualmente, consideró que un hubo gravísimo error de parte de los dirigentes de no aprovechar el triunfo del pueblo cajamarquino frente a la empresa Yanacocha que ,estimó, a pesar de la inversión, ha actuado muchas veces con soberbia.
"Cuando fui primer ministro tuve una reunión muy fuerte con todos ellos [representantes de Yanacocha] explicándoles que había que entrar por la puerta y que había que haber mucha comunicación y mucha inversión en el agro […] Lo que sucede es que no miran, contratan a veces funcionarios que no se comunican con la población y que además piensan que este es un país todavía frontal donde el nativo, el comunero es un NN no se dan cuenta que ese NN es justamente el que se levanta contra un sistema que para ellos es abusivo", aseveró.
Artemio tiene que entregarse
Por otra parte, opinó que el terrorista conocido con el apelativo de ""camarada Artemio" debe entregarse y estimó que un diálogo solo es posible si depone las armas y si esto se da sin condiciones. Simon Munaro comentó que los terroristas que purgaron condena y la cumplieron tienen todo el derecho a rehacer sus vidas.
"Este señor ["Artemio"] es un rezago de Sendero, pero además muy ligado al narcotráfico. Cuando su partido pedía paz, él declaró traidor al partido [de él] y se asesinaron soldados, policías; el narcotráfico se ha metido hasta le médula del Estado en toda institución y ahora que está ,no te digo que está totalmente derrotado porque es una mentira, en un 80%, 90% casi detenido, derrotado, un manotazo de ahogado hay que tener mucho cuidado", argumentó.
"Si tú me dices hay que dialogar sí hay que dialogar, pero tiene que entregarse. Él no puede dialogar diciendo "no vamos a entregar las armas, amnistía". La gente lo va a ver muy mal. Yo digo siempre hay que dialogar, pero uno dialoga sin condiciones. En este caso, el Estado no puede aceptar condiciones, pero si tiene que conversar, dialogar, porque va entregar las armas, se va a entregar, entonces en buena hora", acotó.
Ministros son de lujo, pero no se afianzan como equipo
Simon Munaro reveló también estar muy preocupado por el futuro político del país debido a las versiones que señalan que a partir del próximo año se sinceraría el gobierno de Ollanta Humala, en el sentido de que entraría su personal de confianza al Consejo de Ministros.
"[¿Le preocupa esta especulación?] Creo que tienes toda la razón de preocuparte. Yo estoy exactamente preocupado, igual que tú. Una clase política irresponsable, torpe, que no entiende que el Perú es más allá de las izquierdas, derechas, más allá de las personas; que no deja gobernar", declaró.
"Pero [Ollanta] hizo lo correcto porque nombró ministros de un sector y otro, tratando de copiar el modelo brasilero que dio muy buenos resultados; entonces, nadie puede negar que este Consejo de Ministros, si lo vez individualmente son ministros de lujo, son buenos, o sea en su vida personal, política y empresarial, pero no han podido afianzarse como equipo porque las declaraciones de unos y otros a veces son contradictorias", observó.
Finalmente, recomendó al jefe de Estado convocar en un futuro a personalidades que tengan una visión social y una mirada más humanista, conjuntamente con personas que sepan cómo se maneja la economía del país, para no perder la perspectiva de los programas sociales.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Politiqueria Miles de casos sobre esterilizaciones forzadas quedarían en la impunidad y LOS DERECHOS HUMANOS HOY
Consulte Información en Delito y Corrupción A 10 años del Informe Final de la CVR y "Informe de CVR sirvió para juzgar a Guzmán"
Consulte Información en Poder y Politica ¿Crecimiento sin institucionalidad? y El gabinete Castilla
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario