Noticia, HUEVODURO EN CAMPAÑA - 09/06/2014 18:35:43
" Hace dos meses y medio, este blog adelantó el ingreso de Vamos Perú, el partido del alcalde del Callao Juan Sotomayor, a la contienda limeña. El partido ya venía anunciando como precandidato a Fernán Altuve, actual regidor y excandidato de Cambio Radical, el movimiento que respaldó a Kouri en la anterior elección.Luego de un amago de negociación con el PPC para ser su candidato - alentado por algunos asesores de marketing digital -, ayer Altuve anunció oficialmente su postulación con el padrinazgo de Sotomayor.
Como bien menciona Rosa María Palacios en su columna, Altuve es un conservador ilustrado que ha tratado de ganar esquina. De allí el uso de la poco aristocrática chapa de Huevoduro. Y, en términos generales, ha preferido la discrepancia con algo de modales frente a Villarán y Castañeda. Aunque cabe recordar que, en el debate del 2010, acusó a un colaborador de Fuerza Social de tener conexiones con Sendero Luminoso, sin fundamento alguno.
El regidor metropolitano va a tratar de ubicarse, claramente, frente al electorado que no quiere ni a Villarán ni a Castañeda, calculando que la guerra entre ambos va a ser a muerte (algo ya se vislumbra, con el spot pagado en contra de Villarán y que ha sido movido, curiosamente, por partidarios de Solidaridad Nacional y del APRA en redes sociales desde la semana pasada). Y allí los recursos de un partido que aspira a moverse, sobre todo, en sectores populares, pueden serle útiles para quitarle votos a Castañeda y, ojo, a Heresi.
Pero Altuve tiene tres problemas. El primero, es su pasado fujimorista. Si bien es cierto que hace años que no está en la agupación, como consignamos en un informe para Ideele publicado en 2010, hay varias cosas que pueden salir durante la campaña electoral:
Tal vez recuerden a Altuve-Febres de temporadas pasadas, cuando fue un eximio exponente del fujimorismo. De hecho, ahí tuvo sus primeras experiencias políticas, como candidato de Vamos Vecino para la alcaldía de San Isidro en 1998 y como parlamentario electo por Perú 2000 en las elecciones de la re-reelección. Ello, amén de su paso como comentarista en Cable Canal de Noticias en tiempos en que ese canal estaba comprado por el fujimorato. Luego del recorte de mandato de Fujimori por los videos de Montesinos, el abogado decidió no postular. En esa época se conoció que Altuve-Febres pisó 14 veces la salita del SIN.
Desde el 2002, comenzó con algunos problemas con el fujimorismo, a partir de disputas con el esposo de Martha Chávez, Javier Ocampo. En el 2006 ocurrió la ruptura final con esta agrupación, por disputas con la entonces candidata Chávez de Ocampo por la conformación de las listas parlamentarias y por discrepancias con Keiko Fujimori. En un reciente artículo en esta revista, Altuve-Febres ha expresado sus serias dudas sobre las capacidades de gestión administrativa de la lideresa del fujimorismo, así como con la poca institucionalidad de esa agrupación. Sin embargo, el ex congresista no ha dudado en seguir apoyando cuestiones tan controvertidas como el golpe del 5 de abril de 1992.
En la última elección presidencial, Altuve-Febres reconoció que mantuvo varias relaciones con Humala y que sus simpatías estaban con ese candidato. En el 2000, el entonces congresista declaró a favor de una "capitulación honrosa" para los entonces levantados en armas hermanos Humala, y posteriormente el Congreso amnistió a los agitadores de Locumba. De hecho, Altuve visitó a Antauro Humala años después en Piedras Gordas, cuando ya estaba preso por el "Andahuaylazo", junto a Javier Valle Riestra y el expulsado congresista Gustavo Espinoza Soto. La intención de estos personajes era impulsar una ley de amnistía para los implicados en los sucesos ocurridos en el Año Nuevo de 2005. La iniciativa, felizmente, duerme el sueño de los justos en el Congreso.
En los tiempos de la campaña electoral del 2006, salieron unos audios de Altuve-Febres conversando con Oscar López Meneses, un personaje recurrente en esta historia. Los audios hablan de conversaciones políticas en las que se deja entrever una entrevista entre Altuve-Febres y Alan García en noviembre del 2000. El hoy operador de Kouri reconoció en su momento la conversación con el actual Presidente de la República en dicha época y que es amigo de López Meneses, a quien visitó varias veces mientras se encontraba en prisión.
En segundo lugar, sus candidatos distritales. Altuve ha cometido el error de subir a su combi a candidatos que, cuando fueron alcaldes, no fueron precisamente queridos por sus ciudadanos. Es el caso de Gladys Ugaz (SMP), Juan Manuel del Mar (Surco) y, sobre todo, Manuel Masías, recordado por los miraflorinos por su controvertido manejo de los espacios públicos en el distrito. A ellos se suma el exministro del Interior Remigio Hernani, en Jesús María. Candidatos controvertidos le pueden restar votos en determinados distritos.
Finalmente, el estilo. Altuve puede ser una persona muy agradable para sus amigos en el mundo político, pero también puede parecer muy lejano de la ciudadanía común y corriente. Dependerá de él si es que logra hacer el click con los ciudadanos.
(Foto: Trome)
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: EXTREMISTAS RELIGIOSOS - 05/03/2014 10:28:12
" Hoy Juan Carlos Tafur pone, en su columna en Exitosa, los puntos sobre las ies respecto del fanatismo religioso elevado a su máxima expresión en estos días:Es sorprendente el nivel de agresividad que exhiben algunos grupos católicos ultraconservadores a propósito de las crecientes denuncias de pedofilia en su seno. Imbuidos de una psicología propia de los tiempos de las catacumbas, sus portavoces parecen creer que se viene el apocalipsis y que, en consecuencia, es necesario afilar y enarbolar las lanzas llameantes de la fe contra todo aquello que disiente de su credo.
No por pueril, sin embargo, esta reacción carece de explicación. La virulencia no es gratuita. El ala derecha del catolicismo siente que está en medio de una guerra, una cruzada de rescate de la iglesia. Y sienten que deben ser radicales para recuperar su espíritu primigenio.
En América Latina, en particular, la beligerancia se acrecienta porque estos grupos se desarrollan teniendo como telón de fondo la expansión de la denominada teología de la liberación que tuvo como principal protagonista al sacerdote Gustavo Gutiérrez, y a la que se le vio como una amenaza de destrucción interna de la iglesia temiéndose que su modo de entender el quehacer teológico acentuase el proceso de secularización de la fe católica.
Coincido con Juan Carlos cuando señala que, en efecto, este comportamiento tiene espíritu de cruzada. Existe, en el fondo, en este tipo de organizaciones, una vocación por demostrar que un "auténtico catolicismo" es aquel que recupera los "valores tradicionales", entendidos como una "familia bien constituida", poca movilidad social, la "anormalización" de cualquier conducta sexual que no tenga fines reproductivos y, por supuesto, eliminar cualquier intento de diálogo de la doctrina católica con la ciencia o con la filosofía.
Por ello se explica que, en esa visión, hayan tres enemigos. Para empezar, quienes son abiertamente ateos y agnósticos. Luego, creyentes que consideramos que la separación Estado - Iglesias es consustancial a un Estado democrático de Derecho contemporáneo. Finalmente, quienes se adscriben a la Teología de la Liberación o consideran que la fe no es un asunto de mera creencia, sino de constante cuestionamiento y diálogo con el mundo.
En el Perú, además, se añade un ingrediente central. Estos grupos fundamentalistas dentro de la Iglesia Católica tienen aliados poderosos. Económicos - no en vano Dionisio Romero es benefactor del Opus Dei -, políticos (tres ejemplos claros: Francisco Tudela, Martha Chávez y Fernán Altuve), mediáticos (el grupo El Comercio, en particular, su diario matriz, se ha convertido en su defensor más claro, con miembros del Sodalicio y del Opus Dei en su plana mayor) y hasta publicitarios.
Lo curioso es que, teológicamente, esta visión se parece más a la del Antiguo Testamento, donde Dios aparecía como un ente superior castigador, que a la del Nuevo, donde el amor y la compasión resultan ser los ejes centrales del mensaje cristiano. Terminan, en el fondo, pareciéndose más a los fariseos a los que combatía Jesús - recuerden el pasaje de los mercaderes en el templo o, como recuerda hoy Rosa María Palacios, el episodio de la adúltera a punto de ser apedreada - que a los propios apóstoles.
Peor aún, intentan tapar episodios de abusos sexuales o de incomodidad hacia menores de edad con ataques que han sido de los más adyectos que he visto en los últimos años contra alguien. Hay que decirlo con toda sus letras: los pedófilos son delincuentes y no solo deben ser apartados de la Iglesia en "retiros VIP" sino entregados a la justicia. Porque el sabor a impunidad queda en el ambiente.
Un caso claro conocido anoche: Fernando Karadima, el mayor abusador sexual eclesial en Chile, fue apartado de la Iglesia, en teoría, sin que pueda ser condenado hasta el momento por sus actos. Y ayer se presentó un video en el que se le veo oficiando misa. Vía The Clinic:
Esta visión de cruzada, que empata con una visión pro impunidad en varias materias, es francamente poco cristiana. Y empata poco con un Estado democrático en el que la justicia y la separación de la fe frente a la ley deben ser la regla. A ver si la Cuaresma le permite reflexionar a estos fundamentalistas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Y el 2011 no es electoral (16): Entrando por la puerta grande - 01/08/2011 9:40:07
" A estas alturas ya todos comentaron el mensaje a la nación que dio el amigo OH. Aquí algunos comentarios sueltos que seguramente ya ni aporten nada al debate, pero que de todas maneras los cuelgo, porque los tengo atracados en el tintero.Primero, ¿constitución del 79? ¿En serio, amigo OH? Por supuesto que no. Este detalle y la ausencia de cifras en su mensaje me hacen pensar que el texto se lo escribió un conocedor de la comunicación política. Lo que en inglés se llama un "spin doctor". Alguien que al propósito te mete elementos al mensaje para distraerte. Porque con ese floro ha distraído por completo a analistas y comentaristas y congresistas, de tal manera que no se está discutiendo el verdadero problema de fondo de todo lo que dijo.
Jurar por los principios y los ideales de la constitución del 79 no tiene nada de malo. Igual es algo abstracto -regla básica del spin doctor: no digas nada concreto nunca-. Pero con eso polarizó de inmediato a la audiencia. La amiga Martha Chávez entró en trompo y como decían en el twitter, poco le faltó para que baje la escalera del Congreso haciendo el pase de la araña del Exorcista. Jugada maestra, porque distrajo por completo a los fujimoristas, dándoles en uno de los puntos que más les duele, mientras que hacía que los apristas aplaudan. O sea, oposición dividida por lo menos por lo que duró el mensaje.
Pero además, porque los que estaban comentando en vivo el mensaje, como Rosa María Palacios o Santiago Pedraglio, le dedicaron buena parte de su tiempo al aire a hablar de si está bien o si está mal o si se puede o etc, etc. Pero no de la repetición de ofrecimientos y otros elementos más preocupantes.
En ese sentido, concuerdo en que la inclusión de la mención a la constitución del 79 es una jugada maestra. Y que le sirvió bastante bien en ese sentido. A él. Pero para nosotros es perjudicial, porque nos aleja de un análisis más serio de lo que se tiene que discutir (nos tiene hablando de algo que no viene al caso). Y porque polariza a las fuerzas políticas. El Congreso va a ser un campo de batalla en estos cinco años. Si empiezan así, se acelera el deterioro de las relaciones hacia adentro del Poder Legislativo.
Segundo, la ausencia de cifras. Alan García y Alejandro Toledo nos tenían acostumbrados a mensajes a la nación con cifras en sus ofrecimientos y en sus retóricas. Y la verdad es que en el mundo eso no se recomienda a los políticos por una serie de razones. La más importante de todas es que te vuelves más fácilmente fiscalizable. Se tiene una cifra que después te pueden arrojar en la cara cuando no la cumplas. En cambio, si simplemente dices que lucharás por reducir la pobreza o por la inclusión social, nadie luego te puede decir nada, porque en fin, luchaste. Si eso fue efectivo o no, es otra cosa.
De hecho, si se fijan en la nube de tags del discurso de OH (cortesía del facebook page del Utero), verán qué palabras son las que se repitieron más. En un discurso de Alan, las que sobresalían eran "millones" o "miles".
Tercero, ya no recuerdo quiénes dijeron que lo mejor de este discurso es que no había sorpresa. Y creo que es cierto, a medias. En cierto sentido, ha sido una repetición de muchos de los ofrecimientos que ya hemos oído durante la campaña. No hay nada nuevo ahí. El problema, creo, es que muchas de las promesas que ha hecho OH durante el periodo electoral son contradictorias. En este discurso parece haber escogido el "greatest hits" o lo que tendría más pegada en el público.
Porque, por ejemplo, dijo que "fomentaremos una economía nacional de mercado abierta al mundo que haga realidad nuestro compromiso de crecimiento con inclusión social y democracia", pero también dijo que "fortaleceremos el SIMA y Enapu como empresas eficientes". Ya, esas dos cosas son incompatibles. Enapu ha tenido en sus manos el puerto del Callao por décadas y ha dependido de ella y de nadie más que de ella por muchos años la inversión y modernización de ése y los demás puertos del país y nos dejaron con un atraso de medio siglo. Que los principales puertos ya no dependan de Enapu es una bendición que costó mucho trabajo y que ha traído mucho costo político. Dar marcha atrás en eso no tiene ningún sentido y perjudica al comercio exterior, que es el que tiene que pagar los sobrecostos que genera estar cargando con una empresa pública que simplemente nunca ha sido eficiente y nunca podrá serlo.
En ese sentido, cierto que no hay nada nuevo en contenido. Lo nuevo es que el amigo OH está comenzando a discriminar entre las pilas de promesas que hizo.
Cuarto, los dos grandes retos que me parece que le quedan al amigo OH y por los que podría pasar a la historia serían la inclusión social sin perjudicar el crecimiento económico y viabilizar la descentralización. Sobre la inclusión hay que recordar que en toda la historia de la humanidad, los países que han salido de la pobreza primero aseguran su crecimiento económico (check!), luego comienzan a reducir la pobreza (check!) y después aplican medidas para luchar contra la exclusión (…eso es lo que falta). A Toledo se le tiene que reconocer que consolidó las reformas que necesitábamos para que la economía se pare. Alan cosechó eso y las reformas que venían de antes y vio que la pobreza se reducía mientras dejaba a Palacio de Gobierno en autopiloto. Si OH cumple con reducir la exclusión, estaríamos dando el siguiente paso que todos esperan que demos. Pero para eso no debe perjudicar lo trabajado (o sea, los dos pasos anteriores). Como por ejemplo, ¿Enapu? ¿En serio? Nadie que haya exportado o importado por el Callao cuando los muelles norte y sur dependían de Enapu se la va a creer. Y si te la crees, busca al tío que vio cómo era esa vaina hace 10 años.
Con respecto a la descentralización, la va a tener difícil. Pero es uno de los grandes obstáculos al progreso en distintos sentidos. Sobre eso, más en otro post.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Delito y Corrupción Informe Mundial 2014 de Human Rights Watch sobre Perú y LOS ERRORES Y OMISIONES DEL PLAN DE KEIKO
Consulte Información en Gestión Publica Perú UCRANIA: NAZIS EN EL NUEVO GOBIERNO PRO EUROPA y LOS ERRORES Y OMISIONES DEL PLAN DE KEIKO
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario