Gestión Pública del Perú y el Mundo: Columna de reporteros y Conozca a los heterodoxos (1985-1988)

Interesante, Columna de reporteros - 21/03/2013 12:40:32

"Tweet
Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)
Reproducción de la columna "Las palabras" publicada en la edición 2275 de la revista "Caretas".

Dicen que Sí, pero al final es ¡No!

El Perú nació anhelando una democracia vigorosa pero le tocó tenerla raquítica. Una y otra vez a lo largo de la historia la vimos perecer sin superar la infancia. La excepción es la que surgió tras la caída del fujimorato. Ya ha alcanzado la adolescencia y, aunque no muy atlética y vigorosa su sola supervivencia la fortalece.
Sin embargo, cada elección a lo largo de estos trece años ha sido un caso de vivir peligrosamente. En el Perú la influencia de ideas, sentimientos y pasiones antidemocráticos ha sido siempre fuerte. Esta nación fue el centro de la dominación colonial en Sudamérica, su corte virreinal, la sede de la reacción abascalina. Su ADN se perpetúa hasta hoy en buena parte de una clase que siempre quiso mandar sin dirigir, transida de nostalgia por el Visitador Areche.
Pero, en cada ocasión, el peligro fue conjurado cuando se definió en el nivel plebiscitario: las segundas vueltas en el 2001 y el 2011; y ahora en el intento de revocación de Susana Villarán.
¿Qué lo hizo posible? El arte del manejo de campaña, de la estrategia electoral, puede utilizarse negativamente con éxito (como fue el caso en 1990 con la campaña de demolición contra la candidatura de Mario Vargas Llosa, que llevó al triunfo a Fujimori), pero también puede utilizarse con éxito para prevenir desenlaces como ese, que estuvieron cerca de suceder.
El 2001, en segunda vuelta, un recién retornado y exonerado Alan García logró pasar a la segunda vuelta y enfrentar a Alejandro Toledo. Asediado este por denuncias, perdiendo cercanos colaboradores que se convirtieron en denunciantes, muy pocos se atrevían a apostar por Toledo. Frente a él Alan García parecía el candidato imbatible. Acababa de superar, con astucia y sentido de la oportunidad, a Lourdes Flores y aparecía rodeado de la aureola de candidato taumatúrgico, el flautista de Hamelin de las campañas electorales.
Frente a él, Alejandro Toledo no parecía tener posibilidades. No importaba que Toledo hubiera encabezado la lucha contra la dictadura fujimorista en su etapa final; ni parecía tampoco importar que García no solo hubiera convertido su gobierno previo en una sinfonía de desastre y corrupción, sino que hubiera sido él quien hizo posible el triunfo de Fujimori. En la lógica perversa de nuestra historia, García trajo a Fujimori y Fujimori traía a García.
Sin embargo, Toledo terminó ganándole sin atenuantes a García. Nada aguza tanto la inteligencia como la sombra del cadalso, según el viejo proverbio, y la perspectiva del desastre disciplinó a Toledo y lo hizo trabajar más de cerca con su equipo de asesores y estrategas de campaña, que eventualmente superaron la de García en todos los niveles, hasta el punto que este tiró la toalla dos o tres días antes de la votación.
Las elecciones de 2006 fueron difíciles, y hubo que tomar la dura decisión de apoyar a García, pero el resultado estuvo más o menos claro tiempo antes de la elección en segunda vuelta.
El 2011 fue el momento más peligroso para la democracia desde la caída del fujimorato. El escenario de pesadilla se presentó y hubo muy pocos que pensaran que Ollanta Humala tenía alguna posibilidad de vencer a Keiko Fujimori. Y sin embargo la batió convincentemente. En el proceso, Humala asumió el estandarte de la defensa de la democracia, en un juramento memorable, que lo llevó a la victoria y que hasta ahora, dos años después, ha cumplido cabalmente.
Humala tuvo una sobresaliente estrategia electoral, asesorada en buena parte por Luis Favre, un argentino nacionalizado francés y residente en Brasil, cuyo evidente talento como asesor de campaña se prolongó luego en la consejería política y lo llevó a un acerbo enfrentamiento con ex asesores de izquierda de Humala luego de salir estos del gobierno.
Si la segunda vuelta del 2011 merece ser estudiada en detalle por la estrategia de campaña de la coalición vencedora; la elección revocatoria en contra de Susana Villarán fue quizá más difícil en términos de plan de campaña, pues hace menos de tres meses la diferencia entre el Sí y el No parecía inalcanzable.
Una encuesta de Ipsos Apoyo en noviembre del año pasado le daba una ventaja de más de 30 puntos porcentuales al Sí. Un 65% de encuestados decidía (con tarjeta) a favor del Sí, mientras que solo un 31% por el No.
Fue entonces que el ex primer ministro de Humala, Salomón Lerner Ghitis, luego de hablar con Susana Villarán contactó a Luis Favre ,a quien había conocido bien en la campaña de 2011, para que viniera a ayudar en la campaña por el No. Favre aceptó y llegó hacia fines de enero con un equipo de unas cinco personas.
El Apra, entre tanto, se había incorporado a la campaña por la revocatoria. Hugo Otero, el estratega aprista, marcó el tono al impugnar la presencia de Favre por ser extranjero. Luego hubo portátiles movilizadas frente a la embajada de Brasil (Favre es argentino, con pasaporte francés) y un hotel, para protestar por su presencia.
El tiro les salió por la culata.
La incorporación de Favre trajo un manejo profesional, bien organizado a la campaña por el No, pero hubo otros factores de gran importancia también. El apoyo del PPC, y de Lourdes Flores en particular, tuvo un gran impacto. La rival de Susana Villarán salía a hacer una campaña elocuente, articulada y optimista en defensa de la autoridad municipal. Se sumaron rostros y posiciones defendidas con claridad y elocuencia. Desde Anel Towsend hasta Enrique Juscamayta, una cantidad de nuevos rostros se sumó a la defensa coherente de gestión que hicieron regidores como Marisa Glave y Eduardo Zegarra. En pocas semanas, la campaña por el No dejó de parecerse al gato Silvestre, con sus perpetuos traspiés y fracasos, para funcionar con articulación y lógica.
Del otro lado, la campaña por el Sí fue una sucesión caricaturesca de errores, metidas de pata y superlativas estupideces que resultaban exageradas hasta para un grupo de testaferros políticos fingiendo un liderazgo que sus manejadores no se atrevían a asumir abiertamente.
Perder más de 30 puntos porcentuales en dos meses es algo fuera de lo común, incluso en el Perú. Pero eso pasó con el Sí. A comienzos de marzo, el tracking del No dio un empate técnico. Sin embargo, ahí paró por algo más de una semana, el crecimiento del No, por los problemas urbanos que se desataron en esos días.
Pero el desastroso manejo de la campaña del Si durante la última semana le dio el margen necesario al No para terminar venciendo una revocación que poco antes parecía inevitable.
Terminada la campaña, ahora se inicia una etapa que quizá sea corta pero siempre divertida. Twitter en mano, Favre se ha lanzado a enfrentar en guerrillas verbales a sus detractores, entre los cuales destaca "Claude Maurice" (así lo llama Favre) Mulder y, por supuesto, el derrotado Hugo Otero.
Desde alusiones a la nacionalidad suiza de "Claude Maurice" hasta la francófila marsellesa aprista y metáforas napoleónicas ("Claude Maurice, demain tu verras le soleil dAusterlitz"), el intercambio de dardos verbales ha estado más predicado en la animosidad que en la agudeza. Pero hay uno que debe saber particularmente amargo, dirigido por Favre a su entrañable detractor: "Claude Maurice, en mi trabajo se gana y se pierden elecciones. Pero nunca perdí una en que le llevase 30 puntos al adversario".
Invectivas aparte, esos 30 puntos describen la dramática campaña y la espectacular victoria del No. El margen estrecho no importa, sino que en menos de dos meses la ventaja de 30 por ciento del Sí se haya convertido en victoria del No?

Notas relacionadas:
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Columna de reporteros
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Noticia, Conozca a los heterodoxos (1985-1988) - 02/03/2013 17:04:11

"Escribe:César Vásquez Bazán
Entre 1985 y 1988, el régimen que presidió Alan García Pérez puso en práctica la política económica que se denominó heterodoxia.
Contrariamente a lo que se cree, las medidas iniciales del primer régimen de García no constituyeron aplicación del pensamiento del Partido Aprista Peruano ni de su publicitada ""Comisión Nacional de Plan de Gobierno"" (CONAPLAN). Los heterodoxos no eran apristas; por el contrario, se consideraban políticamente ""independientes"". Por el tipo de medidas de política económica que acostumbraban aconsejar y poner en práctica se autodenominaban los audaces.
La base conceptual de la estrategia heterodoxa provino de las canteras del Centro de Estudios para el Desarrollo y la Participación (CEDEP), organismo creado en 1977 por el finado Carlos Franco y un grupo de exfuncionarios velasquistas del Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS).
El rol de Pocho Tantaleán
El miembro del CEDEP Javier ""Pocho"" Tantaleán, amigo desde París y asesor personal de García Pérez, fue el organizador y coordinador del circo heterodoxo, conformado a su vez por patas de Tantaleán.
Tantaleán militó en el APRA en los años sesenta, cuando fue alumno de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI). Bajo la influencia de Luis de las Casas Grieve, profesor de la Escuela de Economía de esa Universidad, Tantaleán integró la tendencia ""casista"", que se separó del PAP y luego apoyaría al régimen de Velasco Alvarado. A comienzos de los años ochenta se acercó nuevamente al APRA, participando en CONAPLAN pero sin pertenecer a ninguna base del PAP.
Pocho trabajó como burócrata internacional en la Junta del Acuerdo de Cartagena (JUNAC), también conocida como Pacto Andino. En los años iniciales de los ochenta, Tantaleán impartía clases personales de Macroeconomía a García Pérez, quien luego sustentaba conferencias magistrales sobre el tema que le acababa de enseñar el buen Pocho. Tras escuchar a Javier Tantaleán, Alan salía a la televisión a repetir lo que había oído, como aquella exposición, hoy olvidada por García, sobre la pirámide de ingresos.
En premio por sus servicios, durante el régimen 1985-90 Pocho fue nombrado jefe del Instituto Nacional de Planificación. Desempeñó el cargo por cuatro largos años, administrando con singular sapiencia los dólares de la cooperación internacional. También fue el coordinador del denominado SITOD, un supuesto ""Sistema de Toma de Decisiones de la Presidencia de la República"", con el cual, y como siempre tras el correspondiente chamullo, Pocho ganó sus muy buenos cobres.
Y, casualidad de casualidades, mientras en 1988-90 una partida de cojudos apristas poníamos la cara y tratábamos de enfrentar la crisis económica, generada en parte por la política económica heterodoxa impulsada por la gente del CEDEP y los amigos de Pocho, Tantaleán sufría un supuesto sourmenage, por lo que se le aconsejó someterse a un reparador descanso, bien rentado, faltaba más. Tantaleán renunció al INP, siendo nombrado Embajador representante permanente del Perú ante la FAO en la ciudad de Roma (por si acaso, no en la Roma de Casagrande, en La Libertad, sino en la Roma de Italia). Como era de esperarse, el cargo vino acompañado de una generosa mesada de miles de dólares mensuales.
Cuando se escribió inicialmente este artículo (julio de 2006), Tantaleán desempeñaba el enigmático pero bien aprovisionado cargo de ""Jefe de la Unidad Administradora del Programa de Fortalecimiento Institucional del Congreso de la Republica"".
Javier ""Pocho"" Tantaléan falleció en agosto de 2011.
Javier Tantaleán Arbulú
Asesor personal de García Pérez
Jefe del Instituto Nacional de Planificación
Embajador representante permanente del Perú ante la FAO (Roma, Italia)
Jefe de la Unidad Administradora del Programa de Fortalecimiento Institucional del Congreso de la Republica
La propuesta heterodoxa
El proyecto heterodoxo seguido por el régimen de García Pérez entre 1985 y 1988 quedó reflejado en publicaciones como el libro El Perú heterodoxo: un modelo económico y el folleto La heterodoxia económica. Ambos documentos fueron editados por el Instituto Nacional de Planificación bajo la jefatura de Javier Tantaleán.
El Perú heterodoxo fue escrito por el heterodoxo Daniel Carbonetto, apoyado por M. Inés C. de Cabellos, Óscar Dancourt, César Ferrari, Daniel Martínez, Jaime Mezzera, Gustavo Saberbein, Javier Tantaleán y Pierre Vigier. La mayor parte de ellos eran funcionarios internacionales muy bien rentados en dólares y tenían en común ser amigos o compañeros de trabajo de Pocho, quien los introdujo al círculo interior del candidato García Pérez.
Daniel Carbonetto era un economista argentino, miembro del CEDEP y funcionario de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Ostentó el primoroso título de ""Asesor Económico del Presidente de la República del Perú"".
Daniel Carbonetto Tortonessi
Asesor Económico del Presidente de la República del Perú
M. Inés C. de Cabellos era una físico-matemática argentina, miembro del CEDEP, y funcionaria de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Óscar Dancourt provenía del Post-Grado de la Universidad Católica de Lima.
El Dr. César Ferrari también había egresado de la Universidad Católica. Fue Sub-Jefe del Instituto Nacional de Planificación y Gererente General a.i. del Banco Central de Reserva del Perú.
César Ferrari Quiñe
Subjefe del Instituto Nacional de Planificación
Gerente General a.i. del Banco Central de Reserva del Perú
El ex-cura Daniel Martínez era un sociólogo español miembro del CEDEP, funcionario de proyectos de OIT-PNUD y asesor del Ministro de Agricultura.
El economista uruguayo Jaime Mezzera era funcionario de la OIT y del Programa Regional de Empleo para América Latina y el Caribe.
El Dr. Gustavo Saberbein fue Viceministro de Economía durante el Ministerio Alva Castro y, a la renuncia de Lucho, fue nombrado Ministro de Economía. Participó en la elaboración de la política económica a lo largo de casi tres años, entre 1985 y 1988. Fue el único heterodoxo que militó expost en el PAP, tras la experiencia 1985-90.
Gustavo Saberbein Chevalier
Viceministro de Economía entre el 28 de julio de 1985 y el 28 de julio de 1987 y Ministro de Economía y Finanzas entre el 28 de julio de 1987 y el 16 de mayo de 1988
Con respecto al licenciado francés Pierre Vigier, gran amigo y colega de Pocho, fue el principal responsable como ""Director Internacional"" de esa cojudez llamada ""Sistema de Toma de Decisiones de la Presidencia de la República"" (traducido a jerga burocrática ""Proyecto SITOD-INP-Presidencia de la República""). El citado proyecto fue una especie de tragamonedas burocrático, que recibió financiamiento del precario peculio del Estado Peruano y por su inefectividad, desapareció en el recuerdo de los años iniciales de la heterodoxia.
Pocho Tantaleán y su patota de amigos, unos gente del CEDEP y otros burócratas internacionales con sueldo en dólares, fueron los que montaron la tragicomedia heterodoxa que se escenificó entre 1985 y 1988. A partir de ese último año, la mayor parte de ellos hizo mutis por la derecha del actor, en tanto que militantes apristas de décadas, que no habían tenido ninguna relación con el diseño y ejecución del experimento heterodoxo, que no pertenecían al CEDEP, y que no eran burócratas internacionales, como César Robles Freyre, Abel Salinas, Carlos Rivas Dávila y quien escribe estas líneas, cargaban con el muerto y enfrentaban las llamas del incendio económico.
© César Vásquez Bazán, 2006, 2013
Julio 17, 2006
Marzo 2, 2013
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, Cuando Alan García quiso derrocar a Alejandro Toledo - 24/02/2013 10:16:31

"El APRA ha salido a desmentir la aseveración de Raúl Diez Canseco en el sentido que dirigentes apristas lo buscaron para derrocar a Alejandro Toledo. Sin embargo los hechos más bien desmienten a ellos. Hay una secuencia de eventos que permitiría inferir la desesperación aprista por derrocar a Toledo con lo cual se confirmaría su histórica impaciencia y su poco respeto por las formas democráticas.
Fernando Rospigliosi ha escrito un estupendo artículo sobre la intentona de derrocar a Alejandro Toledo por parte del Apra. En el mismo solo falta un hecho, muy importante además: que en el libro escrito por Ollanta Humala, De Locumba a Palacio de Gobierno, el actual presidente señala que en el 2005, año en el cual el Apra, presenta la moción de vacancia contra Toledo, Armando Villanueva del Campo lo buscara para pedirle que se levante en armas contra el presidente constitucional Alejandro Toledo. ""Ahora estoy convencido que Toledo debe salir por la fuerza"" le dijo el anciano político. Ollanta Humala se rehusó.
El artículo de Fernando Rospigliosi es el siguiente:

Cuando Alan García quiso derrocar a Toledo

Las declaraciones del ex vicepresidente Raúl Diez Canseco, en el sentido de que los apristas le propusieron reemplazar en el cargo a Alejandro Toledo, han sido respondidas airadamente por Alan García y sus adeptos. Ellos han negado rotundamente esa intención. Pero la verdad es que sí quisieron derrocar a Toledo y adelantar las elecciones.
Nueva técnica latinoamericana
Cuando más cerca estuvieron de ese propósito fue en el 2004. La estrategia aprista era la misma que se ha usado en las últimas décadas en América Latina para derribar presidentes, y consiste básicamente en promover movilizaciones en las calles y luego obtener la renuncia del mandatario, o conseguir que el Congreso lo destituya por incapacidad moral o cualquier otro motivo.
Las experiencias de países cercanos estaban muy frescas e hicieron suponer a García que él podía lograr lo mismo en el Perú.
En octubre del 2003 Gonzalo Sánchez de Lozada había renunciado a la presidencia de Bolivia, asediado por huelgas, bloqueos de carreteras y disturbios que provocaron decenas de muertos, promovidos sobre todo por Evo Morales.
En diciembre del 2001 había corrido similar suerte Fernando de la Rúa en Argentina. En noviembre del 2000 Alberto Fujimori había renunciado por fax desde Japón, siendo destituido por el Congreso que no aceptó la renuncia.
Poco antes, en enero del 2000, Jamil Mahuad había sido derrocado en Ecuador, donde también había caído Abdalá Bucaram en febrero de 1997.
En marzo de 1999 el presidente del Paraguay, Raúl Cubas, renunció ante las protestas callejeras y cuando el Parlamento lo estaba procesando.
Esta media docena de presidentes derrocados ,son más, antes y después, constituyen una muestra de la nueva técnica latinoamericana para derribar presidentes democráticamente elegidos, luego de que los Estados Unidos y la comunidad internacional prohibieran los golpes militares en esta región en la década de 1980.
Lo que falló
El 2004 Alan García creyó que la situación estaba madura y estableció las alianzas que más le convenían para tomar la mesa directiva del Congreso, paso indispensable para que el Parlamento pudiera destituir al presidente Toledo. (Hace algún tiempo, el congresista Javier Diez Canseco testimonió en estas páginas que Jorge del Castillo buscaba los votos para eso). Así, situó en la presidencia del Congreso a Ántero Flores Aráoz y en la vicepresidencia a Natale Amprimo.
¿Por qué el Apra, que era la primera minoría y cabeza de la oposición, no estaba interesada en ocupar los cargos más importantes de la directiva del Congreso? Porque cuando derribaran a Toledo, Flores Aráoz se convertiría en presidente de la República interino ,encargado de convocar elecciones adelantadas, y Amprimo en presidente del Congreso. Ellos no necesariamente conocían la maniobra.
A Alan García no le convenía tener a un aprista como presidente interino, porque eso arrojaría sospechas de una posible manipulación de las elecciones a su favor. Flores Aráoz era ideal, porque pertenecía al PPC, partido de quien probablemente sería su principal rival, Lourdes Flores, pero que a la vez estaba enfrentado con ella por el liderazgo del PPC. Además, el ego colosal de García no toleraba otro presidente aprista, aunque sea interino.
Así, se suponía que Flores Aráoz jugaría un rol similar al que desempeñó Valentín Paniagua luego de la caída de Alberto Fujimori.
Esta parte de la estrategia aprista funcionó y el 27 de julio del 2004 se instaló esa mesa directiva del Congreso. Lo que falló fue la movilización callejera, los disturbios. El 14 de julio la CGTP y otras organizaciones decretaron un paro nacional, que sería el inicio de una revuelta popular.
Significativamente el Apra respaldó abiertamente el paro nacional de su archirrival la CGTP, y el mismo Alan García salió a las calles para asumir el liderazgo de las movilizaciones que acabarían con Toledo, imitando al mismo Toledo que había encabezado las manifestaciones contra Fujimori.
Lo que no calculó García es que a esas alturas la gente ya estaba harta de huelgas y revueltas. La economía ya estaba creciendo y el pueblo lo que quería era tranquilidad. El paro fue un fracaso total.
De esa manera, mientras Mario Huamán de la CGTP llamaba a derrocar a Toledo ante una raleada manifestación en la plaza Dos de Mayo, Alan García obtuvo una imagen que dio la vuelta al mundo, desahogando su frustración con una soberana patada en el fundillo de Jesús Lora.
El fracaso obligó a García a desistir de su propósito y se resignó a esperar el 2006. Como ya no le interesaba el control del Congreso, la siguiente elección de la mesa directiva la ganó otra vez el oficialismo.
Hoy día García y el Apra juegan también a acortar el mandato de una autoridad elegida, la alcaldesa de Lima. Aunque el mecanismo es legal, su propósito, como antes, solo tiene un objetivo, ayudar a García a regresar al poder.

Ver artículo...
" Fuente Artículo

Información: Tapia: Propuesta de García para proscribir a Movadef le haría un favor a ese sector - 26/11/2012 13:17:38

" Ideeleradio.- La propuesta del expresidente Alan García para proscribir al Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales (Movadef) les haría un favor porque se les dará mayor publicidad y propaganda, afirmó el analista político Carlos Tapia, tras considerar que se debe cambiar la estrategia para enfrentar a este grupo que pide amnistía para los cabecillas de Sendero Luminoso (SL).
Fue al comentar las declaraciones del expresidente Alan García, quien pidió la ilegalización de Movadef, al cual calificó de grupo violento y que trata de revalidar el pensamiento Gonzalo.
"Proscribir al Movadef, como propone Alan García, es hacerles el favor. Hace poco leía las alabanzas que hablaba Alan García en 1988 en el sétimo Congreso de la Juventud del Apra en Ayacucho, en la que decía: "merecen nuestra admiración la mística que tiene los integrantes de Sendero Luminoso que ya quisiera tengan los militantes apristas"", recordó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Eso [las declaraciones de Alan García en 1988] cayó como un chorro de agua helada a los militares que estaban combatiendo a Sendero Luminoso, que el presidente de la República y jefe supremo de las Fuerzas Armadas tiene particular admiración a los senderistas", anotó.
El analista dijo que los partidos políticos y la sociedad civil tienen una responsabilidad con la lealtad y con la democracia en la lucha contra la ideología de Movadef. Indicó que habría que repensar la estrategia para combatir a dicho movimiento al que el JNE le rechazó la inscripción.
"Yo creo que habría que repensar la estrategia para combatir al Movadef. En los sitios donde se están haciendo lucha armada, el Ejército debe combatirlos en el VRAEM y, en los otros lados, si verdaderamente hacen acciones terroristas, que los metan presos, pero los partidos políticos y la sociedad civil tienen una tarea y una responsabilidad con la lealtad con la democracia, que no se puede pasar por alto", subrayó.
Ley del Negacionismo va a ser inútil
Inicio En otro momento, señaló que proyecto de ley del negacionismo, que buscaría sancionar a quienes nieguen o justifiquen los delitos terroristas, será inútil en la lucha contra el Movadef. Consideró como una torpeza no dejar que integrantes del Movadef se puedan expresar.
"La ley del negacionismo va a ser una ley inútil, va a complicar absolutamente todo. Aquel que cree en el pensamiento Gonzalo, no le vamos a poder sacar con un sacacorcho lo que piensa, tiene que haber una lucha ideológica, además [la propuesta] es peligrosa con el tema de libertad de expresión, los medios de comunicación", cuestionó.
"Además es torpe porque para la juventud la presentan con algo que tiene cierto caché, porque se dice ¿Por algo le impiden que hablen? En cambio, nosotros debemos decir al contrario que hablen, ¿Por qué su discurso va a convencer a los jóvenes y el discurso de los demócratas no va a convencer a los jóvenes? Eso es casi como hacerle el juego a lo que ellos quieren", aseveró.
Hay tres sectores al interior del Movadef
Inicio Por otra parte, Tapia García logró identificar hasta tres sectores al interior del Movimiento por la Democracia y los Derechos Fundamentales (Movadef). Dijo que el sector más duro es el que trata de reivindicar el pensamiento Gonzalo.
"Yo veo que hay tres sectores en el Movadef. Hay un sector "izquierdizante", que son gente están ligados a los comités del Movadef de Ayacucho, Apurímac, Huancavelica y Puno, que tienen una posición conciliatoria con los hermanos Quispe Palomino del VRAE. Hay otro sector "derechizante" que están particularmente en el norte del país, en Trujillo, Cajamarca y Chiclayo, ese sector en realidad lo que quiere es ser regidor o alcaldes de distritos, de pequeños centros poblados de la sierra. Y el tercer sector es el cupular, ligado a Sendero Luminoso, que recibe las consignas de Abimael Guzmán desde la cárcel", detalló.
"Este último es el sector donde no están solamente los dirigentes que están en Lima, sino que también desde provincia, que están diciendo: "no hacemos la lucha armada porque no hay condiciones, pero llegara el día que cuando hayan condiciones haremos la lucha armada" y, por lo tanto, muy bien que el Estado no le haya permitido inscribirse como partido político", remarcó.
Lerner condicionó posibilidad de inscripción de Movadef
Inicio Finalmente, aclaró que la propuesta del expremier Salomón Lerner Ghitis para que se le permita al Movadef inscribirse como partido político siempre estuvo condicionada a que abandonen el pensamiento Gonzalo y la figura de la lucha armada como ideología. Opinó que tendrían que haber tres condiciones previas.
"Yo creo que hay tres condiciones que son claves, primero es preferible que estén así, a que estén matando policías por la espalda, pero hay tres condiciones que son básicas. La primera, es que debían renunciar al pensamiento Gonzalo, porque esta es una ideología de destrucción y muerte. La segunda, ser autocríticos con la gesta, así es como llaman a la época de la violencia interna, y en tercer lugar, no pueden seguir diciendo, "bueno no hacemos lucha armada ahora, pero si hay condiciones la iniciaremos"", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, Ollanta Humala es un militar ambicioso y sin escrúpulos - 19/11/2012 15:27:20

" Se confirma reciente pacto de Humala con el aprofujimorismo en el Congreso, al votar unidos por la ilegal suspensión del parlamentario izquierdista Javier Diez Canseco.
Los coqueteos de Ollanta Humala con la negra historia del fujimorismo en el país no pueden ser vistos como casualidades. La traición a las causas populares tiene una fisonomía cada vez más transparente. Al inicio del actual gobierno, pactada la continuación del proyecto económico neoliberal extremista, continuidad de las políticas de Alan García sin Alan García, mencioné que para lograr algo positivo a Humala apenas le quedaba recuperar la decencia nacional a través de una verdadera lucha anticorrupción. El Perú desde 1990 vive la fantasía de un cambio económico, político y social, y como toda fantasía una frágil esfera hecha añicos inmediatamente después de cada elección presidencial. La frustración del pueblo peruano es enorme, pues el Perú no consigue desprenderse de la putrefacción política, la corrupción y el libertinaje, lo que da pie a la edificación exitosa de movimientos de extrema izquierda vinculados a un Sendero Luminoso remozado. Con los votos de la izquierda, Alberto Fujimori se hizo del poder derrotando a la derecha oligárquica representada por Mario Vargas Llosa; su gobierno inició una dictadura neoliberal corrupta de proporciones inimaginables, violatoria de todos los derechos ciudadanos. Alejandro Toledo ganó las elecciones con los votos de la izquierda gobernando para Estados Unidos con la oligarquía y para la oligarquía. Alan García 2006, mediante el fraude del "cambio responsable" volvió a palacio de gobierno aplicando un programa neoliberal extremista al servicio de las empresas multinacionales, el imperialismo, la oligarquía y los sectores de la mafia narco-política.
Ollanta Humala inicia una carrera política motejada de "chavista" a través de los medios de comunicación parametrados por los grupos de poder. De presidente aparece el verdadero hombre, el militar ambicioso sin escrúpulos oculto entre las banderas del nacionalismo. Ayudado por las ONGs de la intelectualidad progresista se desprende de la línea divisoria latinoamericana del presidente Hugo Chávez y el ALBA; tímidamente se acerca al presidente Lula de Brasil anunciando la "Gran Transformación" en alianza con representaciones populares. La "Gran Transformación," programa neoliberal entibiado, sin ninguna reforma estructural de cambio político, económico y social, sirvió al objetivo de aglutinar a la cola de Humala a los sectores populares, sindicales y campesinos: el voto de la izquierda en el Perú. Una vez más la izquierda electoral coloca en palacio al presidente de la república, contra la mafia aprofujimorista-Kuczynski-Castañeda. El proclamado Ollanta Humala, saca su verdadero rostro entregando los sectores productivos, el ministerio de Economía y el Banco Central de Reserva a los grupos mafiosos y de poder oligárquico derrotados en las elecciones. Para contentar a las ONGs nombra de primer ministro a su financista, Salomón Lerner Ghitis, íntimo de la banca judía y del gobierno norteamericano. Con estos pactos directos abandona la "Gran Transformación" y a la "hoja de ruta" mientras la mafia bate palmas en la gran prensa parametrada por los grupos de poder.
A estas alturas, la configuración de un pacto mafioso Humala , aprofujimorismo levanta sus velos. Los millones de votos obtenido por Ollanta Humala para triunfar sobre la mafia de Kuczynski, Castañeda y el apro-fujimorismo, han sido vendidos en exclusiva a los derrotados. Se gobierna de espaldas a los sectores sociales de las ciudades, los sindicatos, el campesinado; conglomerado que le entregó la presidencia de la república. Los intelectuales progresistas de las ONGs insisten en que Humala fue capturado por la derecha bruta y achorada, los grupos de poder, cuando la verdad de todas las verdades es que metieron un Caballo de Troya en la izquierda. Debemos precisar, el presidente es un individuo de pocas luces intelectuales, es cierto, sin embargo, mantiene una línea política claramente reaccionaria y represiva, alineada con la casta política putrefacta. No cede a los "periodicazos," los utiliza estando de acuerdo con ellos. La salida del embajador Lynch fue cocinada por él con ayuda de El Comercio; boicotear el nombramiento de Javier Diez Canseco a la presidencia de la megacomisión investigadora de los "faenones" de Alan García fue una decisión tomada en palacio de gobierno, alineándose con la impunidad para los latrocinios al estado; proponer a que la familia Fujimori presente un pedido de indulto ilegal para un reo sentenciado a 25 años de prisión por crimenes de lesa humanidad salió de boca de Ollanta Humala; la ilegitima sanción al congresista Javier Diez Canseco fue una impúdica consigna impartida por la pareja Ollanta-Nadine Heredia a los congresistas nacionalistas para sellar un pacto con el apro-fujimorismo, un avance-sondeo de lo que podría ser un indulto presidencial al criminal Alberto Fujimori. No olvidemos que la mugre de la corrupción nunca se detiene, tampoco que los felones padezcan de remordimientos.
El militar Ollanta Humala instruido en la Escuela de las Américas cumple su función, lo felicitan; el al capitán represivo, violento y cruel, "Carlos" de la base de Madre Mía continúa cometiendo atropellos; el asesor militar del general fujimorista Cano Angulo de Arequipa, que le facilitó la aventura de Locumba, sigue prestando servicios a los Montesinistas y a la familia Fujimori; los privilegios de agregado militar en Francia y Corea otorgados por Alejandro Toledo, lo vinculan a la estrategia imperial del futuro, fue la primera vez que un "militar insurrecto" fue premiado; la lavada de manos en el alzamiento de Andahuaylas donde dejó en la estacada a su hermano Antauro, lo define en su auténtica personalidad. Con 26 muertos en su haber y centenares de heridos, debido a las órdenes de disparar a mansalva en las movilizaciones populares de protesta contra la imposición de proyectos usurpadores de tierras comunales, contaminadores del medio ambiente, Ollanta Humala, en 16 meses de gobierno esta definido, identificado, resuelto a aplastar a la izquierda peruana con todos sus colores, resuelto a la fusión de los restos del nacionalismo con la mafia aprofujimorista derrotada en las urnas.
En el Perú la paciencia está agotada, los hechos son los que cuentan, en el Ollanta Humala verdadero más son las sospechas que las certidumbres, más las mentiras que las certezas. La mayoría decente del Perú votó contra la mafia de ultraderecha representada por la japonesa Keiko Fujimori, con ello esperaba un cierto alivio a la vergüenza de soportar la podredumbre política. Hoy esa mayoría censura la estafa de la que es objeto. Humala hablaba de reivindicaciones sociales en su campaña electoral, ahora tacha a sus electores de agitadores radicales, de subversivos, de fomentadores de conflictos sociales. No cabe duda, este gobierno ligado a los grupos de poder multinacional y nacional, a la prensa parametrada que sirve a esos intereses, está de espaldas a los congresistas oficialistas, al pueblo que votó por él, y a los militantes nacionalistas. La deserción de Ollanta Humala es total, no tiene retorno, se confirma con el reciente pacto con el aprofujimorismo en el Congreso al votar unidos por la ilegal suspensión del parlamentario izquierdista Javier Diez Canseco. Aquí se confirma el ciclo "sui generis" de gobernar el país, pues la administración del estado cae en manos de quienes pierden las elecciones, gracias a la mafia de la corrupción, a la clamorosa ausencia de principios morales básicos en los gobernantes transformados en tránsfugas políticos, en dúctiles desertores.
Carlos Angulo Rivas es poeta y escritor peruano.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, OTAN ARMA DE GUERRA DE LOS IMPERIOS Y AMENAZA PARA AMÉRICA LATINA - 19/11/2012 15:27:17

" TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA Y PAZ CONTRA LA GUERRA-COMITÉ INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o NATO (por sus siglas en inglés) es la alianza militar más terrorífica y de mayor potencia destructiva, nunca antes concebida en la historia de la humanidad. En la actualidad es una grave amenaza para América Latina y el Caribe.
Estados Unidos y sus aliados europeos la crearon en el marco de la guerra fría con la intención de enfrentar a la Unión Soviética y sus aliados que se vieron forzados a responder la provocación occidental, creando el Pacto de Varsovia.
La Unión Soviética y su descalabro produjeron el fin del Pato de Varsovia y ya sin el fantasma del comunismo, la tétrica OTAN debía ir a descansar en el museo de las más grandes torpezas e infamias de la humanidad, pero no, Estados Unidos constituido en imperio inapelable y la Unión Europea como su fiel aliada, y con similares propósitos de dominación, decidieron no sólo mantener la OTAN, sino reforzarla con aviones, helicópteros, submarinos, naves de guerra de todo tipo y un ejército de aire, mar y tierra dotados de armas nucleares capaces de destruir -siete veces- la vida sobre la tierra y como si eso fuese poco, la OTAN dispone de armas químico-bacteriológicas y equipos militares dotados de tecnología de punta y de última generación, incluidos satélites espías. Además, las fuerzas de seguridad de Estados Unidos y Europa, los servicios de espionaje o comunidades de inteligencia trabajan coordinadamente para dotar de toda clase de información a los comandantes de la OTAN al tiempo que definen estrategias y señalan objetivos bajo decisión del Presidente de Estados Unidos y de los Presidentes o Jefes de Gobierno de la Europa otanizada.
Los latinoamericanos y caribeños no tienen conciencia de la terrible amenaza que es la OTAN para la supervivencia de nuestros pueblos; hasta los dirigentes y líderes parecen considerar que la OTAN, al tener su sede en Europa, está muy lejos de nuestra subregión y, por tanto, no es una amenaza real para la paz del subcontinente y a menudo se olvidan que Latinoamérica y el Caribe fueron declaradas zonas libres de armas nucleares y de armas de destrucción masiva: químico-bacteriológicas, como olvidan, también, que cada base militar de Estados Unidos instalada en nuestras patrias, es potencialmente una base militar de la OTAN. Este es un peligro real que amenaza la vida de nuestros pueblos.
La OTAN está en América Latina y en el Caribe y en estos mismos días, Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN instalan una inmensa y sofisticada base en las Islas Malvinas para amedrentar a la República Argentina y su decisión de reclamar la soberanía sobre las islas, arrebatadas prepotente y abusivamente por el Reino Unido que no quiere deshacerse de su escabroso pasado colonial.
La base militar de la OTAN en las Islas Malvinas argentinas, es una amenaza directa a la soberanía y la paz de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile. El Cono Sur de nuestra América está en peligro, bajo constantes amenazas de bombardeos, invasiones e intervenciones armadas e injerencias imperiales de toda naturaleza, y lo que es peor con la complicidad de algunos gobiernos de nuestras patrias que han permitido la vigencia de convenios militares de cooperación o la instalación de nuevas bases militares por parte de Estados Unidos, con burdos pretextos de ayuda humanitaria o para intervenir en desastres naturales y en el control del crimen organizado internacional, cuando en realidad son bases de control político, militar y económico para advenir al dominio neocolonial definitivo.
Pero cada vez los pueblos comienzan a despertar de letargos neocoloniales y al adquirir conciencia de los peligros que le acechan, América Latina y el Caribe empiezan a desempeñar el papel relevante en una serie de campañas que se han realizado en rechazo a la presencia de la OTAN y emplazan a Estados Unidos y sus aliados a la abolición de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Así quedó de manifiesto en Dublín, Irlanda, durante el III Congreso de la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra, donde se reconoció el hecho incontrovertible de que los latinoamericanos y los caribeños tienen a la OTAN como un vecino peligroso y un invasor taimado y subrepticio, según decía el analista Luis Gutiérrez Esparza.
Desde esa campaña, se han realizado otras, y una de las más grandes manifestaciones públicas de rechazo a la maquinaria de guerra imperial, se produjo en Chicago en la Contra Cumbre de la OTAN, realizada en el pasado mes de mayo.
Tiene razón Luis Gutiérrez Esparza al señalar que los más de tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos representan, a la vez, la frontera de América Latina con la OTAN; y más allá de que las bases militares estadunidenses en territorio latinoamericano son potencialmente bases de la alianza, la de Palanquero, en Colombia, ha sido específicamente designada para vuelos militares entre Sudamérica y África (hecho que adquirió una relevancia especial en el marco de la agresión de la OTAN contra Libia); y las bases militares británicas en las Malvinas y las Georgias que forman parte de la red global de la propia alianza guerrerista.
Harto conocido y por ello no menos reprochable, es que donde hay una base militar estadounidense, existe el peligro cierto de represiones y provocación a civiles y a gobiernos progresistas que, generalmente, terminan en golpes de Estado.
Los latinoamericanos y caribeños no pueden olvidar que la base estadunidense de Palmerola, en Honduras, fue el conducto del apoyo estadunidense a los golpistas en ese país que derrocaron al presidente Zelaya, y tampoco deben olvidar que el Pentágono y la CIA intervinieron en la planificación y ejecución del golpe de Estado express en Paraguay que depuso al presidente Lugo, y ahora se sabe que una de las razones fue la necesidad imperial de contar con una base militar en Estigarribia, "para controlar la Triple Frontera".
No se debe olvidar que "el aeropuerto internacional panameño de Tocumen es utilizado por aviones estadunidenses de reconocimiento E-3 AWACS, los cuales vigilan permanentemente el espacio aéreo centroamericano; que se ha registrado una creciente presencia de buques de guerra estadunidense en la antigua base Radman, situada junto a la salida del canal de Panamá al océano Pacífico; o que Estados Unidos tiene planes para destacar aviones E-3 AWACS, Orion P-3 y transportes de carga C-17, en la base de Palanquero, en Colombia". La presencia de las bases estadounidenses en Colombia se ha justificado con el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, pero en realidad representa una pieza del dispositivo militar global de Estados Unidos y patrocina un enfoque militar y unilateral de estos problemas, que impide su tratamiento regional, social, político, autónomo y multilateral. La militarización unilateral implica la desestabilización regional y su presencia en Colombia y en las zonas fronterizas, ha contribuido a agravar la crisis humanitaria, ambiental y social de vastas regiones.
"Una posible consecuencia es que los países que se sienten directamente amenazados por esta política estadunidense busquen, a su vez, recursos para reforzar su seguridad y se produzca así una nueva carrera armamentista en la región, provocada por Estados Unidos. Adicionalmente, la creciente presencia militar de Washington en América Latina, sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN, la única alianza militar transnacional, que pretende desplazar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como el principal foro global y la más importante organización supranacional.
El Comando Sur de Estados Unidos, responsable de la planificación, coordinación y conducción de las actividades militares estadunidenses en América Latina y el Caribe, ha instalado bases militares con aeropuertos en Aruba-Curazao, Antillas Holandesas; en Palmerola, Honduras; y en Comalapa, El Salvador, además de las negociadas en Colombia; y pretende instalar otras más en Argentina, Paraguay, Perú, la República Dominicana y hasta en Brasil y Argentina.
En el ámbito global, dice Gutiérrez Esparza, pero también en el latinoamericano y caribeño, son indispensables la disolución y el desmantelamiento de la OTAN, en orden a contribuir a la seguridad internacional, a la estabilidad regional y nacional, a la democracia y a la paz. La OTAN significa más guerras. Nunca ha sido, ni será, una organización para la protección y la seguridad. Es únicamente una alianza militar creada para imponer la voluntad de las élites occidentales.
La OTAN es un pacto ofensivo
El mismo analista al referirse a la pasada Cumbre de la OTAN efectuada en Chicago en los días 21 y 22 de mayo de este año, en el complejo McCormick Place de Chicago, afirma que hoy más que nunca resulta importante saber, o recordar, que la OTAN no es un proveedor de seguridad internacional; tampoco, un socio confiable de las Naciones Unidas, a las que ha eclipsado y mutilado, ni de ninguna otra organización internacional, mundial o regional. Mucho menos desempeña el papel de una "alianza de las democracias". La OTAN es un pacto ofensivo, sin ley y asesino, una amenaza para la humanidad; y América Latina la tiene a su lado: los tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos, son la frontera latinoamericana con la OTAN", reitera el analista.
La creciente presencia militar de Washington en América Latina sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN. Por ello es muy importante para los latinoamericanos saber qué es y cuáles son sus objetivos. Pero el resto del mundo corre el mismo peligro. A la OTAN la hemos tenido frente a nuestras narices y nada hemos hecho. Hemos callado quizá por ignorancia o tal vez porque en algunas partes se cree, fatalmente, que ya nada se puede hacer, que ese es el orden establecido por el poder mundial y que no hay poder humano que lo derroque. Esa posición linda con el absurdo "a mí que me importa" o lo que es peor con la traición a su propia conciencia y a su pueblo.
Frente a esa realidad de miserias morales surgen otras voces a lo largo y ancho del mundo y en especial de nuestra América Latina para difundir el nuevo pensamiento y denunciar a este tipo de organizaciones que como la OTAN significan expansionismo, neocolonialismo, destrucción y muerte. Esas voces se identifican con el pensamiento rebelde y patriota que no temen denunciar al imperio y sus crímenes, a la OTAN y sus atrocidades. Allí están Luis Gutiérrez Esparza, Francisco Ramírez, Ernesto Velit Granda, Cesar Zubelet y organizaciones sociales, populares e intelectuales como el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra, el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL y la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra.
Francisco Rodríguez, escribía: La política internacional es un campo minado de estrategias que envían señales a veces claras, otras no tanto. Esto viene a colación de los encuentros del G-8 en Camp David, Estados Unidos y la cumbre del G-20 en Chicago, que tuvieron como foco la pesadilla de la recesión que sigue amenazando la posición de los países desarrollados. Seguido se realizó allí, la 25 reunión de la OTAN para tratar en agenda los compromisos militares de la coalición en Afganistán, Irak y especulando otra agenda secreta, el acercamiento de posiciones frente a Siria y la paranoia del desarrollo nuclear iraní. Al término de la Cumbre se suscribieron documentos que definen una postura común sobre Afganistán más allá del 2014, una línea conjunta ante el terrorismo y las tareas de defensa colectiva.
El propósito de restablecer la arquitectura de dominación mundial sigue su curso. Mientras una mano teje con hilos de hierro un orden global económico y financiero internacional concentrado; la otra, cierra el puño y sella a sangre y fuego una política militar hegemónica de alcance planetario
La circunstancia que OTAN se haya reunido en suelo americano no pasa desapercibida, tampoco que la ONU participara, ya que aquella pretende legitimarse como el brazo armado del Consejo de Seguridad. Hasta ahora el escenario ha sido fundamentalmente europeo. En Estados Unidos se realizó una en 1978 que avanzó en un programa de defensa a largo plazo y, otra en 1999 que conmemoró el 50 Aniversario de la organización. Corrían entonces los tiempos del Consenso de Washington y las políticas neoliberales que muchos aplicaban por aquél entonces.
Trece años después, el escenario cambió. La UNASUR y la CELAC están modificando la geopolítica regional con enfoques de seguridad y defensa propios. Asimismo, el espectro político e ideológico se ha vuelto complejo, hay movimientos sociales fuertes y organizados en todos los países, gobiernos a la derecha como Chile; progresistas como Argentina o Ecuador y transiciones socialistas como Venezuela y Cuba. Otro tanto ocurre con las relaciones exteriores que orientadas por los principios de multipolaridad y autonomía soberana intensifican las relaciones Sur-Sur, como son los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador abriendo las puertas a China o Rusia, actores competidores de los Estados Unidos. Ni que decir del intercambio con Irán que causa escozor, al punto de pretender colocarnos en la antesala de los llamados Estados terroristas.
La cumbre de OTAN en Chicago, aunque no contemplase en la agenda a la región, envía una señal de advertencia sobre el potencial despliegue e intervención en cualquier espacio geoestratégico del mundo. Entre los argumentos a los cuales recurren están las potenciales amenazas terroristas, calificadas como tales por ellos, y en función de las cuales actuarán justificando la defensa propia o colectiva.
Nuestra América Latina y Caribeña debe oponer frente a la diplomacia militarista de la OTAN, la conformación de la región como zona de paz, al tiempo que fortalecer la Diplomacia de los Pueblos que trasciende las burocracias de los Estados y puede actuar como cortafuegos. De la misma forma ha de impulsar el desarrollo iniciado del Consejo de Defensa de UNASUR y una Doctrina regional de defensa colectiva. Asimismo promover el Consejo de Defensa de la ALBA propuesto recientemente por el Presidente Hugo Chávez. Solo mostrando una clara unidad de intereses y posiciones comunes, aún por encima de las diferencias, será posible contener los nubarrones y tormentas que a lo lejos se avisoran.
Para Ernesto Velit Granda, la OTAN es, en el mejor de los casos, una institución multinacional y supranacional, costosa y obsoleta. En el peor, que corresponde a la realidad más puntual, es la principal amenaza a la estabilidad, la paz y la supervivencia del mundo y del género humano. Sostiene que la OTAN cada vez recibe más recursos financieros, tecnológicos, humanos; sin adversario específico al frente -el Pacto de Varsovia desapareció con la Unión Soviética y la llamada comunidad socialista de Europa del Este-, funciona como una alianza militar al servicio de Estados Unidos y sus principales aliados de Europa Occidental; lleva a cabo una irresistible expansión global y en los planes de sus líderes y estrategas, está encaminada a sustituir a las Naciones Unidas como la principal -y posiblemente única- organización internacional.
Velit Granda agregaba que para entender qué es la OTAN y el peligro que representa, es preciso adentrarse en su cada vez más amplia y complicada estructura. No solamente ha creado el primer ejército global con capacidad de reacción inmediata, siempre a la sombra del poder militar estadunidense, sino que amplía su presencia virtualmente a todo el mundo, mucho más allá de los límites del Atlántico Norte impuestos por su norma constitutiva, el Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949.
En América Latina, la OTAN actúa indirectamente, a través de Estados Unidos; o de manera directa, con asociaciones, maniobras militares y estatus especiales, como el conferido a Argentina en 1998, como aliado especial extra-OTAN. A partir de este discutible privilegio, los argentinos participaron en el contingente de la OTAN que se encuentra en Kosovo, bajo un singular mandato de la ONU.
En 1977, la dictadura militar argentina se enfrascaba, junto con otros gobiernos represores del Cono Sur, en conversaciones con Sudáfrica ,entonces sometida al régimen ultraderechista del apartheid, acerca de la creación de una alianza militar para la defensa del Atlántico Sur, en la que estarían incluidos Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay. Se hablaba entonces de dos posibilidades: una extensión de la OTAN hacia el sur, mediante la incorporación a la alianza atlántica de Argentina, Brasil y Sudáfrica; o el surgimiento de un nuevo pacto militar, basado esencialmente en esos tres países, mismo que en los escritorios de planeación de Buenos Aires y Washington ya tenía nombre: Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS).
La OTAS desapareció incluso como concepto en el entorno de la guerra de las Malvinas, pero la expansión de la OTAN hacia América Latina y el resto del mundo, es una realidad. La Unión Europea se encuentra cada vez más subordinada a la OTAN. Se ha establecido específicamente que la UE puede utilizar la estructura militar de la alianza para misiones de paz. Algo similar ocurre con la Organización de las Naciones Unidas. Conforme al artículo tercero del Tratado del Atlántico Norte, carta constitutiva de la OTAN, "las partes, actuando individual y conjuntamente de manera continua y efectiva mediante la aportación de sus propios medios y prestándose asistencia mutua, mantendrán y acrecentarán su capacidad individual y colectiva de resistir a un ataque armado", recordaba Velit Granda; es decir, sus respectivas estructuras militares están siempre en interrelación; y una base de cualquier país miembro de la alianza, es potencialmente una base de la superpoderosa alianza militar.
Maniobras de ejércitos latinoamericanos con la OTAN
La OTAN cada vez está más cerca de América Latina y del Caribe. ¿Sabía usted que Chile, Brasil, Colombia, Perú, la República Dominicana y Uruguay, además de México, en inesperada y desalentadora presencia, han participado en maniobras navales militares con los estadunidenses y algunos de sus aliados de la OTAN, como Alemania y Canadá?
El caso de México es desalentador. Participó en el primer mayor ejercicio táctico antiterrorista de fuerzas multinacionales en territorio estadunidense. Por otra parte, Granda denunciaba que se "tiene conocimiento, además, de la instalación de 10 bases "anticrimen" en México, producto de una sigilosa negociación bilateral con Estados Unidos, que representa una amenaza tanto para la seguridad nacional mexicana como para los países latinoamericanos, puesto que pueden convertirse en otras tantas bases militares estadunidenses. Esta información, filtrada por la propia embajada estadunidense, da a conocer un documento enviado por el presidente Barack Obama al Congreso, en el cual anuncia que la Secretaría de Seguridad Pública mexicana construye las bases y "pronto" entrarán en operación tres de ellas.
En este contexto, la publicación especializada Janes Intelligence Weekly, dio a conocer que "la primera iniciativa anunciada por Carlos Pascual, nuevo embajador de Estados Unidos, implica una extensión piloto del programa E-Trace en México a mediados de septiembre, con cobertura nacional completa programada para finales de 2009. E-Trace utiliza la tecnología digital para rastrear el origen de las armas confiscadas a los cárteles mexicanos de la droga, e identificar las rutas de tráfico de armas
El Movimiento Internacional No a la Guerra, No a la OTAN, acordó en Berlín informar de manera puntual, permanente y accesible a la sociedad civil en todo el mundo, sobre los riesgos y peligros de una militarización global conducida por la alianza atlántica con Washington como director de orquesta.
Dentro de la estrategia aprobada por los asistentes al congreso, figuran conferencias, reuniones, seminarios, actos públicos de información y difusión, manifestaciones de protesta, trabajos de cabildeo con legisladores y gobernantes y eventos programados paralelamente a las cumbres y los encuentros bilaterales o multilaterales.
No debe perderse de vista el hecho de que en el centro de las proyecciones estratégicas de la OTAN, figuran los recursos naturales de América Latina: no solamente el petróleo o minerales estratégicos, sino los relacionados con la supervivencia de la humanidad, como el agua y la biodiversidad.
En forma paralela, Washington establecerá bases navales en Panamá: en Bahía Piña, provincia de Darién, limítrofe con Colombia; y en Punta Coca, al sur de la provincia occidental de Veraguas.
Por otra parte, el Pentágono negociaba con el gobierno de Alan García, en Perú, el restablecimiento de una base militar en Pichari, provincia de Ayacucho, aunque el Departamento de Estado insista en desestimar la información. Sin embargo, no pudo negar que Estados Unidos ayudará al gobierno peruano a modernizar las instalaciones. De hecho, se trasladaron a Pichari algunos de los equipos que se encontraban en Manta, Ecuador.
En el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales, se considera que la globalización de la OTAN es una realidad en crecimiento; y esta visión estratégica, impulsada desde Washington, arrastra no solamente a Europa Occidental, sino proyecta su sombra intervencionista sobre América Latina, que al tener en México frontera con Estados Unidos, la tiene asimismo con la propia alianza.
En el ámbito latinoamericano, el objetivo es crear un cerco militar contra los países que no acaten las directrices geopolíticas y geoestratégicas de Estados Unidos. Los gobiernos, la clase política y sobre todo, la sociedad civil, tienen cada vez más claro cuál se pretende que sea el papel de la OTAN en el mundo actual y de cara al futuro.
En la concepción geoestratégica de los altos responsables de la política exterior estadunidense, la OTAN debe ir desplazando a Naciones Unidas del eje de la concertación internacional. El máximo organismo global, supranacional, deberá ser, conforme a dicha visión, una estructura militar que supedite los intereses políticos a las grandes decisiones geoestratégicas tomadas en los círculos superiores de la Casa Blanca y el Pentágono.
En todas las capitales latinoamericanas cunde la certeza de que además de fortalecer la estructura militar de la OTAN, sus integrantes, encabezados por Estados Unidos, buscarán establecer vínculos renovados y más estrechos con los organismos internacionales más importantes, mismos que a la vez irán siendo minados y cooptados; e incluso con organizaciones no gubernamentales de carácter global, regional y nacional, a las cuales esperan convencer de las bondades de programas colaterales de la alianza, como la Asociación para la Paz, nombre eufemístico que disfraza la incorporación de países como aliados de segundo nivel.
El proceso de elaboración de un nuevo concepto estratégico para la OTAN global, ocasionará fuertes diferendos políticos, no sólo entre los integrantes de la alianza, sino en el resto del mundo. Por ejemplo, las amenazas que percibe actualmente la OTAN han dejado de ubicarse en una zona geográfica específica ,la que ocuparon las desaparecidas Unión Soviética y comunidad de naciones socialistas de Europa central y oriental, para abarcar a todo el mundo.
¿Cómo habrán de combinarse las obligaciones y responsabilidades de la defensa colectiva, con la existencia de una fuerza de reacción rápida, poderosa y efectiva, capaz de trasladarse en corto tiempo al más remoto rincón del planeta? Estas misiones expedicionarias son consideradas cada vez más prioritarias no sólo por Estados Unidos y la OTAN, sino incluso por la burocracia dirigente de la ONU.
Los estrategas de la OTAN trabajan afanosamente en un conjunto de directrices que determinen las condiciones para llevar a cabo "acciones solidarias" de intervención militar contra "Estados fallidos", concepto que en este caso, no es sino un eufemismo para designar a los gobiernos o regímenes incómodos, principalmente aquellos que no acepten los dictados de Washington y sus aliados europeos. Será preciso insistir, ante los gobernantes, los actores políticos y la sociedad civil latinoamericana, en la urgencia de un rechazo tajante a los propósitos de subordinar a todos los organismos internacionales, incluidas la ONU y, por supuesto, la Organización de Estados Americanos, a los planes y los objetivos de la OTAN; y reforzar en todo el mundo la acción de la sociedad civil para que este peligroso residuo de la guerra fría desaparezca de una vez por todas y para siempre. Cesar Zubelet, en un análisis especial para Aluvión Popular sostenía que la instalación de las bases militares norteamericanas en zonas estratégicas de Centroamérica y el Caribe, tuvo sus orígenes con la apropiación del Canal de Panamá, ahora devuelto a esa Nación; en este lugar se estableció el centro de operaciones para toda región del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos.
Añadía que en América Latina, la estrategia estadounidense incluye la instalación de nuevas bases militares, el refuerzo de las bases ya existentes, el entrenamiento de militares latinoamericanos, la venta de armas, la instalación de sistemas de vigilancia y espionaje, y el apoyo a mega-proyectos energéticos y de infraestructura para la explotación de los recursos naturales.
El objetivo de la política exterior norteamericana es defender los intereses de las grandes empresas y garantizar el control principalmente del petróleo, el agua y la biodiversidad.
Un rosario de bases militares
En Centroamérica desde la región el Mar Caribe, el control lo ejercen a partir de las bases militares establecidas en Panamá, donde el Departamento de Defensa Estados Unidos acordó con el gobierno panameño la construcción de 11 bases aéreo-navales sobre las dos costas del país. Dos es esta bases serían instaladas en la Bahía Piña, en la provincia del Darién, fronteriza con Colombia, y en Punta Coca, en la provincia de Veraguas. Además la administración panameña informó que las bases aeronavales estarán instaladas en el Pacifico en la Isla Galera, Mensabé en Los Santos, Quebrada de Piedra en Chiriquí Grande e Isla Colon, en Bocas del Toro, Sherman en Colón, El Porvenir y Puerto Obaldia en Kuna Yala.
En Honduras está la base área de Palmerola, en la ciudad de Comayagua, lugar al que fue trasladado el presidente Manuel Zelaya luego de ser derrocado por un Golpe de Estado, el 28 de junio del 2009. También está la base militar en Soto Cano, ubicada a 97 kilómetros de la capital: desde acá la "contra" lanzaba sus ataques terroristas, escuadrones de muerte y misiones especiales, a Nicaragua y a El Salvador. Ahora planea instalar una nueva base militar en las Islas de la bahía.
En El Salvador está la Base Militar Comalapa, plataforma pequeña que se utiliza para el monitoreo satelital y como apoyo a las bases más grandes de la región (como la que funcionó en Ecuador). En Costa Rica se encuentra la base Militar Liberia. Vale recordar que el gobierno costarricense firmó un acuerdo de "cooperación de seguridad y vigilancia contra el terrorismo y el narcotráfico" con el Ejército norteamericano. La primera fragata que llegó a este país tiene el nombre de IWO JIMA, el mismo nombre de la isla Japonesa que recuperó Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
En Isla de Aruba está la base Reina Beatriz, que está en la isla de las Antillas Menores, a 25 kilómetros al Norte de la península de Paraguaná, al Noroeste de Venezuela y al Sur del Mar Caribe, justo al Oeste de la Isla de Curazao. Este es un país autónomo dentro del Reino de los Países Bajos.
En la Isla de Curazao está la base militar Hato; este es un país autónomo del Reino de los Países Bajos situado en el Sur del Mar Caribe, a unos 50 kilómetros de la costa occidental de Venezuela.
En el territorio de la República de Cuba, el gobierno estadounidense instaló ilegalmente en la Bahía de Guantánamo, en el 2002, un centro de detención o campo de concentración de alta seguridad para los supuestos terroristas que el imperio detiene en los países de medio oriente, especialmente Afganistán. En este lugar además llevan a detenidos de otras cárceles secretas que tiene la CIA en el mundo. En Colombia, en el marco del Plan Colombia se instalaron las bases de Tres Esquinas, Toleimada, Apiay Palanquero, Bahía Málaga, Malambo y Cartagena.
Perú cuenta con dos Bases Militares: Iquitos y Nanay. Estas bases pertenecen a las fuerzas armadas peruanas, pero fueron construidas y son usadas por soldados estadounidenses que operan en la zona fluvial Nanay y en la Amazonia peruana.
En Paraguay, llaman la atención al menos dos instalaciones militares de distinto uso y magnitud por donde circulan tropas extranjeras. Una de ellas es un destacamento de la DEA, en la localidad de Pedro Juan Caballero, ubicada al Noroeste de Asunción, en el límite con Brasil. La otra es la Base Mariscal Estigarribia, en el Chaco paraguayo, a 250 kilómetros de la frontera con Bolivia.
Vale recordar que en Ecuador funcionó, hasta el 16 de julio del 2009, la Base militar de Manta, principal centro de espionaje electrónico con tecnología satelital del Pentágono, desde allí partían diariamente los aviones espías de la armada de los Estados Unidos, y se piensa que también partieron los aviones que asesinaron a Raúl Reyes, ya que está su base clandestina estaba instalada en Angostura en territorio ecuatoriano..
Ya no es un secreto que en las Islas Malvinas, la OTAN tiene una Fortaleza Militar, ya que el Reino Unido tiene emplazados a 1.700 hombres, seis aviones de combate, una flota de helicópteros, una estación de radar y una batería de misiles.
Al respecto el integrante de la Asamblea Legislativa de las Malvinas Jan Cheek, indicó: "tenemos una fuerza lo suficientemente grande como para disuadir a la Argentina de cualquier intento de invasión"; las declaraciones las realizo cuando la compañía Rockhopper Exploration informó que había encontrado crudo de buena calidad en la cuenca norte del archipiélago.
La Base Aérea de Mount Pleasant o Monte Agradable está ubicada a 70 kilómetros al Suroeste de Puerto Argentino, es una base militar de la rama aérea de las Fuerzas Armadas Británicas, emplazada en la Isla Soledad, y cuenta con entre 4 y 6 aviones de combate Eurofighter Typhoon, un Vickers VC 10 para reabastecimiento en vuelo, un C13011 Hércules y dos helicópteros EH-101 para búsqueda y rescate, y otros 4 helicópteros Chinook para transporte.
La Royal Navy es el más antiguo de los cuerpos militares británicos en el lugar; cuenta con un buque mayor, un buque logístico, y un submarino nuclear que patrulla la zona. Vale recordar que en Monte Agradable se entrenaron las tropas de soldados que luego desembarcaron en Afganistán e Irak.
Un tema no menor son las bases militares de la Unión Europea en nuestra región: según la presidenta del Movimiento por la Paz y la Solidaridad entre los Pueblos, Rina Bertancini, "Gran Bretaña posee en la Isla Ascensión, ubicada en medio del Océano Atlántico, una de las instalaciones que actúan como posta de servicios y apoyo logístico a las fuerzas aliadas que pasan cerca como quedó comprobado durante la Guerra de Malvinas, cuando tanto en Ascensión como en la base militar inglesa de Gibraltar (España), permitieron a la Marina Real y a la Real Fuerza Aérea llegar al Atlántico Sur con mayor rapidez y menor necesidad de enviar combustible de aviones cisterna para el suministro del equipamiento en la línea de frente".
Otra pequeña unidad británica se encuentra en Bélice, un país del Mar Caribe que limita con México al Norte y con Guatemala al Oeste y al Sur; aunque el gobierno británico en 1994 dio por concluida su presencia en esa Nación, todavía conserva tropas que realizan entrenamientos de guerra tropical.
La Isla de la Martinica es un departamento de ultramar francés ubicado al Norte de Santa Lucía, en aguas del Mar Caribe, donde el Ejército francés cuanta con 150 efectivos, incluyendo el 33er. Regimiento de Infantería con sede en la capital, Fort de France, en la cual se encuentra emplazada la Marina de Guerra con 500 efectivos, junto a 4 barcos, varios helicópteros y un avión de vigilancia marítima. En Guadalupe, pequeño archipiélago de las Antillas, en el Mar Caribe, está el Departamento de ultramar de Francia que se encuentra a 600 kilómetros al Norte de las costas de América del Sur y al Sureste de la República Dominicana; en este territorio se halla el 41º Batallón de Infantería de Marina. Al mismo tiempo la armada se refuerza con un avión de la Fuerza Aérea y con 200 efectivos con base en Lamentin, en la zona militar de Raizet, e incluye 3 aviones y varios helicópteros. Las fuerzas francesas en las Antillas se complementan con 400 civiles, 1.250 tropas de gendarmería y 1.050 del servicio militar.
De la misma manera la Guayana francesa alberga a 1.300 efectivos de ejército, entre ellos el 9º Regimiento de Infantería de Marina, y el 3er. Regimiento extranjero de Infantería. La armada, igualmente, tiene 180 personas y posee una fuerza naval en la Estación de Degrad des Cannes, con 2 buques de patrulla y 2 lanchas de alta velocidad para la vigilancia marítima costera, operadas por la gendarmería. La Fuerza Aérea también tiene una base en Cayena y en Saint- Juan du Maroni, y la gendarmería cuanta con 750 efectivos en cinco escuadrones móviles. De esta forma observamos que Francia, miembro de la OTAN concentra en el Norte de América del Sur y en el Mar Caribe una fuerza militar permanente, de por lo menos 8.000 efectivos diseminados en bases terrestres aéreas y navales, en tres lugares de la región que rodean a Venezuela por el Este y el Norte, que sumado a la reactivación de la IV Flota, y la creación de nuevas bases estadounidense son utilizadas para intimidar y frenar los procesos sociales que se desarrollan en América Latina.
De esta manera vemos como se llevan adelante los planes de desestabilización contra los países miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas, como sucede en los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba; junto con el Golpe de Estado en Honduras. Cada base militar de la OTAN en nuestra América, no es solo una amenaza terrible para la región sino que es un atentado a la dignidad de los pueblos y a la soberanía de los estados.
El proceso de militarización en el Continente ha generado el aumento de las violaciones a los derechos humanos, la represión a los movimientos sociales, el desplazamiento y la migración forzada de millones de personas, y la destrucción del ambiente, por eso es necesario detenerlo, sostenía con toda razón, el internacionalista Cesar Zubelet.
En toda guerra mueren, asesinan, pervierten, destruyen, y es la sangre inocente de hombres, mujeres y niños la que se derrama a raudales. En un ataque nuclear la humanidad desaparecerá y Estados Unidos y la OTAN tienen suficientes bombas para acabar con toda la vida de la tierra en más de siete veces, y si pocos quedan después de la hecatombe, la IV Guerra Mundial será con palos, piedras o arcos y flechas, para parafrasear al genio del siglo XX Albert Einstein. Estados Unidos y Europa conocen del dolor de la pérdida de vidas humanas de sus preciosos e irremplazables soldados anglosajones, caucásicos o de cualquier otra etnia que hayan servidos a sus intereses colonialistas o de dominación neocolonial, pero sobre todo les duele los costos de indemnizaciones y seguros de vida o discapacidades, razón por la que Estados Unidos y la OTAN prefieren privatizar las guerras si éstas se desatan contra los pueblos pobres, inviables, "Estados fallidos" e "inferiores" del Tercer Mundo. Las guerras actuales han sido privatizadas y en ellas intervienen mercenarios "sin dios ni ley", y en América Latina un claro ejemplo está en lo ocurrido en las Islas Malvinas y en Colombia con la famosas Dyncorp. Los mercenarios del imperio tienen la palabra.
Ahora es el compromiso: La Red Internacional No a la Guerra - No a la OTAN, el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (México) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (Argentina), organizan en Buenos Aires, Argentina, la Conferencia Intercontinental Paz, Desarme y Alternativas Sociales - Ante la OTAN Global, el 13 y 14 de diciembre de 2012, que se enfocará en las políticas y estrategias mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el Sur Global, especialmente en América Latina; así como en las alternativas políticas, sociales y humanas que ofrece el Sur Global para la paz, la seguridad y el medio ambiente.
El Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra y el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL- se unen a esa convocatoria por América Latina, la paz y la vida.
Correo electrónico: tribunalpazecuador@yahoo.com
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Consulte Información en GestionPublica La coordinadora nacional y El gas natural
Consulte Información en Delito y Corrupción HUMALA DE LAS FARSA ELECTORAL A LA REPRESION SANGRIENTA y APOSTILLAS ANTICORRUPCIÓN

Consulte la Fuente de este Artículo