Que opina? Juan Incháustegui: La educación superior necesita de una regulación - 03/01/2014 15:27:07
"El Ing. Juan Incháustegui ha concedido una entrevista que califico como muy importante a La República. Como podrán imaginar se refiere al debate suscitado por el proyecto de nueva ley universitaria que próximamente podría ser debatida en el Congreso.La posición y declaraciones del Ing. Incháustegui son dignas de ser comentadas no sólo porque él desde hace buen tiempo está muy ligado al sector educación en el ámbito privado ( el prestigioso TECSUP está ligado a su dirección) sino que en la actualidad encabeza el consejo de una institución que promete mucho en el ámbito de la ingeniería. Me refiero a la Universidad de Ingeniería y Tecnología ligada a un prestigioso grupo minero.
En la entrevista el Ing. Incháustegui reconoce la necesidad de que exista una regulación. En ello coincidimos. En muchos países la misma existe y ha contribuido a la excelencia académica. Es cierto que muchos jóvenes son estafados en las universidades negocio por la pésima formación que brindan. Como leía en una oportunidad en Gestión, hay universidades que tienen sucursales en casi todo el país, tienen 34,000 postulantes al año e ingresan los 34,000. No hay forma de conseguir la excelencia de esa manera.
Otro punto destacado de la entrevista al Ing. Incháustegui en este tema del proyecto de Ley Universitaria es cuando se refiere a la necesidad de un amplio debate, para evitar suspicacias. En ello también coincidimos, no me parece en ese sentido oportuno que el congresista Daniel Mora insista en un debate en el pleno que podría ser la próxima semana.
Pueden leer la entrevista al Ing. Juan Incháustegui a continuación:
Vicepresidente del Consejo Directivo de la Universidad de Ingeniería y Tecnología.
Isabel Carreño G.
El vicepresidente del Consejo Directivo de la Universidad de Ingeniería y Tecnología, Juan Incháustegui, considera que la nueva Ley Universitaria ,que será vista en el Pleno del Congreso, debe desarrollar un mayor debate antes de ser aprobada para lograr consenso y evitar el rechazo actual de los entes involucrados. No obstante, considera necesario que exista supervisión para evaluar la calidad educativa.
La Ley Universitaria ¿tendrá apoyo para su aprobación?
Se ha perdido el enfoque y quizás el debate en la comisión debió ser más amplio. No debería haber comenzado con la Ley Universitaria sino con la educación superior porque abarca todo; en ese ámbito existe la educación tecnológica y la universitaria.
La primera se ha maltratado mucho con una reglamentación en exceso y eso corresponde al Ministerio de Educación, mientras que la universitaria ha caído en una oferta exagerada con poca calidad. Todo esto debe ser redefinido.
¿Qué se debe cambiar?
Primero, se debe tener una ley marco de la educación superior. Al inicio del debate se habló de una ley marco en torno a la norma universitaria, se recopilaron propuestas de diferentes frentes, pero luego de esa convocatoria lo dejaron ahí. No como un referente para la aplicación sino como una opinión. Por eso, se debe desarrollar una ley pero con un debate más amplio.
Uno de los escollos es la creación de la Superintendencia Nacional de Educación Universitaria para que, entre otras cosas, supervise la calidad en las universidades....
Debe crearse, pero con un título distinto que no parezca tan controlista y fiscalista como es una superintendencia. La educación superior necesita una regulación.
¿A qué nivel?
Tiene que ser de una manera que no sea restrictiva de la empresa privada, de la libertad y de la proyección que tienen que tener, precisamente, los programas universitarios. Porque si uno las límita, las restringe, se produce un error. Pero es absolutamente cierto que existe una falta de calidad en el sistema educativo universitario y hay que enfrentarlo. Según el proyecto, al 2010, hay 732 mil alumnos, pero 482 mil provienen de centros privados y 309 mil de universidades públicas. No se puede ignorar que ese grupo necesita atención.
El auge de las universidades privadas también responde a una creencia de baja calidad en las universidades públicas...
No solo se trata de decir, con un enorme sesgo antiprivatista ¡Que desaparezcan las universidades privadas! y satanizar su inversión. Se olvida, por ejemplo, que el propio Congreso autorizó la creación de universidades públicas en varios lugares del país que se han dado sin ninguna estructura y evaluación económica, lo que es un engaño para la población. Elevar la calidad y establecer pautas y fiscalización se debe hacer tanto en las universidades públicas como en las privadas.
Los que se oponen a esta ley acusan al Estado de querer controlar la educación...
Tal vez el nombre de superintendencia tiene una connotación indebida porque tiene una especie de control administrativo y financiero que no corresponde. Podría denominársele como un consejo universitario o un equivalente. Lo que es evidente es que se necesita que el Estado ejerza una función de suspervisión, control y regulación porque lo que dijo el presidente Ollanta Humala al calificar a algunas universidades como ""de medio pelo"", no es falso.
¿Qué puntos deberían tener mayor debate?
Establecer principios generales de toda la educación superior y después desarrollar las normas que le corresponden a la tecnológica y a la universitaria con un ente que se encargue de la supervisión que vea por la calidad.
También propone que las acreditaciones sean obligatorias.
Que sólo las universidades debidamente acreditadas sean las únicas que puedan emitir títulos en nombre de la nación me parece completamente pertinente. No es posible que algunas universidades en diferentes partes del país puedan emitir títulos en nombre de la nación sin ningún tipo de respaldo académico, técnico y científico. Es una burla. Rechazar esto es en nombre de la libertad empresarial es también un error. Este es un proceso que no se debe agotar. La comisión de Educación hizo un buen trabajo, pero hacia el final faltó mayor discusión.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Profesionales con estudios de postgrado podrían quedar fuera de la docencia universitaria - 15/12/2013 18:48:00
Los que hayan obtenido el grado de magister o doctor en menos de dos años de estudios podrían ser excluidos del sistema de enseñanza superior, según se indica en el proyecto de ley universitaria.Ver artículo... Fuente Artículo
Noticia, Claves de la propuesta de la nueva Ley Universitaria - 15/12/2013 9:42:18
"El dictamen del proyecto de la nueva Ley Universitaria, desarrollado por la Comisión de Educación del Congreso, contempla una serie de cambios para elevar el nivel de profesionales formados en el país y promover la investigación.
Leer más...
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: (Editorial) Uniforme único universitario - 10/12/2013 7:00:40
Sería dañino para la educación que se apruebe el proyecto de "ley universitaria":http://elcomercio.pe/tag/157412/ley-universitariaVer artículo... Fuente Artículo
Interesante, SUELDOS JUDICIALES - 05/12/2013 12:20:35
" Este es un cuento algo largo, pero que merece explicación en sencillo.Los jueces de varias cortes superiores del país se encuentran en "sala plena". Se trata de una huelga encubierta: el presidente de cada corte convoca a todos a una sesión permanente y, con ello, todos los magistrados deben acudir a dicha sesión…para no hacer nada. Cabe recordar que los magistrados no tienen derecho a huelga reconocido por la Constitución.
¿Cuál es el motivo de la "sala plena"? Básicamente, el aumento de sueldos de los magistrados de Corte Superior, jueces especializados y jueces de paz. La madre del cordero fue explicada hace algunos meses por Ricardo Uceda:
La escala que es motivo de disputa fue parte de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobada en 1991 como fruto del trabajo de una comisión en la que participaron los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial y hasta la ANM. Según la gradación concertada, los magistrados superiores ganarían el 90% de la remuneración de un supremo. Los especializados, el 80% de un supremo. Y los jueces de paz letrados, el 70%. Todo estaba en función de los ingresos del vocal supremo, cuyo sueldo era igual al de un congresista. La nivelación no se efectuaría de inmediato sino gradualmente, en función de lo que permitieran las arcas fiscales. Nunca llegó a cumplirse.
Con los supremos, ahora, no hay problema. Toledo les aumentó el sueldo y, desde allí, los reclamos se encuentran a nivel de Corte Superior. Pero aquí vienen otras complicaciones:
a) La medida es impopular: Dado el nivel general del Poder Judicial, desde varios sectores se pide que, si se va a dar un aumento, el mismo esté amarrado al incumplimiento de metas para la mejora del sistema de justicia. De hecho, como cuenta Uceda, este ha sido la principal condición que ha puesto Luis Miguel Castilla para soltar plata.
b) El problema de los profesores universitarios: Principal obstáculo presupuestario. Los sueldos de los docentes universitarios públicos está homologado - en teoría - con los de los magistrados. Más allá de si esta homologación es correcta desde el punto de vista técnico, lo cierto es que se encuentra allí y que ocasiona un problema serio a la caja fiscal. Claro está, los catedráticos merecerían una mejor remuneración y ese será otra parte del pleito por la Ley Universitaria.
c) Resoluciones judiciales: Ya el TC señaló que estaba de acuerdo con la homologación y está pendiente una resolución del mismo organismo que, según La Ley, tendría el mismo sentido.
Así las cosas, ayer Castilla y Daniel Figallo plantearon lo siguiente (vía Andina):
En ese marco, detalló que el sueldo de los jueces superiores pasará de S/. 12,000 a S/. 14,400; el de los jueces especializados, de S/. 9,000 a S/. 12,400; y el de los jueces de paz letrados, de S/. 6,000 a S/. 7,800.
No obstante, teniendo en cuenta el carácter progresivo de los aumentos, al finalizar la implementación del proceso en diciembre del 2015, el sueldo de los jueces superiores será de S/. 18,500; de los jueces especializados, S/. 13,000; y de los jueces de paz letrados, S/. 9,200.
Castilla dijo que esta reforma es necesaria, pues si se implementase lo regulado en la normatividad vigente sobre los ingresos de los jueces, se generaría una "tremenda distorsión" en la política de remuneraciones del Estado, así como un "gran impacto" en la caja fiscal.
Por su parte, Figallo destacó que el proyecto buscar armonizar unos ingresos adecuados de los jueces en todas sus escalas y, además, alinearlo con una eficaz y oportuna administración de justicia en el país.
Asimismo, subrayó que la iniciativa ha sido conversada con el presidente del Poder Judicial, y resaltó que el propio Consejo Ejecutivo del Poder Judicial determinará cuáles son las metas que se van a lograr durante el proceso de fortalecimiento de este poder del Estado.
Todo indica que los jueces no atracarán la propuesta. De un lado, pues, como señala La Ley, es probable que esperen la sentencia del TC. De otro lado, porque para ellos el aumento no cumple con la Ley Orgánica del PJ. Parece que este lío se prolongará aún algunos días más.
(Foto: La República)
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Diálogo político y democracia - 28/08/2013 5:21:57
"A propósito del proceso de conversación con las fuerzas políticas trata mi columna semanal en Diario 16:Diálogo político y democracia
En coherencia con su trayectoria de clara vocación democrática mi partido, Perú Posible, asistió a la convocatoria a dialogar realizada por el presidente del consejo de ministros, Dr. Juan Jiménez Mayor. Lo hizo con una delegación encabezada por el secretario general Luis Thais conformada por los congresistas José León y Carmen Omonte y por el suscrito, en su calidad de miembro de la Comisión Política.
La reunión se desenvolvió en un clima de total cordialidad, lo cual no fue impedimento para intercambiar ideas y opiniones, con absoluta sinceridad. Considero que, como consecuencia de ello, la democracia sale ganando pues se demuestra al país que la política puede proponer o coincidir, sin que ello signifique claudicar en nuestro derecho a discrepar.
La agenda de discusión inicial del gobierno, pues esto es un proceso que no se agota en la primera reunión, abarcaba tres temas fundamentales: salud, seguridad y crecimiento económico. Reconociendo que los sectores planteados por el oficialismo son importantes Perú Posible planteó la necesidad de insistir en la educación, la descentralización, la lucha contra la corrupción y una reforma política de fondo.
En materia educativa consideramos que los partidos políticos se deben unir para sacar adelante la nueva Ley Universitaria que hoy se discute en la Comisión de Educación. Maniobras lamentables, provenientes del fujimorismo, quieren sabotear esta reforma capital en la educación peruana y derivar el proyecto de Ley a comisiones como descentralización y constitución. Se dilataría así el debate por muchos meses o años, contribuyendo a que la actual realidad de mediocridad en nuestro sistema universitario permanezca a costa de las expectativas de la juventud.
En lo concerniente a descentralización le hemos tomado la palabra al presidente Humala en cuanto en su mensaje a la nación llamó a un gran debate nacional sobre las regiones y la distribución de funciones. En Perú Posible creemos que se debe repensar el actual proceso de descentralización y, para empezar, restablecer el funcionamiento del Consejo Nacional de Descentralización. No podemos permanecer con gobiernos-departamentos, pues atomiza el sentido que debe tener una adecuada regionalización.
La lucha contra la corrupción pasa por la discusión, de una vez por todas, de proyectos que tienen que ver con la muerte civil de los corruptos o la imprescriptibilidad de los delitos realizados durante el ejercicio de la función pública. Los largos rabos de paja que pululan en diversas instancias del estado hacen que se tropiecen los intentos de sacar adelante estos proyectos de ley que se vienen discutiendo en el Congreso.
Finalmente es preciso diseñar e impulsar una gran reforma política. La actual estructura del Estado no da para más y los mecanismos de elección de representantes contribuyen al deterioro de la política. Bien haría el gobierno en debatir el voto preferencial, el financiamiento de partidos políticos y el retorno a la bicameralidad.
Consideramos que esta primera etapa ha sido positiva. Debo reconocer que mi confianza en que este diálogo refleje un deseo sincero de cambiar de estilo de gobernar no ha sido defraudada. Ahora lo que corresponde es que las fuerzas políticas, sin claudicar de sus funciones de fiscalización o crítica, colaboren con este intento de fortalecimiento de nuestras costumbres democráticas.
Juan Sheput
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario