Que opina usted? Alan García Pérez, cáncer moral y político del Perú - 25/03/2014 7:26:54
" Alan García, no solo ha sido acusado de coimas, vínculos con el narcotráfico y otros delitos. En realidad no hay ningún sector del gobierno y del Estado donde Alan García Pérez no haya dejado su huella indeleble de corrupción y manejo mafioso. Ahora se trata de los narcoindultos que se ofrecía a cambio de millones de dólares desde la presidencia de Alan García Pérez cuando este por segunda vez fue presidente del Perú entre 2006 y 2011. Uno de los cabecilla de la mafia que vendía al narcotráfico los indultos era Facundo Chinguel, también militante del nauseabundo partido aprista (Apra) y en ese entonces presidente de Comisión de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutación de Pena. Este mafioso se encuentra ahora en prisión, pero lamentablemente el "jefe" Alan García sigue libre, y con ganas de volver a la presidencia del pobre Perú.Otro de los apristas investigados por los narcoindultos es el ex ministro de justicia Aurelio Pastor, hombre de confianza de García Pérez. Jueces corruptos, un parlamento integrado por delincuentes, y todas esas mafias que integran las "elites" políticas del Perú son los responsables de que este país se hunda cada vez mas en la corrupción y son los que permiten que individuos como Alan Garcia Perez, a pesar de los graves delitos cometidos, siga en libertad y sin ninguna sanción penal. La situación de corrupción durante el ex gobierno de Alan Garcia es tan escandalosa que hasta el aprista Mauricio Mulder dijo que los "narcoindultos" le daban asco. Aquí entregamos algunos artículos que muestran la gravedad de la corrupción en Perú.
Por: Herbert Mujica Rojas
Sin dolo alguno y en defensa de la causa pública hay que afirmar que desde que el alanismo aprovechó los entresijos múltiples de la agonía de Haya de la Torre y su muerte el 2 de agosto de 1979, esa corriente o tendencia hizo cuanto le fue posible para destrozar no sólo al Partido Aprista, sino también, y sobre todo, a la política nacional. Lo inmoral tornó en directiva, la zancadilla y el engaño en voz de orden, la picardía y trampa en ley de comportamiento. La detención de Facundo Chinguel es consecuencia lógica de una cadena de actos reñidos con la ética y contra las leyes. El susodicho es hijo cimarrón y legítimo del alanismo.
He sostenido antes que:
""Uno de los contrabandos más eximios, de esos que parecen verdad pero son más bien aparentes que reales, ha sido la especie que pretende mimetizar al aprismo con la carrera particular, personal, absolutamente angurrienta de mando del señor Alan García Pérez, ex presidente del Perú, durante el bochornoso, por aventurero, quinquenio de ejercicio gubernativo entre 1985-1990. Así, la noche de 1992, cuando la fuga del Mozallón por los techos, tras una incómoda estancia en un barril sin agua, hacia Colombia, se estudió bien el destino. Entre 1949-1954, Haya de la Torre fue inquilino forzado de la Embajada de Colombia porque la dictadura odriísta lo mantuvo virtualmente preso. Pero Víctor Raúl fue creador de una doctrina con atisbos audaces de propuesta latinoamericana. Al conjuro de su voz y de su formidable presencia moral, las multitudes encaminaban sus protestas, entonaban sus cantos, marchaban a la revuelta, morían frente a los paredones o se pudrían en las ergástulas. Eran los tiempos en que el destino de una buena parte de peruanos era: encierro, destierro, entierro."" ¡El aprismo es aprismo, no alanismo!
Hasta hace algunas décadas a los apristas podía achacárseles fanatismo, devoción por sus ideas, terquedad en sus proclamas. Gracias al señor Alan García Pérez y a partir de su primer desgobierno 1985-1990, a los militantes, sin excepción, de ese partido, se les atribuye prácticas delincuenciales de todo jaez y calibre. Luego de la experiencia claudicante entre 2006-2011, el asunto devino en realidades dramáticas.
Tiempo atrás sostuve y lo reafirmo:
""No hay escatología o injuria en que no hayan incurrido los ladrones alanistas: destruyeron al Partido, lo despojaron de ideología, pulverizaron la Fraternidad, lo anemizaron en su concepción social de Frente Unico de Trabajadores Manuales e Intelectuales, escupieron sobre el sacrificio de sus héroes y mártires, convirtieron el robo y la monra en "formas de vida" y la mejor demostración es que para el habitante común y corriente "todos los apristas son vulgares rateros". Al estafador, caco y vil exaccionador simplemente hay que reconocerlo como tal. Y de manera vitalicia.
¡A estos no se les saluda, se les escupe con indignación!
Ser alanista es exhibir prontuario y ser mirado con la sospecha de que robó o dejó robar o copió y se apropió de lo que no era suyo. Siempre un elemento postizo, inane, innoble, capaz de negociar por unas pocas monedas cualquier afán egoísta.
¿Qué esperan los buenos apristas supérstites en todo el Perú para ponerse los pantalones y limpiar el templo de tanta traición?. ¿He dicho algo distinto de lo que todos conocen pero de lo que NO hablan? Problema y miedos ajenos, no míos."" ¿Son invencibles ladrones alanistas?
El cáncer moral y político que es el alanismo no afinca su pezuña infecciosa tan sólo en las hoy raleadas filas del Partido Aprista. ¡De ninguna manera! ¡Ha corrompido hasta el tuétano la política nacional! Hay quienes sin ser apristas incurren en las mismas majaderías mañosas que su pícaro mentor y trafican con la fe del pueblo, esquilman las arcas del Estado, hacen de la política vil negociado culpable que maldecía Haya de la Torre y empobrecen, cada día más, al hombre común y simple de la calle que blasfema de estos cacos pero contra los que NO puede hacer nada porque hecha la ley, hecha la trampa.
¿Cantará Facundo Chinguel respecto de las tramoyas, múltiples y todas jugosas, en que pudieron haber incurrido otros beneficiados con los narco-indultos? ¿seguirá tan orondo y cretino luego que sus amigos le han abandonado a su mala y penal suerte?
El cáncer moral y político que es el alanismo posee facetas de mala opereta. Días atrás vimos a su principal bufón enunciando recetas económicas para que el gobierno actual levante los porcentajes de crecimiento económico. ¿No sería mejor que calle y prepare su defensa en temas como el Estadio Nacional pseudo colegio emblemático, los narco-indultos, la casita de un millón de dólares y acápites sucedáneos? El tuerto es rey en un país de ciegos y al lado de la fauna mediocre que es nuestra política, aquél Pierrot parece inteligente, porque aprovecha del nivel de sentina.
Y no nos vengan a decir, los corifeos, que ""así es la política"".
CONMUTARON PENAS A INTEGRANTES DE UNA BANDA QUE TRAFICABA OPIO Más evidencias. Un público encuentro del ministro aprista Aurelio Pastor con una interna del penal de Cajamarca permitió determinar que la comisión de Facundo Chinguel conmutó penas a 10 narcotraficantes, todos miembros de una articulada organización que producía y comercializaba látex de amapola en esa región del país desde 1999.
César Romero C.
Los miembros de una organización criminal desarticulada en el 2001 y el 2002 por la policía antidrogas por producir, distribuir y comercializar opio y cocaína desde Cajamarca lograron pisar nuevamente las calles antes de cumplir sus largas condenas, gracias a conmutaciones que recibieron de la Comisión de Indultos y Gracias Presidenciales que presidía el abogado aprista Miguel Facundo Chinguel durante las gestiones de los ministros de Justicia , Rosario Fernández y Aurelio Pastor .
Estas gracias entregadas a todo un grupo de narcotraficantes ,sentenciados el 17 de junio del 2002 p or la sala presidida por el doctor Albán Rivas , no habrían sido fácilmente detectadas entre los miles de indultos extendidos por el pasado gobierno si no fuera por un video que da cuenta de un encuentro entre el ministro Pastor y una reclusa por narcotráfico, en el penal de Cajamarca.
Las imágenes del video muestran al funcionario aprista visitando las instalaciones del penal de Huancariz de Cajamarca, el 4 de setiembre del 2009.
En el video difundido el último 11 de agosto por el programa periodístico Cuarto Poder, se observa a Aurelio Pastor conversando en la panadería del penal con la interna identificada como Felícita Delgado Vásquez.
En aquel breve encuentro que era grabado por el equipo de prensa del sector Justicia se escucha a la reclusa Delgado Vásquez abogar insistentemente por un preso presente en el lugar. Ella cuenta a Pastor que el interno cumplía una condena de 15 años de prisión por el delito de Tráfico Ilícito de Drogas.
Las imágenes posteriores muestran al ministro Pastor recibiendo al interno de nombre Jorge Huanca Alvarado, a pedido de Felícita Delgado.
Huanca Alvarado, el interno que se aproxima para conversar, estaba preso desde 1999 junto con Abraham Jiménez Chocan, por intentar introducir a Ecuador 14 kilogramos de clorhidrato de cocaína. Huanca Alvarado y Jiménez Chocan fueron condenados por una sala penal de Cajamarca a 18 años de prisión, pero lograron reducirla a 15 años.
En el video difundido se observa que el ministro Pastor ,tras escuchar un momento al interno Huanca Alvarado , ordena a uno de sus asesores presentes en la panadería se forme un expediente para tramitarle inmediatamente la conmutación de la pena.
Finalmente, luego de tres meses de la conversación con el alto funcionario, la pena de Jorge Huanca Alvarado es conmutada mediante la resolución N°303-2009-JUS firmada por el presidente Alan García y su ministro, el 24 de diciembre del 2009.
Huanca Alvarado y su cómplice Jiménez salen de prisión de Cajamarca , días después, el 29 de diciembre del 2009 , al reducirse sus condenas de 1 5 años a 10 años, 7 meses y 10 días.
LA INTERMEDIARIA
Las gestiones de Felícita Delgado para que el entonces ministro atendiera el pedido de ver el caso de Huanca Alvarado no eran casualidad.
Para ese entonces, Felícita Delgado acababa de ser beneficiada por la Comisión de Indultos y Gracias Presidenciales de Miguel Facundo Chinguel.
El 4 de abril del 2009, la entonces ministra de Justicia, Rosario Fernández , y el presidente García aceptaron ,gracias al pedido de la comisión de indultos de Miguel Facundo , conmutarle la pena de 15 años por 10 años de prisión.
Ella purgaba prisión desde 1999 por comercializar y distribuir látex de opio por la región de Cajamarca. La Corte Suprema de Justicia la había condenado a 25 años de prisión, pero su defensa había logrado reducir su estancia en prisión a 15 años.
La conmutación recibida se cumplía el 4 de setiembre del 2009 , justamente el mismo día que Pastor y su equipo de asesores visitaron la cárcel de Cajamarca . Así pues, ese día, Felícita Delgado aprovechó la presencia del ministro para pedirle que conmute la pena a Huanca Alvarado y Abraham Jiménez, además de su esposo Teófilo Manosalva Idrogo.
AYUDA PARA MIS AMIGOS
Sospechosamente, todos quienes integraron la organización de narcotraficantes junto con Felícita Delgado habían comenzado a beneficiarse de las gracias presidenciales desde diciembre del 2008 , casi a razón de un integrante al mes.
Felícita Delgado había sido detenida en 1999 en el transcurso de un megaoperativo policial realizado por la policía y la fiscalía para erradicar los sembríos de amapola en la zona de Celendín , Cajamarca, e incautar látex de opio.
Por acciones de inteligencia la policía había conocido la existencia de una organización que producía látex de opio en Cajamarca . Así, en el sector el Cóndor, en Celendín, la policía logró destruir 46 mil plantas de amapola y detuvo a los hermanos Wilfredo y Segundo Guerra Cabrera, encontrándose en su poder 4.97 kilos de látex de opio.
Estos al ser interrogados señalaron a Téofilo Manosalva Idrogo y Felícita Delgado como las personas que les compraban el látex de la amapola, por lo que fueron también detenidos, junto a otros integrantes de la organización.
NARCOINDULTOS
La Sala Penal de Cajamarca condenó a Felícita Delgado , Teófilo Manosalva , Santos Chávez Díaz, Juan Saavedra Ogoña, Juan Rojas Alva, Wilfredo y Segundo Guerra Cabrera, Edwin Gaona Rocha a penas de 8 a 15 años de prisión , que la Corte Suprema aumentó para todos a 25 años.
Posteriormente, todos lograron reducir sus condenas a 15 años de prisión y desde diciembre del 2008 empezaron a recibir la conmutación o el perdón presidencial.
El 31 de diciembre del 2008 Santos Luis Chávez Díaz obtiene la conmutación de su pena, el 25 de marzo del 2009 le tocó a Edwin Gaona y el 4 de abril siguieron Felícita Delgado y Juan Saavedra.
Le siguieron en abril y mayo, Wilfredo y Segundo Guerra Cabrera , y en diciembre, ya en la gestión de Pastor Valdivieso, Manosalva y en mayo del 2010, Juan Rojas.
INFORME SOBRE NARCOINDULTOS La comisión del Congreso que investiga el caso de los narcoindultos prepara su informe final con las conclusiones de su indagación sobre el perdón de las penas otorgadas a presos por narcotráfico durante la gestión aprista.
El informe señalaría responsabilidades administrativas y penales entre los ministros de Justicia y los integrantes de la Comisión de Gracias Presidenciales y conmutación de penas, que presidió Miguel Facundo Chinguel.
Facundo Chinguel se encuentra detenido y viene siendo investigado por la fiscalía por supuestamente cobrar comisiones para tramitar la conmutación de penas a narcotraficantes. El fiscal de la Nación, José Peláez Bardales , también investiga por este hecho al ex ministro Aurelio Pastor.
Felícita Delgado habría tenido en el penal de Cajamarca un papel similar al desempeñado por Carlos Butrón Dos Santos ""Brasil"" en el penal de Lurigancho, es decir, ser intermediario entre el equipo de Facundo Chinguel y los narcotraficantes beneficiados por las conmutaciones. ""Brasil"" también recibió la visita de los comisionados el día que salió libre.
Negociado de narcoindultos compromete a Aurelio Pastor Se desdibuja. Ex ministro Aurelio Pastor será llamado a declarar por el fiscal de la Nación, José Peláez, para que aclare su participación en las conmutaciones a narcotraficantes. Cercado. Testigos revelan que ex ministro aprista tuvo participación, a través de su asesor, en las negociaciones para conmutarles la pena al checo Eugen Csorgo, el israelí Zeev Chen y el polaco Jacenty Maciej.
César Romero
El ex ministro de Justicia Aurelio Pastor Valdivieso será investigado por el fiscal de la Nación, José Antonio Peláez Bardales, por el caso de los narcoindultos.
Peláez Bardales decidió investigar a Pastor, luego de recibir un informe del fiscal anticorrupción Walter Delgado dándole cuenta de una serie de hallazgos que involucran al ex ministro aprista de Justicia en las negociaciones para otorgar la conmutación de pena a tres narcotraficantes.
El informe de la fiscalía anticorrupción se sustenta en las declaraciones de tres testigos acogidos a la colaboración eficaz y una serie de documentos encontrados en el Ministerio de Justicia y el Congreso de la República.
Los testigos detallaron la forma y circunstancias de los pagos realizados por los presos por narcotráfico, el checo Eugen Csorgo, el israelí Zeev Chen y el polaco Jacenty Maciej, para lograr la conmutación de sus penas y salir en libertad.
ASESOR
En el caso del preso Eugen Csorgo, los contactos para lograr la conmutación de su pena fueron José Mafredi Marruffo Acosta ,el asesor congresal del ex ministro Pastor, y el preso Marco Antonio Gálvez Tello.
De acuerdo con el colaborador de clave 01-2013, en una visita del ministro Pastor a los pabellones 7, 9 y 11 del penal de Lurigancho, el testigo se acercó para pedirle ayuda y este le respondió que conversará con ""Pepe Marrufo"".
""En tal sentido, llamó al mencionado asesor, a quien le solicitó su intermediación para la conmutación de 9 años de pena privativa de libertad de un primo, el que estaba dispuesto a pagar 15 mil dólares, respondiéndole (Marrufo) que iba a hablar con las personas y que ellos lo iban a contactar"", según el informe de la fiscalía anticorrupción.
Días después, asegura el testigo, el delegado general del penal, Henry Cutipa, lo buscó y le señaló: ""El tío (Miguel Facundo) me dice que tienes un primo que necesita apoyo, a lo que el colaborador le dio el nombre de Eugen Csorgo, de nacionalidad checa.
El 5 de marzo del 2010 se publicó la Resolución Suprema N° 052-2010 que conmutó la pena de Csorgo de 15 años de prisión a solo seis años, es decir, le perdonaron nueve años de cárcel.
Luego, Cutipa le dijo a Csorgo que debía pagar 15 mil dólares, para tres personas, para lo cual a través de Marco Gálvez Tello y la vendedora Aracelli Ugaz Murga se abrió una cuenta en el Banco de Crédito, donde, desde el exterior, se hizo un depósito de 18 mil dólares.
LA ESTRELLA DE ISRAEL
Otro testigo ha referido que el narco israelí Zeev Chen y el polaco Jacenty Maciej negociaron el pago de 50 mil dólares para que se les conmute sus penas, pero que el proceso quedó inconcluso al producirse la salida de Aurelio Pastor del Ministerio de Justicia por el escándalo del indulto a José Crousillat.
De acuerdo con los archivos de la policía antidrogas, Zeev Chen es el cabecilla de una organización internacional de narcotraficantes conocida como la estrella de Israel.
Zeev Chen también ha sido involucrado en el asesinato de Miriam Fefer e intentos de fuga del penal de Lurigancho.
La prueba de las negociaciones con Zeev Chen es un correo que Henry Cutipa envió al colaborador clave en el que le anexó el informe de la Comisión de Gracias Presidenciales favorable a la conmutación de las penas de estos reclusos.
Además, según el testigo clave, al salir de prisión, Marco Gálvez visitó el despacho del congresista Pastor. La fiscalía constató que efectivamente Gálvez Tello visitó a Pastor, ingresando primero a la oficina de Marrufo.
En esa visita, Gálvez reclamó por la situación de Chen y Maciej y les habló que el recluso Santos Cenepo Shapiama también quería la conmutación de su pena.
LOS 10 MILLONES
Al respecto, el procurador anticorrupción Julio Arbizu indicó que se calcula que los narcotraficantes habrían pagado hasta 10 millones de dólares por salir en libertad a través de la Comisión de Gracias Presidenciales. ""Si tomamos, por ejemplo, el año en que más conmutaciones hubo por tráfico ilícito de drogas y damos por ciertas las revelaciones que hizo Óscar Benítez, de un pago de 10,000 dólares por año conmutado, tendríamos cerca de 10 millones de dólares pagados en ese periodo"", afirmó.
El ex ministro aprista Aurelio Pastor se abstuvo de comentar sobre la investigación, diciendo que aún no es notificado de la decisión del fiscal y solo se enteró por la cuenta de Twitter de la fiscalía.
EX PRESIDENTE GARCÍA DEFENDIÓ A FACUNDO CHINGUEL EN EL CONGRESO
Sí bien luego de su detención el Apra deslindó con Miguel Facundo Chinguel, el ex jefe de Estado Alan García defendió la integridad del ex presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales, en su presentación al Congreso, el 3 de abril último.
"(Miguel Facundo) fue designado por el ministro de Justicia pero con mi asentimiento. Es un hombre de condición muy baja, pero tiene varios títulos universitarios. Es una persona que se ha caracterizado por hacer pedagogía, y cuando se pronunció su nombre me pareció adecuado", declaró García.
Luego, según el audio difundido por ATV+, García señaló: "Yo he visto sus fotos y sus películas dentro de los penales al lado de unos delincuentes atroces que no fueron indultados, pero son los que manejan el interior de los penales. Entonces, (Miguel) consultaba con ellos para obtener información de los que pudieran merecer realmente una gracia".
"Debo decirles ,continuó García, que no creo en la satanización total. Dentro de la cárcel le decían este muchacho es bueno, se porta bien, y recogía papeles, y lo que hacía ,y lo volvería a nombrar porque sí actuó bien, era ir al penal. Deberían visitar su oficina, para ver si se enriqueció cobrándoles a los narcotraficantes".
NARCOINDULTOS: FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN ANALIZA EXPEDIENTES DE CONMUTACIÓN
Miguel Facundo Chinguel, ex presidente de Comisión de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutación de Pena, en el período 2008 al 2010, está acusado de liderar, mientras estuvo a cargo de esa comisión, una organización ilícita para cobrar a presos condenados por delitos de narcotráfico y otros graves ilícitos, a cambio de que el ex presidente Alan García les conmute sus condenas. La fiscalía señala la existencia de dos niveles funcionales en esta organización, uno operativo encabezado por Facundo, y un nivel de protección política. Luego de lograr que se disponga la prisión preventiva de Facundo Chinguel por nueve meses, el fiscal anticorrupción Walter Delgado ha entrado en la etapa de evaluación y revisión de los cientos de expedientes de conmutación de penas, y en los próximos meses formulará acusación penal para el inicio del juicio público.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, ¿Y después de La Haya, qué? - Las deudas pendientes de Chile con el Perú.- Santiago debe ofrecer disculpas públicas por su responsabilidad en el genocidio y desmembramiento territorial de nuestra nación originados por la guerra de conquista de 1879 - 27/01/2014 23:55:34
"Escribe: César Vásquez BazánEl 5 de abril de 1879 la República deChile declaró la guerra al Perú.
Contrariamente a lo que algunos pudieran creer, Perú no había ejecutado ninguna acción inamistosa o de provocación en contra de Chile. No había invadido su territorio, no había ocupado sus ciudades, ni había bloqueado sus puertos. No aspiraba a arrebatarle sus minerales de cobre o plata. No había asesinado ni maltratado a ninguno de sus habitantes. Ambas naciones carecían de límites entre sí y no tenían reclamaciones pendientes territoriales ni financieras.
Durante años, en la década de 1870, Perú recibió con los brazos abiertos a miles de chilenos empobrecidos que escapando de la crisis de recesión y desempleo que afectaba a su país llegaron al nuestro en busca de la vida mejor que podía obtenerse del trabajo en la construcción de ferrocarriles y en la industria salitrera. Los ciudadanos del hermano pueblo chileno vivieron en el Perú sin ser objeto de maltratos ni sufrir discriminación.
Hasta el día anterior a la declaratoria de guerra por Chile, el Perú se había esforzado en mantener la paz en la región. Por espacio de un mes, a partir del 4 de marzo de 1879, Perú había enviado al país del sur al ministro José Antonio de Lavalle con el fin de mediar entre esa nación y Bolivia y encontrar una solución a los problemas existentes entre ambas. La Historia ha registrado que las gestiones de la diplomacia peruana fueron rechazadas por las autoridades políticas chilenas, por lo que el plenipotenciario Lavalle debió salir de Chile el 4 de abril de 1879, día anterior a la declaración de hostilidades contra el Perú.
Desde el inicio de la conflagración, el 5 de abril de 1879, Chile tenía fijado el objetivo de apoderarse de Tarapacá, por lo que ordenó a su armada el bloqueo inmediato de Iquique, puerto de ese departamento peruano por el que se exportaba el salitre. El bloqueo chileno no fue establecido contra el Callao, Arica, Mollendo o Islay. Fue ejecutado contra Iquique, señalando la intención de apoderarse del salitre de Tarapacá. El asedio de Iquique, impuesto por Chile el mismo día que declaró la guerra contra nuestro país, reveló las intenciones de rapiña territorial de la nación del sur.
Cinco años después, el robo chileno de la tierra peruana se había formalizado. A través del denominado Tratado de Ancón, Chile se apoderó de Tarapacá y del puerto, la ciudad y la provincia de Arica, es decir de casi cincuenta mil kilómetros cuadrados de territorio peruano. Cumplió así con los dictados del arrogante lema "por la razón o la fuerza", que se mantiene inscrito hasta el día de hoy, sin arrepentimiento, en su escudo nacional.
El conflicto de agresión y conquista territorial conocido como la Guerra del Salitre ,cuyo objetivo de rapiña quiere siempre esconderse tras la poética denominación de Guerra del Pacífico- fue planificado por la oligarquía gobernante chilena con más de una década de anticipación. Por lo menos desde 1866, la Historia registra las intenciones chilenas de expandir su límite norte "rectificando" las fronteras de los Estados del Pacífico, propuesta también conocida como "cambio de litorales". El plan imperialista chileno consistía en apoderarse del litoral boliviano ,riquísimo en salitre, plata y cobre, y en conquistar el departamento peruano de Tarapacá con el fin de usufructuar sus recursos salitreros. A manera de compensación por el litoral arrebatado a Bolivia, Chile entregaría a esta última nación las provincias peruanas de Tacna y Arica.
El objetivo expansionista sureño fue puesto en aprietos el 22 de diciembre de 1876, tras la firma del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre Perú y Chile. Éste fue un proyecto altamente inconveniente para los fines expansionistas de la clase dominante chilena, por lo que fue desechado por el Senado de ese país; sus instrumentos de ratificación nunca fueron canjeados.
Los afanes imperialistas chilenos también fueron amenazados por la gestión de paz cumplida en Santiago por la Misión Lavalle en marzo y abril de 1879. Como era de esperarse, la clase dominante del Mapocho rechazó cualquier posible acuerdo. El análisis del poderío comparativo de la armada, ejército y administración del Estado de ambas naciones, complementado con una evaluación de las condiciones políticas, económicas y sociales vigentes en nuestro país, llevó a la plutocracia chilena a concluir que el triunfo estaba asegurado y que no debería desaprovecharse el momento para atacar al Perú.
La decisión militarista de las clases gobernantes chilenas constituyó una nueva aplicación de la lógica realista del ministro Portales que puede resumirse en el apotegma "Chile primero; lo demás lo veremos después". La Doctrina Portales ,enunciada a comienzos del siglo XIX y no abandonada hasta el día de hoy, puede resumirse en la necesidad vital de Chile de explotar las riquezas naturales del Perú.
Poner en práctica la Doctrina Portales requirió subordinar nuestro país a la hegemonía chilena sin importar que en el proceso se aniquilase al Perú. Era necesario reducir al país a la absoluta impotencia y hacerle todos los daños posibles, empobreciéndolo en sus industrias, destruyendo sus centros de actividad económica, y expropiando las fortunas de sus ciudadanos. En el entendido que dejar a nuestro país militarmente desarmado era poca garantía, la clase dominante chilena y sus fuerzas armadas buscaron destruir completamente cuanto sea poder, recursos o fortuna del Perú. De lo que se trataba era de dejar a nuestro país en la ruina de la cual no pudiera levantarse, llevar al Perú al estado de decadencia más insalvable.
Los políticos y la prensa chilena de la época exigieron no dejarle a nuestro país un momento de aliento o respiro y que sucumba al peso de la superioridad militar sureña. Ni una choza debería quedar en pie estando al alcance de la artillería naval chilena. Los buques chilenos deberían sembrar desolación y espanto por todas partes. Chile debería escarmentar no sólo a nuestros soldados, sino que la muerte y la destrucción deberían ser ejercidas sin piedad en los hogares peruanos. Lima debería convertirse en el Calvario de la expiación de sus hijos y la hoguera del castigo y de la muerte. Tal el designio para nuestro país de la clase dominante chilena.
Inclusive, en el transcurso del conflicto, los guerreristas chilenos siguieron operando con la lógica portaliana y llegaron a evaluar medidas que implicaban la desaparición del Perú como república independiente, con acciones que incluían la anexión del Perú a Chile, o el sometimiento del Perú al protectorado chileno.
La guerra de conquista territorial que el "mundo civilizado" presenció sin intentar detener, entre 1879 y 1884, fue un genocidio, crimen de lesa humanidad practicado por las clases gobernantes chilenas y por sus fuerzas armadas. Fue una conflagración que además del afán de conquista expresó el repudio racista de Chile contra el Perú, nación a la cual los sureños entienden como inferior por estar compuesta por cholos, mestizos, indios y negros. Chile adquirió la experiencia necesaria para esta guerra "pacificando" la Araucanía y cancelando la vida de miles de pobladores indígenas, sus propios habitantes originarios.Los peruanos nunca debemos olvidar que Chile es una nación cuyas clases dominantes están acostumbradas a usar la fuerza militar con el fin de lograr sus objetivos, internamente o en sus relaciones exteriores. Los mapuches y Salvador Allende fueron sus víctimas en el primer caso; Perú y Bolivia en el segundo.
Incontables fueron los crímenes de guerra cometidos por las tropas sureñas durante la invasión del Perú. En cada ocasión, las fuerzas chilenas violaron las Convenciones de Ginebra de 1864 y 1868 y la Declaración de Bruselas de 1874, aceptadas como código militar en ambos países. Los ejemplos de crímenes chilenos de guerra abundan durante todo el conflicto, desde el ametrallamiento de los náufragos peruanos de la fragata Independencia ,a sólo un mes de comenzada la guerra, hasta el asesinato de militares peruanos como Leoncio Prado tras la batalla de Huamachuco, en los meses postreros de la contienda. Enorgulleciéndose de ejecutar el crimen de guerra de "no tomar prisioneros", las huestes chilenas asesinaron con frialdad a heridos y cautivos peruanos. Miles de seres humanos perecieron "repasados" por los genocidas venidos del sur, degollados, con el cerebro destrozado a culatazos, o atravesados a bayonetazos por los invasores. Ciudadanos de toda condición, hogares, pueblos, instituciones, empresas e iglesias fueron violados, vejados, humillados, saqueados, asesinados y destruidos por las tropas de ocupación, que remitían felices y conscientes a Chile el botín de la rapiña.
La grandeza de Miguel Grau ,cuyo comportamiento fue siempre de humanidad con los vencidos- contrasta con la miseria moral de los generales del sur que ordenaban el "repase" de los heridos y el fusilamiento de los prisioneros. Triste situación la de un país cuyos principales héroes militares son a la vez sanguinarios criminales de guerra que empañaron su foja de servicios con los delitos de lesa humanidad que cometieron en el Perú. Además, vergonzosa circunstancia la de una nación que no tuvo reparos en dar muerte al Caballero de los Mares, ese mismo valiente que en 1865, junto con otros marinos peruanos, había protegido a Chile de la agresión española.
Treinta y cuarenta años después de 1879, en las primeras décadas del siglo XX, cuando Chile ocupaba Tacna y Arica, la política oficial de ese país ,conocida como "chilenización", violentó e incluso asesinó a los peruanos que en la tierra cautiva ,su propia tierra, levantaban la bandera de Bolognesi, Grau y Cáceres y negábanse a adoptar la nacionalidad chilena.
Jorge Basadre escribió sobre esas acciones de extraña concordia chilenizadora, de las que él mismo fue víctima: "Insultos, amenazas, barro, excremento, piedras, trozos de adobe, pintura, guijarros, agua sucia llovieron sobre nosotros. Desde las esquinas y las aceras había grupos chilenos que propinaban golpes de palo y puño, puntapiés y hasta heridas de armas cortantes a quienes desfilaban. Numerosos automóviles y camiones estacionados en las bocacalles no cesaban de tocar bocinas con la finalidad de crear un clima de amedrentamiento mayor".
Las conductas que hemos descrito ilustran un pasado común que divide al Perú y Chile y problematizan seriamente su futuro. Es historia que no puede borrarse con una sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por más favorable que ésta sea para el Perú. Para los peruanos conscientes y dignos, la agresión de 1879 es una lección que debemos mantener siempre viva, no sólo por patriotismo y dignidad, sino por mero instinto de conservación nacional. Los peruanos no debemos olvidar que entre 1991 y el año 2010 Chile registró gastos militares por ochenta mil millones de dólares, más de tres veces la cantidad dedicada al mismo fin por nuestro país.
La Doctrina Portales y la Guerra del Salitre establecieron la condición de Chile como enemigo mortal del Perú. Ese carácter no ha cambiado y se conservará en el futuro en la medida en que el país agresor no modifique sustancialmente, con acciones específicas, sus políticas antiperuanas y mientras no reconozca su responsabilidad en la comisión de los gravísimos crímenes de lesa humanidad, apropiación de territorio, delitos de guerra y saqueos del patrimonio nacional, público y privado, del Perú, cometidos en una guerra de conquista imperialista que los peruanos pudimos enfrentar durante cinco años a pesar de nuestra desorganización nacional, de nuestras insuficiencias militares, de nuestras crisis políticas, y de nuestras falencias hacendarias.
Si se quiere verdaderamente que el futuro una a Chile y al Perú, si realmente se aspira a que el pasado no nos divida más, los gobernantes del país del sur deben dar el primer paso y reconocer la responsabilidad histórica de Chile en el genocidio y desmembramiento territorial del Perú originados por la guerra de rapiña de 1879. Los gobernantes de Santiago deben dejar de ignorar los crímenes y delitos cometidos en una guerra que su país declaró al nuestro. Deben ofrecer disculpas públicas al pueblo peruano por lo sucedido. Deben tener la entereza de los gobernantes de países como Japón y Alemania, que solicitaron excusas por los crímenes que cometieron en la Segunda Guerra Mundial. Ése es el primer paso de un verdadero proceso de reconciliación que una a nuestras dos naciones. Ése es también el primer requisito que Chile debe cumplir para comenzar a recorrer el camino de la concordia auténtica con el Perú.
Lima, 27 de enero de 2014
© César Vásquez Bazán, 2014
Enero 27, 2014
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, 15 MIL DESAPARECIDO EN PERU: DESDE FUJIMORI HASTA OLLANTA HUMALA - 03/12/2013 13:39:07
" IMPUNIDAD Y COMPLIDAD ACTUAL. En Perú la discusión es interminable para saber la cantidad exacta de personas desaparecidas durante 20 años de conflicto armado (1980-2000). Esta discusión es entre cifras oficiales y el testimonio verídico de los familiares de las víctimas. Los gobiernos que han seguido después del 2000 cuando cayó el régimen de Fujimori han utilizado la coerción, el chantaje y todo el poder del Estado para ocultar los crímenes de las fuerzas armadas, la policía y grupos paramilitares.El gobierno transitorio de Valentín Paniagua (2000), la administración de Alejandro Toledo (2001-juillet 2006), hasta llegar al gobierno de Alan García (2006-2011), y el actual régimen del militar Ollanta Humala, han protegido militares y civiles acusados de masacres, secuestros y desapariciones de personas acusadas de subversión.
Las cifras de desaparecidos Para la Conferencia Episcopal Peruana, entre 1980 y el 2000 las personas desaparecidas fueron 15 mil. La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en su informe de 2003, registra 8 mil 558 personas desaparecidos durante el conflicto armado. El Comité Internacional de la Cruz Roja, duplica esta cifra y en octubre del 2011, señala que los desaparecidos en Perú suman 16 mil. Esta cifra se basa en los informes y registros del Instituto de Medicina Legal y el Equipo Peruano de Antropología Forense.
Si para el número de desaparecidos hay cifras en desacuerdo, lo mismo ocurre para la cantidad de muertos durante la guerra interna. Así para la Comisión de la Verdad y Reconciliación el costo en vidas humanas de la guerra interna suman 70 mil. El Consejo de Reparaciones del Perú en un informe del 2011 ha señalado que el número de víctimas de la guerra interna que atravesó el Perú podría ascender a 100 mil personas. Esta cantidad de muertos y desaparecidos fueron en su gran mayoría ciudadanos del campo, estudiantes y trabajadores de la ciudad sindicados de pertenecer o sostener los grupos subversivos, en particular a Sendero Luminoso (Partido Comunista del Perú-PCP). En Perú no pasa una sola semana que no se descubren fosas comunes donde fueron sepultados clandestinamente ciento de victimas de militares y policías durante el conflicto armado. Así por ejemplo en el 2011 la Cruz Roja entrega un informe sobre la posible existencia de 4 mil 644 fosas comunes en todo el Perú. De esta cantidad de cementerios clandestinos, dice la Cruz Roja, más de 2000 aún no han sido localizadas.
¿Por qué tanta impunidad en Perú?
Perú es uno de los países de América Latina, donde los antiguos responsables de muertes, masacres y desapariciones, no solamente no han sido sancionados, sino que vuelven al poder y con ello repiten sus métodos criminales contra la población. Por ejemplo Alan García Pérez presidente entre 1985 y, fue responsable de cientos y miles de asesinatos y desapariciones. Matanza en los penales, desapariciones de estudiantes, crímenes contra la población, etc. Nunca fue sancionado y al contrario fue recompensado con una nueva gestión presidencial entre julio de 2006 y el 2011.
En junio del 2009, el presidente Alan García fue nuevamente acusado de masacres masivas y de desapariciones de pobladores. Aprodeh (Asociación Pro Derechos Humanos de Perú), denuncio (13 de junio 2009) la responsabilidad del gobierno de García por el asesinato de 31 indígenas de la selva y 61 desaparecidos. Estos hechos ocurrieron en Bagua, una localidad de la amazonia peruana. El conflicto se inició cuando los indígenas se movilizaron contra decretos gubernamentales atentatorios contra sus derechos a la tierra y la subasta de los recursos naturales en beneficio del tratado del libre comercio con Estados Unidos. El saldo represivo del segundo gobierno de García fue de 174 muertos y 61 desaparecidos.
El régimen de Alberto Fujimori (1990-2000) significo un de los periodos más sangrientos del conflicto interno. Uno de los jefes militares de este periodo fue el actual presidente del Perú, Ollanta Humala. El actual gobernante, ha sido acusado de secuestros, torturas y crímenes de prisioneros durante la época de Fujimori cuando era jefe militar en una zona de guerra. En sociedades normales, Ollanta Humala debería estar preso por torturas, crímenes y desaparecidos. Pero ello no es así, Humala es el presidente del Perú y ganó las elecciones en el 2011 con el apoyo de las fuerzas armadas y de la izquierda legal peruana.
En el primer año de la gestión de Ollanta Humala 17 campesinos fueron muertos por orden del gobierno. Hasta el final del 2012, el actual régimen ha asesinado en conflictos sociales a 27 personas entre campesinos y asalariados. En el informe ""Un año del gobierno de Ollanta Humala" de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Perú (julio 2012), se anota que en cuanto a los derechos humanos durante el actual gobierno, "muy poco es lo que se ha hecho, y más bien se ha producido un retroceso". Esta comisión advierte en su informe que este problema "se refleja en los muertos, heridos y la criminalización de las protestas sociales, así como el recorte de libertades fundamentales mediante el estado de excepción".
La herencia del fujimorismo en el poder, no solo se refiere al actual presidente peruano, sino también a la legalidad para el movimiento político de la familia Fujimori. Keico Fujimori, es la hija del ex mandatario, ex primera dama fue cómplice de su padre durante su gobierno corrompido y criminal. Pero gracias al sistema de impunidad en Perú, Keico no está en prisión como su progenitor, y al contrario ella aspira a ser presidenta del Perú. La hija de Fujimori es la actual lideresa del grupo "Fuerza Popular", otro nombre de lo que fue "Cambio 90" de la época de Alberto Fujimori. Ella ha sido en el 2011 candidata a la presidencia de la Republica y se ubicó en el segundo lugar después de Ollanta Humala. Actualmente las encuestas y sondeos electorales la ubican como la candidata preferida para las próximas elecciones presidenciales del Perú.
A diferencia de otros países latinoamericanos, el ciclo de muertos y desaparecidos en Perú se desarrolló durante el periodo de tres gobiernos que se instauraron vía procesos electorales, pero que dependían 100% de los militares. Fernando Belaunde, líder de Acción Popular (AP) 1980-1985: Alan García Pérez del Partido Aprista (APRA) 1985-1990 y Alberto Fujimori, líder de "Cambio 90" (1990-2000), fueron los tres gobiernos "democráticos" que recibían órdenes de las fuerzas armadas.
La particularidad común de estos regímenes fue que en el aspecto político, sobre todo en la forma de enfrentar la subversión, entregaron todo el poder a las fuerzas armadas. El modelo de plan contrainsurgente, fue diseñado, dirigido y aplicado por los militares y la CIA americana. El eje de este plan antisubversivo, fue el asesinato masivo de poblaciones enteras sospechosas de constituir "base de apoyo" de Sendero Luminoso. Tanto el gobierno de Alan García así como el de Alberto Fujimori, elegidos "democráticamente", contaron desde su inicio con el apoyo de la izquierda legal peruana, así como de la iglesia católica, y las principales Organizaciones No Gubernamentales (ONG) del medio peruano. Putis Uno de los casos más brutales de secuestro y asesinato masivo de campesinos acusados de pertenecer o ser base de apoyo de Sendero Luminoso. Este hecho sangriento ilustra la actuación brutal de las fuerzas armadas en las zonas consideradas "rojas" o base de apoyo de la subversión.
Putis es una pequeña localidad andina ubicada en la provincia de Huanta (Ayacucho) y a 300 kilómetros el sureste de Lima. Este genocidio de un pueblo ocurrió en 1984 cuando Fernando Belaunde, considerado "padre de la democracia peruana", era presidente del Perú. En ese pequeño pueblo fueron asesinados 123 campesinos, entre ellos mujeres y niños. Ellos, antes de ser ejecutados, fueron obligados a cavar una gigantesca fosa común donde serían muertos y sepultados. Como dijo la misma Comisión de la Verdad (CVR) estos pobladores "fueron acribillados por miembros de las fuerzas armadas quienes sospechaban que los pobladores rurales colaboraban con rebeldes de Sendero Luminoso".
Estos hechos fueron descubiertos recién en el 2001 por el periodista Edmundo Cruz. Las autoridades se vieron obligadas a reconocer esta matanza. Antes de este descubrimiento las victimas de Putis eran considerados "desaparecidos". Incluso se decía que eran "senderistas" que se habían enrolado con la subversión. Según los expertos que analizaron los restos mortales, el 45% de los cuerpos hallados en la fosa común correspondían a niños y jóvenes entre 1 y 17 años de edad. Todos fueron muertos con balas de fusil y acuchillados. Sobre la cantidad de niños en esta masacre, Edmundo Cruz declaro en un reportaje a la agencia AP, que el asesinato de los niños "solo tenía una explicación muy frecuente en la ideología de los militares de esa época". "Esa ideología era que estos niños más tarde serían iguales a sus hermanos y padres a quienes los militares consideraban terroristas", explicó. Hasta la fecha, no hay ningún militar ni civil acusados por este asesinato masivos de niños, jóvenes, adultos y mujeres.
Parodia de "sanción" e impunidad
¿Por qué en Perú no se ha sancionado ejemplarmente ningún alto militar, civil o ex presidente acusado por crímenes y desapariciones de miles de peruanos?. El verdadero poder en Perú está constituido por las fuerzas armadas. En el caso peruano, las elites políticas, sus partidos y sus organizaciones de fachada, cumplen las órdenes provenientes de los cuarteles. El sistema político, aparte de ser decadente y corrompido, es una "democracia" caricaturesca bajo la tutela de las fuerzas armadas. En este marco político-jurídico, jamás habrá sanción para los responsables de cientos y miles de asesinatos contra la población. En cualquiera de los gobiernos llamados democráticos, la presencia militar es cuantiosa y grosera. Están presentes en el ejecutivo, en el parlamento, en las instituciones públicas, y hasta en la presidencia de la Republica como es el caso del comandante Ollanta Humala.
En este contexto algunos militares han sido condenados a prisión por casos menores, pero no por los grandes crímenes que habían cometido. Estos "militares sancionados", han cambiado la prisión por la detención domiciliaria o por largas estadías en los hospitales militares. Fujimori, es el único ex presidente que ha sido acusado y condenado a 25 años de reclusión por dos hechos de sangre, que en el conjunto de los crímenes bajo su responsabilidad, constituyen apenas dos gotas de agua en un océano de matanzas innumerables. Fujimori fue sancionado por el asesinato de 15 adultos y un niño en Barrios Altos (Lima) el 3 de noviembre de 1991 y la muerte 9 estudiantes y un profesor de la Cantuta el 18 de julio de 1992. En total 25 muertos, de una cantidad globalmente estimada entre 15 y 20 mil personas durante su gobierno que transcurrió entre 1990 y el 2000.
COMISIONES DE LA VERDAD, OTRA FORMA DE OCULTAR EL CRIMEN
En Perú como en ningún otro país latinoamericano, se ha institucionalizado la propaganda para desprestigiar a los grupos subversivos y responsabilizarlos de muertes y desaparecidos que corresponden a la autoría de las fuerzas armadas y fuerzas policiales. Tanto en Perú como en el extranjero se dice que los principales agentes de muerte, secuestros y desapariciones fueron los grupos armados, principalmente el Partido Comunista del Perú (PCP) organización subversiva conocida bajo el nombre de Sendero Luminoso. En la prensa oficial se repite: "Los culpables fueron todos los involucrados en la guerra: las guerrillas de Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA)".
Para Salomón Lerner, presidente de la CVR (junio 2003), "la causa inmediata y fundamental del desencadenamiento del conflicto armado interno fue la decisión del Partido Comunista del Perú , Sendero Luminoso (PCP-SL) de iniciar "la lucha armada contra el estado peruano…". En tanto ello es el principal responsable del conflicto interno con el 54% de las víctimas que suman 70 mil muertos. Las cifras de la CVR fueron corregidas en el 2011 por la Defensoría del Pueblo, institución que entrega otra versión. Para esta organización los responsables del secuestro y desaparición fueron: El ejército, responsable del 60.4% de los desparecidos. La Policía Nacional fue responsable del 12.2% de las detenciones y desapariciones. El 7.3% de casos fue de autoría de los miembros de Comités de Autodefensa. En el 6% aparecen como responsables miembros de Fuerzas Combinadas (ejercito-policía).
La Comisión de la Verdad (CVR), junto con diabólizar a los subversivos, ha realizado bastantes esfuerzos para justificar y exculpar de crímenes y secuestros a las fuerzas armadas y gobiernos respectivos. La CVR, dice en 2003 refiriéndose a los militares, ellos actuaron "en nombre de la ley y en defensa del régimen democrático", mientras que los subversivos "se levantaron de manera autoritaria en contra de dicho régimen". Al mismo tiempo señala la CVR, hay que "reconoce la esforzada y sacrificada labor que los miembros de las fuerzas armadas realizaron durante los años de violencia". Así esta Comisión rinde su "más sentido homenaje a los más de un millar de valerosos agentes militares que perdieron la vida o quedaron discapacitados en cumplimiento de su deber". (CVR, 2003, Tomo VIII, p. 323)
El periodo entre 1980 y 1985, fue una de las etapas más violentas y represivas de 20 años de guerra interna. Fue el inicio del ingreso de las fuerzas armadas para combatir la subversión y el comienzo de las regiones en estado de emergencia controladas violentamente por los militares. En esta etapa se inauguran los centros clandestinos de tortura, crímenes y desaparición de prisioneros. Fernando Belaunde, fundador del Acción Popular, un partido tradicional de la derecha pro americana del Perú, era el presidente del Perú "democráticamente elegido". La misma CVR reconoce que el periodo más violento de la guerra interna fue entre 1983 (cuando Belaunde ordeno la intervención de los militares) y 1984 cuyo resultado fue (oficialmente) 19,468 víctimas.
La trayectoria sangrienta de la etapa gubernamental de Fernando Belaunde no impidió que esta misma Comisión dijera en su informe final, que Belaunde hizo grandes esfuerzos para proteger la democracia. Tampoco fue un impedimento para que Salomón Lerner Febres, presidente de la CVR, dijera el 11 de junio del 2003 que en "el contexto del conflicto armado interno que se desarrolló mediante un uso creciente del terror por parte de PCP-SL, el Estado democrático tenía la obligación de defenderse y de recurrir a las fuerzas del orden".
Sobre el Apra y Alan García Pérez, la Comisión de la Verdad y Reconciliación no se restringe alabanzas. "La CVR resalta, también, el esfuerzo realizado por el gobierno del presidente Alan García Pérez por preservar el sistema democrático, las elecciones locales y generales y la libertad de prensa, en el contexto de una difícil situación en medio del peor conflicto armado interno de la historia republicana del país". La CVR considera que, al asumir Alan García Pérez el gobierno en julio de 1985, "impulsó una serie de políticas sociales para reorientar la estrategia contrasubversiva en marcha. El objetivo explícito fue derrotar a la subversión mediante políticas de desarrollo dirigidas a los campesinos y a las regiones más pobres. El nuevo gobierno asumió como propias las críticas a la actuación de las FFAA que se venían haciendo desde el periodo gubernamental previo".
La CVR es más cautelosa con el régimen de Fujimori, pero no se detiene para ensalzar a la Dincote (policía antiterrorista), una de las ramas más brutales de la policía política de la época de Fujimori. Los miembros de la Dincote han sido acusados de crímenes, torturas y desapariciones de prisioneros acusados de terroristas. Fue en la Dincote donde se organizó y se dirigía el comando "Rodrigo Franco", un grupo paramilitar que funcionó durante el régimen de Alan García (1985-1990). Este comando fue responsable de varias centenas de crímenes, entre ellos altos dirigentes sindicales obreros. La CVR señala en el 2003 refiriéndose a la DINCOTE, que "gracias a la experiencia acumulada desde fines de la década anterior y el énfasis puesto en el trabajo de inteligencia, mostró por esa misma época facetas más constructivas y eficaces".
En diciembre de 1996 un comando integrado por 14 miembros del MRTA tomó por asalto la residencia del embajador japonés en Lima. Había una recepción y el MRTA capturo cerca de 1,000 rehenes entre diplomáticos, ministros, políticos, periodistas y otros. Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori organización un operativo que se denominó "Chavín de Huantar". Su objetivo rescatar a los rehenes y liquidar a todo los integrantes del MRTA. En efecto el operativo se ejecutó el 22 de abril de 1997, y rápidamente el comando del MRTA fue doblegado. La mayor parte de los militantes del comando subversivos se rindieron. Los militares entraron a la embajada, y ahí a sangre fría mataron con tiros de bala en la cabeza a los sobrevivientes del MRTA. La CVR, en su informe final del 2003, reconoció "el derecho del Estado a rescatar a los rehenes allí recluidos y saluda el heroísmo y la eficiencia de los comandos que culminaron con éxito el operativo de rescate".
Conclusión.
La breve información que aquí se ha presentado recoge en parte un problema de la lucha de clases en América Latina. La lógica muestra que la guerra contrainsurgente en Perú, Argentina, Uruguay, Chile, Colombia y cualquier otro país latinoamericano, tiene las mismas características. Lo fundamental es reconocer que el crimen selectivo, y masivo, la tortura y la desaparición de cualquier persona sindicada como subversivo, constituyen la estrategia fundamental del Estado para liquidar la amenaza popular.
Incontestablemente, tanto en Perú como en cualquier otro país, la lucha por hacer justicia y sancionar a militares y civiles criminales de guerra, no es un problema que se restringe a las leyes penales de tal país. Es ante todo una lucha de todo el pueblo contra el actual sistema político y jurídico corrompido. Es imposible lograr que se esclarezca los crímenes de guerra de décadas anteriores, sino se toma en cuenta con objetividad que las clases políticas que ahora están en el poder son las mismas que en décadas pasadas incentivaron y apoyaron el crimen y la represión contra la población.
Es un error creer que la iglesia o cualquier falso demócrata son sinceros cuando se muestran acongojados por los miles de asesinatos y desaparecidos en Perú o en otro país latinoamericano. Ellos fueron cómplices de militares y gobiernos criminales. Hay que evitar que el problema de los desaparecidos se convierta en slogan electoral y en un negocio lucrativo. Un ejemplo de la danza de millones de dólares en las famosas comisiones de la verdad o cualquier otro organismo "defensor de los derechos humanos", es el beneficio económico que hicieron los integrantes de la CVR. En dos años de funcionamiento (junio 2001- agosto 2003) la Comisión de la Verdad y Reconciliación costó 14 millones de dólares al Estado. Su informe final solo ha servido de guion de telenovela y para exculpar a los principales responsables asesinatos de miles de ciudadanos peruanos.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Mulder afirma que Gana Perú y el fujimorismo tienen conversaciones fluidas y subterráneas - 16/08/2013 15:39:01
" Ideeleradio.- Tengo la certeza de que las bancadas de Gana Perú y Fuerza Popular tienen conversaciones bastante fluidas y subterráneas, afirmó el legislador Mauricio Mulder, tras estimar que estos grupos parlamentarios tienen más coincidencias que el aprismo con el fujimorismo en el Congreso."[¿La debilidad del Gobierno puede llevarlo a arrastrarlo a los brazos del fujimorismo?] Pero lógico, el nacionalismo que tiene poca consistencia, tiene como aliado a Perú Posible, que es un tema que se está cayendo y desmoronando a pedazos, entonces es demasiado débil. Y, después, las demás bancadas son bancadas que, al contrario, están marcando distancia con el Gobierno; entonces, la única que le sirve para hacer una negociación a fondo y en serio es la fujimorista, que tiene 36 parlamentarios", precisó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"Yo si tengo la certeza que entre ellos tienen conversaciones bastante fluidas y avanzadas. Por ejemplo, [en el caso de la interpelación al ministro de Defensa, Pedro Cateriano] cuando el congresista fujimorista Héctor Becerril hablaba muy duro [en contra del ministro], el sector que se sienta atrás del sector fujimorista hizo uso de la palabra, desautorizó a Becerril y encima terminaron diciendo "usted está haciendo una buena gestión" [señor ministro]. Entonces, tú ya te das cuenta que hay una conversación subterránea que en algún momento saldrá a la luz", subrayó.
Gagó me dijo que con el Apra ni a misa
El legislador coincidió, en ese sentido, con el sociólogo Julio Cotler, quien dijo que la debilidad del Gobierno puede llevar al nacionalismo a vincularse con la bancada fujimorista. Mencionó, del mismo modo, que los voceros de Fuerza Popular le han afirmado que "con el Apra ni a misa".
"[¿No le preocupa que el Apra esté más cercano al fujimorismo?] Es al contrario. En el tema de la repartija, los fujimoristas nos quitaron la palabra porque nosotros habíamos denunciado el tema antes que nadie y hasta el día de hoy tienen una actitud fría y recelosa con nosotros", remarcó.
"En el tema de comisiones, por ejemplo, ellos tienen la Comisión de Trabajo, ninguno de ellos la desea, […] entonces yo le dije al congresista Julio Gagó: "¿qué te parece si la Comisión de Comercio Exterior la manejen ustedes y la Comisión de Trabajo la manejamos nosotros?". Él me dijo: "con el Apra ni a misa". Entonces, así estamos. Hasta más coincidencias puedo decirte que ha habido entre el nacionalismo y el fujimorismo, que la que tenemos nosotros con el fujimorismo", declaró.
Venta de rifas en interpelación fue una anécdota
En otro momento, Mulder Bedoya indicó que la venta de rifas por parte de la congresista fujimorista Luz Salgado, durante la interpelación al ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, fue solo una anécdota. Sostuvo que este mecanismo perdió interés de parte de algunos congresistas debido a que los hechos por los que fue invitado ocurrieron hace dos meses y medio atrás.
"Es una anécdota [la venta de rifa por parte de la congresista fujimorista, Luz Salgado], son cosas que suceden, 130 personas de distintas condiciones políticas, de distintas edades, distintos géneros, reunidos en un ambiente de esos, hay de todo, encima si somos peruanos, todas son anécdotas sobre una interpelación en la que se perdió el interés", explicó.
"Se perdió el interés porque los hechos habían ocurrido hace casi dos meses y medio, y como se dilató y se dilató permanente la levantada de sesión que permite la aceleración de los plazos en el Congreso, entonces, al final devino esto en anacrónico. Entonces, la mayoría de las intervenciones de los parlamentarios eran sobre los hechos actuales y no sobre los hechos que motivaron la interpelación y eso motivo una pérdida de interés en la interpelación", refirió.
Explicaciones de Pedraza fueron infantiles
Finalmente, opinó que las explicaciones que dio el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, fueron infantiles. Ello en relación al seguimiento a políticos de oposición y la fuga del penal de Lurigancho de los asesinos del reportero gráfico Luis Choy.
"Primero [se le invitó al ministro] por el tema al seguimiento de los políticos y la fuga de los asesinos de Luis Choy que eran los temas que estaban en el candelero, después ha habido este tema el asesinato del camarada Alipio, que obviamente fue motivo de las intervenciones, pero a mí modo de ver y en mi intervención, así lo hice anotar, no se satisficieron las expectativas a las respuestas que se dieron en materia de lo que significó ese reglaje, para mí ese reglaje si existió y la manera de tratar de taparlo al contrario hizo que el problema creciese y las explicaciones que dio Pedraza a mi modo de ver fueron infantiles", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, No respondió al país - 31/07/2013 10:51:36
"Por Rocío Silva SantistebanEl Presidente de la República en su discurso de 28 de julio ignoró los grandes reclamos ciudadanos y se dedicó a dar un listado de obras, así como de decisiones políticas de cara a las usuales presiones de los poderes fácticos para asegurar "medidas de impacto para destrabar inversiones". Como continuación de su política de inclusión, que es la única manera como se percibe la construcción de justicia social, mencionó una serie de programas sociales que sirven en realidad para menguar en las zonas más vulnerables los embates del capitalismo extractivista o para poner en activo el "capital humano".
Al final del mismo, insistiendo en una mirada del país finisecular y prevelasquista, propuso que el país requiere de un proceso de industrialización y sustitución de exportaciones de materias primas. Es cierto, pero estas propuestas no pueden ser viables hoy sin una mirada ecopolítica que impulse el cuidado del medio ambiente, del agua y de la seguridad alimentaria para la supervivencia de la especie.
Por otro lado, Ollanta Humala Tasso comenzó su discurso sosteniendo que era imprescindible "aprender de los errores", pero durante el mismo ignoró todos los temas relativos a derechos humanos. Este año en que se cumplen los diez de la entrega del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación el presidente no le dedicó ni una línea a la deuda que nuestro país tiene con los más de 150 mil afectados y víctimas de esos años terribles de violencia subversiva y represión autoritaria del Estado peruano.
Ni una mención a las reparaciones, a la judicialización de casos o siquiera al tema de memoria que, este año, finalmente podrá concretar la construcción del Lugar de la Memoria en una zona de la capital. Tampoco salió a relucir uno de los actos dignificantes más importantes de los últimos años del Estado peruano: las disculpas públicas que el Ministro de Justicia Daniel Figallo pidió a las familias Anzualdo, Cantoral, Baldeón y García por el asesinato de sus hijos o hermanos. El Presidente hubiera podido redituar esta situación, pero al parecer no le dio importancia.
Por último también ignoró casi todo lo referido al reclamo justo de los pueblos indígenas sobre la consulta previa, libre e informada y obvió mencionar siquiera el embalse del contenido de la base de datos de pueblos indígenas. Esperamos que con las nuevas designaciones en el Ministerio de Cultura lo referido a la álgida situación del Viceministerio de Interculturalidad no se neutralice con funcionarios flexibles a los reclamos del Minem y, por cierto, de la empresas interesadas en acallar a los indígenas en Cañaris o el Lote 88. El presidente Humala solo mencionó la situación de los maicuna y la reserva donde viven, pero no habló ni de los candosi con hepatitis congénita ni de una serie de temas pendientes con los grandes olvidados de nuestro país.
Teniendo a la gente en la calle reclamando por institucionalidad democrática y por exigencias laborales totalmente atendibles, que el Presidente del Perú haga oídos sordos a los gritos del pueblo, nos lo muestra con un liderazgo más cercano al "mando" que a la legitimidad. Un año más de frustración frente a un discurso mediocre y burocrático.
Publicado en el diario La República, martes 30/07/2013
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Asesinos de mujeres serán acusados de feminicidio aún cuando no tengan vínculo sentimental - 30/05/2013 23:42:15
"La propuesta aprobada en el pleno por 89 votos favor fue sustentada por las presidentas de la Comisión de Justicia y de la Mujer.El pleno del Congreso de la República aprobó hoy modificar la Ley del Feminicidio, incorporando como delito el asesinato de mujeres aún cuando el autor no sea el esposo o la pareja de la víctima, sino simplemente un acosador, un vecino o el ex enamorado. El texto sustitutorio incorpora el ...
Sociedad
Congreso del Perú
Ministerio de la Mujer
Seguir leyendo
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Politiqueria Las disculpas públicas y El proceso se aniquilase al Perú Era necesario
Consulte Información en Delito y Corrupción El régimen de terror de Áncash explicado en 3 pasos y ALANHUILCA Y LA DIARREA DE LOS "COMUNISTAS" PERUANOS
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario