Gestión Pública del Perú y el Mundo: ¿Por qué Castilla le pegó a Velarde y a Schydlowsky? y La SOPA que definiría el futuro de Internet

Que opina usted? ¿Por qué Castilla le pegó a Velarde y a Schydlowsky? - 24/04/2014 9:30:44

" Luis Miguel Castilla, ministro de Economía y Finanzas (FOTO Diario Gestión)
Antes de ayer, el martes, el titular del ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Luis Miguel Castilla, afirmó que la desdolarización de la economía se ha frenado en 40% y no ha avanzado más porque la política cambiaria ha sido muy rígida. En castellano, Castilla dijo que el Banco Central de Reserva (BCR) se había equivocado exagerando su posición conservadora evitando que el dólar se mueva con más libertad respecto al sol y que por su culpa la economía aún presenta las vulnerabilidades de una economía que depende del dólar. Palo para Julio Velarde, el presidente del BCR.
Luego dijo que tanto la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) como el BCR se resisten a la institucionalización de las reuniones de coordinación que se celebran entre las tres entidades de manera regular, convocadas, además, por el propio MEF. Castilla sostuvo que cada uno defiende "sus feudos y sus fueros". Además, dijo que "hay un riesgo de sobreendeudamiento de los agentes económicos, no de todos, pero sí de algunos. Algunas empresas, algunas familias, algunos individuos que pueden estar endeudándose más de sus posibilidades". Palo para Daniel Schydlowsky, jefe de la SBS.
Luego les pasó la mano reconociendo que ambas entidades han empezado a adoptar las medidas necesarias. Pero ya les había pegado.
Es más, Castilla está siendo inexacto cuando dice que el BCR y la SBS no se quieren reunir con él. La SBS se reúne frecuentemente con el BCR y con el MEF, y este con el BCR, pero la última vez que se reunieron las tres fue el año pasado bajo el auspicio del MEF, que no ha vuelto a convocar a ninguna reunión tripartita como hacía siempre y sin desaire alguno. En ese sentido, a la SBS y al BCR los dejó fríos lo declarado por Castilla. "¿De qué está hablando este señor si hasta hemos tenido un ensayo de impacto de riesgo sistémico que es precisamente lo que dice que nunca hemos hecho?".
No es raro, ni infrecuente que las entidades que se dedican a temas tan estrechamente interdependientes se pisen los callos (los vemos con el tránsito de Lima todos los días, la policía y el serenazgo, los militares y la policía), en absoluto. Pero sí parecen inmerecidas las críticas a dos instituciones de prestigio internacional y mejores reputaciones que la del MEF precisamente por la calidad del trabajo que realizan y, más extraño aún, que hayan sido hechas en público; algo que, a decir de varios de los asistentes al foro de consultoría de PwC, no se hace. "Me parece mal que las autoridades lleven al público discrepancias, menos cuando se trata de temas financieros y bancarios que son tan sensibles [...] la estrella macro de la región diciendo que sus entidades no coordinan es dispararse al pie", nos dijo uno de los asistentes.
Castilla podría tener razón, pero no la tiene. Veamos.
Julio Velarde, Presidente del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP)
¿Hubiera una política monetaria más laxa que la seguida por el BCR, reducido la dolarización en el Perú por debajo del 41% en el que se encuentra actualmente? Sí, pero con un costo muy alto: la economía hubiera crecido la mitad y la pobreza no se hubiera reducido, ni el empleo hubiera crecido como lo han hecho, por ejemplo. ¿Por qué? Porque en la práctica todos los precios en el Perú se miden y están en dólares. ¿Se dio cuenta que cuando el dólar subió subieron los alquileres y los precios de las casas en soles? La más reciente devaluación del sol de S/.2,55 a S/.2,80 frenó en seco la inversión en construcción, por ejemplo. Y lo mismo para las inversiones en general. Movimientos muy bruscos del tipo de cambio generan desbalances enormes: puede quebrar a quienes tienen deudas en moneda extranjera en muy pocos meses o hacer ricos a algunos pocos. Si la economía no estuviera tan dolarizada (como en Chile, por ejemplo), el tipo de cambio podría dejarse flotar libremente. Y aunque parece un dilema como el del huevo y la gallina, no lo es. La última vez que se hizo a drede fue hacia finales de los años 90, cuando Víctor Joy Way era el ministro de Economía, quebraron varios bancos y el efecto en el crecimiento del PBI (del que tan orgullosos estamos) fue negativo. Amén de la crisis internacional. A decir de los especialistas imparciales, algunos de ellos incluso amigos de Castilla, el BCR ha estado actuando bien.
Por supuesto, Velarde no se quedó tranquilito con la patada que le puso Castilla y se la devolvió (con bastante más clase) mientras le aseguraba a los medios que no se la iba a devolver en público y menos a través de la prensa.
Daniel Schydlowsky, Superintendente de Banca, Seguros y AFP.
Con la SBS es otro tanto. El ventarrón que sacude el mercado de las micro finanzas está siendo capeado de manera elegante, discreta y silenciosa por la entidad que dirige Daniel Schydlowsky. La transacción mediante la cual MiBanco pasó a formar parte de la estantería de Credicorp, es un claro ejemplo de ello. Los grandes bancos que ingresaron al sector microfinanciero se llevaron a los mejores clientes (por así llamar así a los que más plata se prestaban y mejor pagaban) de las cajas rurales, municipales y edpymes, dejándolos con los más pequeños, los que piden menos dinero, pagan peor, viven más lejos y son, por todo ello, los más caros de mantener. Algunas edpymes y cajas rurales pequeñas están teniendo dificultades para sostenerse y la SBS está encontrando caminos, a través de los propios mecanismos del mercado (fusiones, absorciones y adquisiciones), para salir del problema sin hacer aspavientos, como debe ser dado lo delicado del asunto. El que la morosidad se haya incrementado y el que algunos bancos hayan estado prestando más que lo recomendable está perfectamente cubierto bajo los parámetros actuales de la Superintendencia. ¿Hay sobre endeudamiento, como dice Castilla? Sí, lo hay. ¿Es un problema o representa un riesgo? Tal y como se ve hoy por hoy y dadas las medidas que están tomando los bancos e instituciones financieras para ajustar sus créditos y morosidad, no, para nada.
Entonces, ¿por qué Castilla pateó en público a Velarde y a Schydlowsky? ¿Qué razón podría tener para reaparecer luego del incidente Villanueva ante un público tan amplio, sofisticado y entendido en temas económicos con la pierna en alto contra dos entidades tan respetadas y con tan buena reputación sin ninguna razón a la vista? ¿Por qué llamar la atención a sus pares, que deberían ser sus socios, y acusarlos de no querer coordinar para enfrentar una crisis? Después de todo, él sigue sosteniendo que el Perú crecerá más de 5% este año, y 6,4% en promedio entre el 2015 y el 2017, ¿de qué crisis habla?
De la que él piensa que está por venir y por eso se está curando en salud. Castilla no confronta, no pecha, y mucho menos gratis, ese no es su estilo. Más bien podría estar preparando la cancha para quitar el cuerpo cuando las papas quemen y poder decir "yo les dije y ustedes no se quisieron juntar conmigo" o "ah, pues, yo advertí y nadie me hizo caso" y arrojar la responsabilidad lo más lejos posible de su despacho, al BCR y a la SBS. Eso, claro, supondría que ni la SBS ni el BCR están mirando lo que él sí.
Castilla no es un jugador de equipo, Velarde tampoco y Schydlowsky es demasiado abstracto a veces y por eso el ministro no se siente, como seguramente le gustaría, jefe de los dos tíos que ostentan cargos de rango constitucional.
Quizás Castilla solo está cansado, un poco aburrido, ya piensa que en julio se irá a su casa unos meses para que la papa caliente le queme las manos a otro y antes de irse quiere dejar en claro que él es el niño dorado del barrio, el Clint Eastwood del gabinete. Pero no le liga el papel de bully pues, de ahí el jalón de orejas fuera de lugar. Sin embargo, eso sería como dar una puntada sin hilo y, por lo tanto, la posibilidad menos probable de todas.
Se viene una desaceleración del crecimiento económico con pérdida de empleos y vuelta de mucha gente a vivir por debajo de la línea de la pobreza, por eso Castilla no quiere estar.
Y se está lavando la cara desde ahorita.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Interesante, La SOPA que definiría el futuro de Internet - 19/11/2011 0:07:56

"En la Cámara de Representantes (cámara baja) del Congreso de Estados Unidos se viene cocinando, a fuego lento, una sustanciosa SOPA (Stop Online Piracy Act) sobre la base de una receta bastante particular. Se trata de un proyecto de ley que viene generando bastante polémica en diversos círculos académicos, de la sociedad civil e incluso empresariales destinado a erradicar la piratería en Internet.
SOPA permitiría al gobierno imponer nuevas obligaciones a una serie de intermediarios tales como los anunciantes ó empresas que brinden el servicio de plataforma de pago a un sitio web que infrinja derechos de propiedad intelectual, incluso si dicho sitio se ubica fuera del territorio estadounidense. Por su parte, los ISP, se encontrarán obligados, entre otras cosas, a bloquear el acceso al nombre de dominio perteneciente al sitio web infractor (una detallada explicación de los parámetros establecidos en el proyecto de ley aquí)
¿Es la primera vez que algún gobierno intenta regular este tema? No. Cabe precisar que Estados Unidos a la fecha cuenta con la Digital Millenium Copyright Act (DMCA), norma que regula la responsabilidad de los ISP en Internet de manera razonable. La DMCA fue importada a nuestro país a través del Tratado de Libre Comercio Peru-EEUU y se encuentra aún pendiente de reglamentación (nos hemos referido en detalle a este tema anteriormente ver aquí y aquí). Sin embargo tanto SOPA como la Protect Intellectual Propery Act (PIPA), proyecto de corte similar actualmente en discusión en el Senado, dan un paso más aspirando a convertirse en el nuevo estándar global y partiendo de la base que la DMCA no ha sido una herramienta efectiva para combatir la piratería en línea con lo cual hay que ser más represivos. Similares proyectos de diversa intensidad han intentado abordar la responsabilidad de los ISP generado polémicos debates en Chile (Ley de Propiedad Intelectual), Colombia (Ley Lleras, recientemente archivado), España (Ley Sinde), Francia (Haddopi), Argentina (Ley Pinedo) y diversos foros plurilaterales (Trans Pacific Partnership Agreement - TPPA) y Anti Counterfeit Trade Agreement - ACTA). En todos estos casos Estados Unidos ha jugado un rol de promotor de este tipo de legislación. Por su parte el G8 ha manfiestado su posición a favor de la regulación de Internet.
Ésta semana tuvimos la oportunidad de asistir a la audiencia pública convocada por la Comisión que viene promoviendo el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. Debemos decir que lo más resaltante de esta iniciativa, en terminos de su eventual aprobación, es el hecho que sea apoyada y promovida por Repúblicanos y Demócratas. La posición de los Congresistas que apoyan el proyecto fue evidente y esto generó un sesgo manifiesto desde la convocatoria del panel de ponentes invitados. El Congresista Smith quien lidera la Comisión indicó que la piratería afecta a la industria americana citando un estudio en que se indica que 1/4 del tráfico global de Internet consiste en infracción a las normas de copyright. Añadió finalmente ""SOPA detendrá la piratería, protege la propiedad intelectual, incentiva la innovación y ayuda a generar puestos de trabajo"". Quizás acá uno de los ""ganchos"" promotores más importantes del proyecto y es que durante toda la audiencia fueron varias veces las menciones a la palabra ""trabajo"", qué mejor que vender una norma que aspire, más allá de que sea cierto o no, a generar expectativas de trabajo.
El Congresista Conyers resaltó la importancia de SOPA siendo un proyecto de ley bipartidario y fue contudente al citar al reconocido constitucionalista Abrams, indicando que el proyecto de ley no es inconstitucional por afectar la libertad de expresión. Posteriormente el Congresista Watt remarcó que ante el evidente daño que genera la piratería virtual ""quedarnos sin hacer nada no es una opción"" y precisó que ""Libertad en Internet no significa inexistencia de leyes"". Finalmente, desde la trinchera opuesta, la congresista Lofgren, resaltó, con bastante acierto, que en el panel de ponentes invitados existió un desequilibrio manifiesto ya que todos salvo uno (Google) apoyan la iniciativa legal. Inicidió además en que no se convocó a nadie de la sociedad civil ni nadie que pueda aportar el expertise técnico necesario para la discusión.
Los ponentes invitados fueron: Maria Pallante, Directora del Registro de Copyright de Estados Unidos, John Clark, CSO y Vicepresidente de Seguridad Global de Pfizer, Michael OLeary, Executivo Senior y Vicepresidente de Políticas Globales y Asuntos Externos de la Motion Picture Association de America (Estados Unidos), Linda Kirkpatrick (Customer Performance Integrity de MasterCard), Katherine Oyama, Consejera de Politicas Públicas de Google) y Paul Almeida (Presidente, Departamento de Empleados Profesionales de la AFL-CIO).
Maria Pallante se refirió a la necesidad de una legislación como SOPA ya que la DMCA no ha sido suficientemente efectiva y aplaudió al Congreso por promover este tipo de legislación. Precisó además que un sistema como el de copyright basado en derechos exclusivos pierde sentido si dichos derechos no son efectivos en la práctica. En ese sentido, SOPA resulta pertinente.Clark el representante de Pfizer apoyó la norma indicado que es altamente efectivo clausurar páginas web ya que detendría la venta de productos falsificados de su representada. Añadió además que al 30 de setiembre de 2011 se ha encontrado piratería de productos Pfizer en por lo menos 101 países. OLeary, de la MPAA, fue bastante efectista en sus declaraciones, indicando que el problema de la piratería no es un tema de Hollywood sino de todo el país y que es necesario proteger los empleos de tantos estadounidenses. Fue claro en decir ""este proyecto de ley es acerca de puestos de trabajo"". Mastercard se dedicó a resaltar su compromiso con los objetivos del proyecto de ley incluso de manera anterior a su aparición.
Sin embargo la intervención más esperada fue la de Google, el único opositor a SOPA. Si bien la ponencia estuvo bien estructurada y la empresa se pronunció en defensa de la libertad de expresión y de la censura, Katherine Oyama tuvo mucha dificultad en poder responder a las preguntas concretas de los Congresistas cayendo en contradicciones que fueron resaltadas por los miembros de la Comisión y advertidas por el público asistente. Es claro que la artillería y las preguntas incisivas iban a estar dirigidas a Google, sin embargo no quedó claro si la empresa apoyaba el proyecto con algunos resguardos o si lo rechazaba completamente. En nuestra opinión la defensa que hizo la empresa, en la fase de preguntas, fue débil.
¿Cuales son los efectos para el Perú de una eventual aprobación de la SOPA? Probablemente terminemos con una SOPA a la minuta hecha en casa. Cabe precisar que el Perú aún no ha implementado el capítulo del TLC referido a la responsabilidad de ISP en Internet pese a que el plazo para hacerlo ha vencido. Por otro lado el Perú viene negociando el famoso Trans Pacífic Partnership Agreement (TPPA) que abarca también un capítulo dedicado a los derechos de autor en Internet con una lógica similar a SOPA y PIPA. Siendo Estados Unidos el principal promotor de TLCs y de tratados plurilaterales como el TPPA es muy probable que si se logran aprobar SOPA y PIPA éstas influyan en, tanto la implementación del TLC como la negociación del TPPA. Ajustes más, ajustes menos, si ya importamos la DMCA ¿por qué no SOPA y PIPA?
Estamos de acuerdo con que la piratería es una lacra y hay que controlarla pero la manera adecuada, en nuestra opinion, es a través de la promoción de nuevas iniciativas empresariales, no a través de la expedición de mayor regulación restrictiva que pueda generar efectos secundarios irreparables y, lo que es peor, sin haberlos analizado con detenimiento. El esfuerzo legal es también bienvenido pero a través de regulación moderada (la DMCA lo logró en cierta medida). No obstante convertir a los ISP en policías y jueces de Internet imponiéndoles obligaciones que alteren el funcionamiento de la red y pongan en riesgo el debido proceso, la privacidad y la libertad de expresión de los ciudadanos podría resultar siendo algo así como intentar matar un mosquito con una bazuca. Ojalá se evalúe con detenimento la receta de esta SOPA y se tomen los resguardos apropiados antes de colocarla en el menú legislativo ó antes que se expresen tanto el niño Jesús como Mafalda.
Cobertura de @elmorsa sobre el tema.
Ver artículo...
" Fuente Artículo