SAN MARCOS: LA CRISIS INSTITUCIONAL 2016-01-04 11:51:46
(La Universidad Decana de América en la peor crisis de los últimos años. Foto: UNMSM)
Hoy el campus central de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos fue tomado por un grupo de estudiantes. ¿El motivo? Exigir la salida del rector Pedro Cotillo del cargo, debido a que encabeza la resistencia a la aplicación de la Ley Universitaria y, con ello, perjudica a alumnos y egresados de dicha casa de estudios. ¿Por qué llegamos a este punto? Aquí una explicación al respecto.
(Pedro Cotillo, el aún rector de San Marcos. Foto: Andina)
LA LEY UNIVERSITARIA Y EL RECTOR COTILLO
Como ya hemos explicado, la línea central de la Ley Universitaria es asegurar la calidad de la educación superior. Más allá de algunos aspectos de detalle que se podrían corregir, se trata de la línea correcta y con la que, en principio, la mayoría podría estar de acuerdo.
No es el caso del rector Cotillo. Sus cuestionamientos fundamentales a la norma son dos: la creación de la Superintendencia Nacional de Educación Universitaria (SUNEDU) por considerarla intrusiva y el recorte del mandato de los rectores de universidades públicas, debido a que la norma establece que se tienen que adecuar los Estatutos de todas las casas de estudio superiores y, ojo, en el caso de las nacionales, con ello, deberán elegir a nuevas autoridades.
Dado que la creación de la SUNEDU sería probablemente convalidada gracias a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la Ley Universitaria (como, en efecto, lo fue), el objetivo de Cotillo era único: permanecer en el cargo y evitar que se aplique el plazo (31 de diciembre de 2016) para hacer la adecuación a la LU. Ello implicaba lo que ya mencionamos: cambio de Estatuto y elecciones en las universidades nacionales.
En septiembre, como informó La Mula, Cotillo junto a otros rectores comenzaba a reunirse con congresistas que fueran afines a su causa. Y, posteriormente, vino el intento de zarpazo: la denominada "Ley Cotillo". Un proyecto impulsado por legisladores apristas y fujimoristas para que los actuales rectores de universidades públicas permanezcan en sus cargos, revirtiendo lo dispuesto por la Ley Universitaria.
Al final, la Ley Cotillo no fue debatida en el Pleno del Congreso y fue dejada sin efecto por la Comisión de Educación. La presión de los estudiantes universitarios y de la prensa fue fundamental para evitar que la Ley Universitaria fuera perforada. Y con ello, se inició la cuenta regresiva para la permanencia del Rector, quien amenazó con irse únicamente con un par de tanques en la Ciudad Universitaria.
El plazo venció el jueves. Y con ello, una serie de consecuencias.
(La toma de San Marcos, hoy. Foto: El Comercio)
LOS PERJUICIOS CON LA PERMANENCIA DE COTILLO
La permanencia de Cotillo en el cargo, sin cumplir con la Ley Universitaria, ocasiona una serie de perjuicios. El primero de ellos es económico. Indica La República:
sólo las universidades que se adecúen a lo mandado por la Ley Universitaria contarán con financiamiento del Ministerio de Economía y Finanzas para el 2016.
Entre estos incentivos del estado se encuentran los fondos del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC), el Proyecto de Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior (PROCALIDAD), Ciencia Activa (FONDECYT), el Fondo para la innovación, la Ciencia y la Tecnología (FINCyT) así como el Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo (PRONABEC). Todos ellos buscan promover la investigación científica, salud y otros campos en los que se desempeñan los estudiantes.
En el caso de los docentes, se beneficiarán con la Primera Diplomatura de Estudios de Buen Gobierno de la Universidad Pública (programa de capacitación docente) que podrá ser convalidada luego con una maestría.
Aquellos que no se adecúen a la ley hasta el 31 de diciembre, recibirán penalidades que van desde las 300 UIT (1 millón 155 mil soles) hasta una denuncia penal.
Ojo a este último punto, que será clave para lo que viene luego.
El segundo se vincula directamente con los egresados de San Marcos: la validez de los grados y títulos que emita la UNMSM desde hoy. Para la SUNEDU no tendrán valor a nombre de la Nación. En la práctica, con ello, se paralizará la emisión de estos documentos, claves para los exalumnos que desean postular a un puesto de trabajo o a estudios de postgrado.
Y el tercero afecta directamente a los estudiantes y egresados de Medicina. Dado que la firma de Cotillo no vale, ellos no podrán acceder al concurso por las plazas en el Servicio Rural y Urbano Marginal de Salud (SERUMS), uno de los pasos obligatorios para poder titularse como médicos.
Ahora bien, como expresaron algunos alumnos de la UNMSM, será difícil vacar a Cotillo, dado que tiene mayoría en el Consejo Universitario, a pesar que ya ha perdido algunos apoyos en la última semana. La salida planteada por un sector de la universidad es convocar a una instancia de autogobierno que pueda negociar con las autoridades actuales el nombramiento del profesor más antiguo de la Universidad como cabeza de la misma, para liderar el proceso de adecuación a la Ley Universitaria.
Al cierre de este post, el Consejo Directivo de la SUNEDU venía evaluando la situación de San Marcos y de las otras cuatro universidades cuyas autoridades se resistían a dejar el cargo. La salida sería judicial. Indicó La República ayer:
Así, en el primer día hábil de enero, la Procuraduría Pública de dicha entidad denunciará ante el Ministerio Público a los rectores Pedro Cotillo, de la UNMSM; Vladimiro del Castillo, de La Cantuta; José María Viaña, de la Federico Villarreal;Alejandro Encinas, de la San Luis Gonzaga de Ica y los decanos de la Universidad de Trujillo que siguen en sus puestos. A estas instituciones, la Sunedu las calificó de "rebeldes" por fijar una fecha distinta a la que impuso.
Lo mismo se hará progresivamente con decanos de otras universidades. En el caso de San Marcos, la Sunedu además pedirá la prisión preventiva de Pedro Cotillo y la suspensión de los derechos, lo cual permitiría que un juez lo separe mientras dure el proceso, según el procurador público de la Sunedu, Mac Donald Rodríguez.
Claro está, esta medida deberá complementarse con la elección de autoridades por cada universidad, como acaba de señalar el viceministro Flavio Figallo.
Por ahora, Cotillo no ha dado declaraciones a la prensa sobre el tema, ni tampoco sobre la reciente denuncia de Corresponsales.pe sobre su sueldo. Solo se ha emitido un comunicado lamentando la toma, mientras que el vocero oficial de la UNMSM, calificó como prosenderista a la FUSM, gremio de alumnos que ha participado en la toma, como es el estilo empleado por la gestión Cotillo para tachar a sus opositores.
(¿Vienen tiempos mejores con la posible salida de Cotillo? Foto: Gestión)
SIN COTILLO, ¿CUAL ES EL FUTURO DE SAN MARCOS?
Si la SUNEDU logra que Cotillo salga del cargo, no solo será un gol para dicha entidad, sino que podría comenzar el inicio de una serie de cambios en San Marcos.
Y pongo el condicional, porque también podría ocurrir que nada cambie. A fin de cuentas, el problema de la UNMSM va más allá de su impresentable Rector. Como indicó hace unos meses Roberto Bustamante:
Desde hace algunos años, tenemos en esa universidad pública, un asalto permanente, un saqueo de todo lo que pueda saquearse. Cada semana se inventa un nuevo rubro para cobrar. Se reparten los cargos. Desaparecen las donaciones. Aplausos para los estudiantes que están tratando de hacer la pelea desde dentro, pero, como mucho en este país, no va a haber solución si no hay medidas políticas drásticas, que implique saber para qué queremos una universidad pública de calidad y eso va mucho más allá de las novísimas leyes que tenemos, quizá muy buenas y perfectas estas.
A fin de cuentas, como él mismo refiere, “muchos docentes que ocupan cargos bajo la sombra de Cotillo son los mismos que estaban a finales de años 90″. Es decir, desde la época de la intervención fujimorista. Y que solo pudieron salir del poder durante el rectorado de Manuel Burga Díaz - no confundir con el expresidente de la Federación Peruana de Fútbol -, a quien le hicieron la vida imposible, pero volvieron en los rectorados de Luis Izquierdo y Pedro Cotillo. Ese es el aparato de poder al que los sanmarquinos que desean rescatar su universidad deben combatir.
Claro está, el futuro de la Ley Universitaria será otro tema por el cual, más allá de declaraciones líricas, los candidatos presidenciales y parlamentarios deberán responder. Y, además de la norma, cuál es su política para las universidades públicas. Un punto clave en la campaña electoral en la que ya estamos inmersos.
ACTUALIZACION (02:50 PM): Al final, el Consejo Universitario de la UNMSM si tuvo los votos para vacar a Pedro Cotillo. En sesión autoconvocada esta tarde, el rector fue destituido de su cargo. Se acordó que Antonia Castro, vicerrectora académica que ya estaba en las filas de la oposición a Cotillo, sea la rectora interina y conduzca el proceso de adecuación a la Ley Universitaria.
Ello no obsta para que la SUNEDU emprenda las medidas legales correspondientes contra el ahora exrector. La entidad ya indicó que el relevo de autoridades compete a cada casa de estudios.
¿Cómo pueden obtener financiamiento las empresas para desarrollar proyectos de ciencia y tecnología? 2015-12-28 06:50:09
Concytec ha creado un programa para subvencionar a las empresas que al aliarse con universidades locales estén dispuestas a desarrollar ciencia y tecnología en los llamados centros de excelencia.
Corrupción dificulta camino de Perú hacia la OCDE 2015-12-18 12:20:09
Corrupción, pobreza y mal funcionamiento de la justicia dificultan la adhesión del Perú a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), dijo el jefe de su división de gobernanza, el alemán Martin Forst....Un contrato único para precarizarlos a todos y atarlos en las tinieblas @agarzon en @elconfidencial 2015-12-18 06:00:28
En la famosa novela de J.R.R. Tolkien, ’El señor de los anillos’, la inscripción grabada en el anillo que creó el Señor Oscuro rezaba lo siguiente: ‘Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas’. Se trataba de una única herramienta lo suficientemente poderosa para dominar la Tierra Media, que dio importantes quebraderos de cabeza a todos los personajes protagonistas de la novela.
Aunque sea un tanto ‘freak’, se puede establecer un símil entre este anillo único y el contrato único que propone Ciudadanos. Al fin y al cabo, sus dirigentes quieren establecer un solo tipo de contrato con unas condiciones laborales inferiores a las que tienen los ya de por sí degradados contratos actuales, con lo que estamos hablando de una herramienta lo suficientemente poderosa como para dominar todo el mercado laboral español y atar a todos los trabajadores en las tinieblas de la precariedad.
Aunque Ciudadanos nos quiera vender esta medida como nueva, no lo es. Ya fue presentada hace bastantes años por la fundación liberal FEDEA, un ‘think tank’ patrocinado por el Ibex 35, y lleva tiempo siendo defendida por muchas otras organizaciones empresariales nacionales e internacionales. En el ámbito político fue incluida directamente por UPyD e indirectamente por el PP(proponiendo una especie de ‘mochila austriaca’, indisociable del contrato único) en sus programas electorales para las elecciones de 2011, aunque afortunadamente la primera fuerza no la pudo llevar a cabo y la segunda la acumuló junto al resto de promesas incumplidas. Como vemos, el contrato único ni siquiera es una idea de Sauron, sino de otros Señores Oscuros del pasado.
El argumento que suele utilizar Ciudadanos para vender la medida es el siguiente: en España hay muchísimos trabajadores con contrato temporal, que tienen peores condiciones que los trabajadores que tienen contrato indefinido, por lo que la solución pasa por crear un único tipo de contrato indefinido para que ningún empresario pueda ofrecer contratos temporales. Así dicho suena muy bien. El problema es que se trata de un simple juego de palabras para engañar al interlocutor. Veamos por qué.
Sí, en España se firman muchísimos contratos temporales. En los últimos meses, en torno al 90% de todos los nuevos contratos han sido temporales. Esto ha hecho que el 24% de todos los contratos hoy día existentes sean temporales, colocándonos así como el segundo país de toda la Unión Europea con mayor tasa de temporalidad. Pero este vergonzoso récord no se debe a que la legislación laboral española promueva los contratos temporales, porque no lo hace: el artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores deja muy claro que la contratación por norma debe ser la indefinida, mientras que los contratos temporales están reservados exclusivamente para unas pocas excepciones (sustituciones, exceso de pedidos y realizaciones de obras o servicios determinados de duración incierta).
Si en España se firman tantos contratos temporales a pesar de estar considerados como excepciones, es porque muchos empresarios los utilizan aunque no les corresponda según la ley, porque el despido es más barato y así se ahorran dinero. Esto es un secreto a voces respaldado por multitud de estudios empíricos e incluso por el programa económico de Ciudadanos, donde aparece lo siguiente: "En la actualidad, los contratos temporales se usan en fraude de ley para necesidades que no tienen carácter temporal". En consecuencia, en España hay muchos contratos temporales porque muchos empresarios se saltan la ley y en vez de ofrecer contratos indefinidos -como deberían hacer acorde a la legislación- ofrecen contratos temporales.
Por lo tanto, si incluso Ciudadanos reconoce que en España hay muchos contratos temporales porque se vulnera la ley, ¿por qué no propone entonces perseguir ese fraude laboral y hacer que se cumpla la legislación laboral? Esta es la evidente solución al problema, ya que según el tercer apartado del artículo 15 del Estatuto de Trabajadores, "se presumirán por tiempo indefinido los contratos temporales celebrados en fraude de ley". En otras palabras, todos los contratos temporales ilegales que destapen los inspectores de trabajo se convertirían obligatoriamente en contratos indefinidos. Problema resuelto: el número de contratos temporales caería notablemente, las condiciones laborales de los trabajadores mejorarían bastante, y muchos empresarios dejarían de abusar de sus empleados.
Pero no, de la constatación de fraude laboral en los contratos temporales, Ciudadanos prefiere deducir que la solución es crear una nueva figura contractual que ¡vaya! tiene peores condiciones que los contratos indefinidos actuales, porque proponen una indemnización creciente en el tiempo que como mucho y tras ocho años llegaría a equipararse a la indemnización del contrato indefinido actual. Estamos hablando de que en los primeros meses del contrato el despido sería muy barato (no han querido detallar en su programa económico cuánto de barato, no vaya a ser que la gente se dé cuenta del alcance real de su propuesta).
Entonces, ¿los de Ciudadanos son personas malvadas que quieren fastidiar a los trabajadores empeorando sus condiciones laborales? No. De hecho, seguramente la mayor parte de dirigentes y simpatizantes de la formación política se hayan creído la falsa argumentación expuesta arriba y no sean conscientes de que el contrato único es la forma perfecta para precarizar todavía más a los trabajadores y trabajadoras. Y los que sí saben bien de qué va la cosa proponen el abaratamiento del despido porque creen que es una buena solución para crear más empleo, aunque arrase con algunos derechos laborales. Pero se trata de una creencia absurda basada en una mala comprensión del funcionamiento del mercado laboral.
Lo que esta visión neoliberal de la economía sostiene desde hace muchos años es que en España hay muchos trabajadores temporales porque los empleados a tiempo indefinido están muy protegidos (tienen muy buenos derechos laborales y elevados costes de despido) y ello impide que dejen ‘hueco’ a los nuevos demandantes de empleo. La solución, según ellos, pasa por reducir la protección de los trabajadores indefinidos, fundamentalmente reduciendo el coste del despido, para que a los empresarios les sea más cómodo y barato despedir y contratar. Sin embargo, esta creencia no tiene ningún sustento científico.
Utilizando el índice de protección laboral que ofrece la oficina de estadísticas de la OCDE, es fácil comprobar que la protección de los contratos indefinidosen España es menor que la media de los países de la OCDE, e inferior a la protección de los contratos indefinidos de muchos países con mucha menor tasa de paro y de temporalidad como Alemania, Austria, Francia, Suecia o Dinamarca (país en el que, por cierto, siempre se referencian Ciudadanos y muchos economistas neoliberales para defender el contrato único). Es decir, la causa de que en España haya tantos contratos temporales no es que los contratos indefinidos sean caros o estén muy protegidos, porque no ocurre tal cosa.
La causa de la elevada tasa de temporalidad hay que encontrarla tanto en el fraude laboral que cometen muchos empresarios como en las características del modelo productivo español. Mientras tengamos un modelo basado en actividades de carácter temporal, es normal que la tasa de temporalidad sea elevada, y nada importará la regulación laboral: en Andalucía la tasa de temporalidad es del 38% y en Cataluña, del 18%, y ambas comunidades tienen la misma legislación. Por lo tanto, la temporalidad se combate persiguiendo el fraude laboral y fomentando un nuevo modelo productivo más sólido y estable, no cambiando la legislación (y menos a una legislación que deteriore los derechos laborales).
El contrato único de Ciudadanos solo disfrazaría los contratos temporales al ponerles una etiqueta de ‘indefinidos’, pero seguirían siendo temporales en la práctica, ya que los empleadores podrían despedirlos cuando quisieran y encima con un coste notablemente inferior al que hoy día tienen los contratos indefinidos. Además, la aplicación del contrato único impediría que los actuales trabajadores temporales que han firmado contratos fraudulentos pasasen a tener contratos indefinidos tal y como marca la actual regulación laboral, porque se estaría legalizando su situación de precariedad.
La dualidad que hay que combatir en el mercado laboral español no es la de temporales frente a indefinidos, como intentan hacernos creer, sino la decontratos legales frente a contratos fraudulentos. El contrato único de Ciudadanos debería llamarse despido único y barato, porque es en definitiva lo que persigue y lo que provocaría. Lo dicho: un contrato único para precarizar a todos los trabajadores y atarlos en las tinieblas.
Con todo, la propuesta más sensata en términos de país y de creación de empleo es la que defendemos en Unidad Popular, es decir, una combinación de inversión pública en creación de empleo -a través del programa de Trabajo Garantizado-, recuperación de empresas estratégicas para el Estado y recuperación de derechos laborales a través de un nuevo Estatuto de los Trabajadores y la derogación de las reformas laborales de PP y PSOE. Solo así estaremos en condiciones de caminar hacia una economía que no sea ni dependiente ni periférica respecto de los centros industriales europeos.
—–
*Alberto Garzón Espinosa, candidato a la Presidencia por Unidad Popular.
Concytec organizó primer encuentro para promover proyectos de biodiversidad 2015-08-05 18:24:54
La organización del evento tuvo como fin promover el desarrollo conjunto de proyectos sobre biodiversidad, que permitirá poner en valor el potencial de la riqueza natural de nuestro país.
FuenteFiscalía investiga a rector de Universidad Valdizán y "Conferencia Regional de Alto Nivel Anticorrupción" se realizará en Perú
Comit
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario