Gestión Pública del Perú y el Mundo: TIENE MIEDO QUE SE EXTIENDA A TODO EUROPA EL FENÓMENO UCRANIA y Entrevista a Carlos Tapia (22 de noviembre)

Es Noticia, OTAN TIENE MIEDO QUE SE EXTIENDA A TODO EUROPA EL FENÓMENO UCRANIA - 13/05/2014 11:59:20

" Análisis de James Petras en CX36, Efraín Chury Iribarne: Vamos a comenzar hoy con los temas que han centrado tu interés en estas horas.
JP: Bien. Voy a empezar con Ucrania, donde todos los titulares del mundo tocan el tema y creo que hay que analizarlo en profundidad. Primero, el voto (en el referéndum de Donetsk y Lugansk) no es sobre la independencia ni mucho menos por la anexión a Rusia. El voto ucraniano hoy es por el federalismo, la autonomía, el autogobierno y la democracia. El referéndum que presentaron fue eso: Si o No a mayor autonomía y autogobierno; pero la prensa burguesa sigue hablando del voto separatista y pro ruso, lo que no tiene nada que ver con la realidad.
El nivel de participación en las dos provincias, Donetsk y Lugansk, fue más allá de cualquier elección en Europa. Fueron a votar el 75% de los habilitados, y ese nivel hay que compararlo con cualquier acto eleccionario europeo, como la próxima elección de los euro parlamentarios, que imagino no habrá este nivel de participación. En EEUU en las presidenciales lo normal es que los votantes ronden el 50% y las municipales rondan el 40%; o sea que en Ucrania el voto fue incluso casi el doble de los que votan en EEUU.
Además, los resultados fueron contundentes, el 89% votó por la autonomía, el autogobierno y el federalismo en Donetsk; y en Lugansk el 96% apoyó la autonomía. Los observadores extranjeros fueron muy limitados por el boicot europeo, sólo 30 participaron; pero 470 periodistas internacionales cubrieron las elecciones y la inmensa mayoría reportó que el voto fue libre, honesto, y sin persecución.
Aparte de los ataques de la Junta Militar que mandó tropas para reprimir a los votantes y tratando de todas formas de evitar que se ejerciera el voto, porque sabían que los resultados iban en contra la Junta Militar y la dictadura de Kiev. Tenemos noticias que las tropas del Ejército golpista de Kiev asesinaron a 20 ciudadanos de las fuerzas democráticas en Mariupol, frente a los Comités de Autodefensas.
Frente a esta situación debemos entender que la prensa burguesa sólo trata de despreciar el proceso electoral, el resultado del mismo y también a los votantes. En la BBC hablan de borracheras, de corrupción, de coerción, o sea una serie de mentiras que no se corresponden con los videos que podemos ver en Internet. Allí se ven miles de familias, viejos, jóvenes, obreros, formando largas filas para ejercer su voto en forma bastante ordenada. Hay un proceso de distorsión monumental y los reportajes ,o pseudo reportajes- de la gran prensa son totalmente fuera de la realidad.
EEUU envió 400 mercenarios para apoyar a la Junta en Kiev. La agencia de mercenarios, antes llamada Blackwater -pero cambiaron el nombre porque estaba demasiado manchado por las actividades que realizan en todo el mundo, asesinatos, intervenciones, etc.- ahora se llama Academi. Esta agencia Academi tiene 400 mercenarios de todo el mundo, norteamericanos, africanos del sur, asesinos de Chechenia, etc. que están presentes en la militarización del país, particularmente en el Este donde la gente votaba de forma pacífica.
Debemos destacar que todo el proceso marcha en forma ordenada a pesar de la militarización, y debemos entender que Rusia ,particularmente su presidente Vladmir Putin- no apoyó el referéndum, no indicó de ninguna forma que Rusia está involucrada en este proceso electoral. Porque en realidad los ucranianos no quieren estar bajo la dictadura de Kiev ni tampoco bajo el control de los rusos, ni los del Kremlin ni los oligarcas rusos; quieren un país independiente, con auto gobierno donde ellos mismos puedan recoger los impuestos y volcarlos en trabajo y servicios sociales. Ese es el tema.
El voto en Ucrania es el voto del pueblo democrático contra la militarización de los golpistas de la Junta de Kiev. Y hay pocos medios que tratan el tema honestamente en esta forma, que corresponde a la realidad.
EChI: ¿Cuál es la posición de la OTAN en este momento?
JP: LA OTAN está apoyando a los mercenarios, no están dispuestos a mandar tropas a Ucrania en este momento, pero están actuando como actúan en Siria. El imperialismo europeo y norteamericano está utilizando la basura del mundo, Al Qaeda en Siria, los fascistas y neonazis en Ucrania. Tenemos un imperialismo lumpen tratando con la lumpen basura del mundo para defender sus intereses. No hay ninguna conexión entre la política exterior y la política democrática.
En Siria el gobierno ya está ganando la guerra contra los mercenarios, desplazándolos de las principales ciudades. En Ucrania el pueblo del Este está mostrando que tiene una independencia, una capacidad de actuar a pesar de los mercenarios que es el único sector fuerte que apoya la Junta Militar.
Es una ola de progresismo que tarde o temprano va a llegar a otras regiones del país, porque hay una resonancia entre las reivindicaciones y la actitud política en el Este con lo que siente la gran mayoría en todo el país. El miedo de OTAN es que lo que está pasando en el Este se extienda rápidamente al occidente del país y tumbe la Junta Militar con lo que tumbaría las aspiraciones de la OTAN de establecer una base militar con misiles dirigidos contra Rusia.
EChI: Vamos a Brasil donde el continuismo del PT lo quiere asegurar volviendo con Inazio Lula Da Silva en vez de Dilma Rousseff.
JP: En Brasil hay varios aspectos a tomar en cuenta. Primero, los países imperialistas están criticando la política de Rousseff, porque quieren apoyarse en la política de la derecha, del PSB (Partido Socialista Brasileño) y PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña). Ambos partidos tienen candidatos pro neoliberales ya que en el Brasil actual hay una política asistencialista muy extendida, con un costo político para el capital, porque tienen que acomodar los aumentos de salarios y los gastos sociales.
Hay un conflicto triangular en Brasil. En primera instancia hay un conflicto entre los ultras neoliberales ,que tienen el apoyo de la prensa occidental, The Financial Times, The Economist, The New York Times- es la candidatura anti Rousseff; y del otro lado tienen las grandes masas populares, que están en las calles y no tienen presencia en el proceso electoral, pero sí dominan -en algunas ciudades- las calles.
Están entre las presiones de abajo por mayores gastos sociales, particularmente en vivienda, transporte, Educación, Salud; o sea las presiones desde la izquierda. Y del otro lado, las presiones del imperialismo para que el gobierno marche hacia la derecha.
Entonces Rousseff puede jugarse entre uno y otro utilizando la militarización para controlar las calles, las protestas que vienen de los pobres urbanos; y por otro lado competir con el imperialismo por el apoyo de sectores capitalistas. Por tanto, no debemos confundirnos por el ataque del imperialismo contra Brasil, pues no significa para nada un desacuerdo fundamental, son matices.
Del otro lado debemos apoyar la lucha callejera, pero que no tiene opción electoral, al menos factible para el próximo período. O pensamos en continuar la lucha extra parlamentaria y la abstención, o debemos pensar que sectores populares van a votar a último momento por el mal menor que es Rousseff.
EChI: ¿Cómo analiza hoy a Argentina?
JP: Argentina está enfrentando conflictos por muchos lados, principalmente de la derecha dura y en menor grado de sectores sindicales particularmente por los sectores afectados por la inflación.
Cristina Fernández va a sufrir pérdidas de ambos lados, por la derecha y por la izquierda. Pero no hay ninguna gran transformación presente. El conflicto se va a resolver dentro de una u otra ala del peronismo. Tal vez el sector centrista que representa Fernández va a perder votos de la derecha peronista, y sectores populares no peronistas, pueden ganar alguna influencia entre los sectores populares.
Pero Argentina sufre por la incapacidad de resolver contradicciones fundamentales. Es decir, Cristina Fernández habla por la izquierda pero vira para la derecha, con acuerdos con multinacionales de la gran minería, de los agro negocios como Monsanto, y acomodación con Dreyfus y los agro exportadores. Y del otro lado, mantiene los programas sociales para salario mínimo y los pensionistas, para recoger votos.
Es una situación en la que no veo ninguna quiebra pero si una tendencia hacia una mayor polarización. Otra vez hablamos de una polarización triangular: entre la derecha, el gobierno y la izquierda en la calle. Es una situación que de alguna manera es similar a lo que se da en Brasil.
EChI: Muy bien Petras, ¿queda algún otro tema que quieras abordar?
JP: Si, un par de temas para mencionar. Una son las elecciones euro parlamentarias que están pendientes para dentro de menos de dos semanas, donde podemos ver que la ultra derecha neo fascista está ganando fuerza. Tanto en Francia como en Inglaterra creo que los grandes ganadores van a ser los de la ultra derecha, frente a la incapacidad de ls socialdemocracia y el conservadurismo de solucionar cuestiones básicas como las desigualdades y el mal empleo o desempleo de los jóvenes. En contraste podremos ver aumento y tal vez mayoría de la izquierda socialista en Grecia, y un aumento en España y Portugal en menor grado.
En otras palabras, Europa se empieza a polarizar entre la ultraderecha y una izquierda más contundente. Mientras tanto debemos tomar en cuenta que esta situación tiene mucha volatilidad porque los bancos en Europa tienen un gran porcentaje de deuda que no se pueden cobrar. Más de 360 mil millones de euros en deuda que las empresas no pueden cobrar. Y esta situación puede causar una vuelta haca una crisis financiera y económica.
Finalmente, en Israel, el famoso escritor Amos Oz denunció a los colonos judíos que ocupan tierras palestinas, los llamó neo nazis. Eso es lo que son, pero hay pocos israelitas y mucho menos sionistas del exterior, que están dispuestos a llamarlos neo nazis. Por eso debemos saludar a este escritor israelita Amos Oz, que cumple con honestidad su deber de intelectual de decir la verdad.
Extractado por La Haine
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, Lo mejor de No Hay Derecho: Entrevista a Carlos Tapia (22 de noviembre) - 30/12/2011 10:53:03

" El entonces asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros, Carlos Tapia, visitó los estudios del programa No Hay Derecho y sostuvo que más que los inversores extranjeros, son los felipillos del país los que buscan condiciones exageradamente favorables para las empresas.
Tapia: Felipillos buscan condiciones demasiado favorables para la minería
Ideeleradio.- En el Perú no puede continuarse con una explotación minera como se ha venido haciendo en los últimos veinte años, donde más que los inversores extranjeros, son los felipillos del país los que buscan condiciones exageradamente favorables para las empresas, afirmó Carlos Tapia, asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros.
"Más que los inversores extranjeros, son los felipillos de acá que buscan negociar condiciones exageradamente favorables a la minería y no se detienen ante los hechos de corrupción, coimeo. […] Una inversión sin ningún tipo de reglamentación, abriéndose todas las puertas legales e ilegales no favorece ni al desarrollo ni a la democracia", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
"No puede continuarse una explotación minera como se ha venido haciendo en los últimos veinte años en el Perú, porque está demostrado que en los estudios de impacto ambiental, lobby que se hacen, la corrupción vigente, en la cual muchos felipillos de las empresas mineras, son portavoces, y por lo tanto, creen que llegando a acuerdos con dos, tres o cuatro funcionarios y cumpliendo tales y cuales trámites burocráticos, tienen legitimidad para pedir el apoyo de las Fuerzas Armadas, de la Policía para que definan sus intereses malamente conseguidos, eso tiene que terminar", apuntó.
Comentó, en ese sentido, que las empresas tienen que respetar el medioambiente y la normatividad vigente y que la población tiene que confiar en que el Estado será una autoridad neutral que vela por los intereses nacionales.
"Tiene que terminar también que las empresas mineras no respeten de verdad los intereses del agua de la población campesina, los intereses del medio ambiente y de la población circundante en fin; y de parte de la población tiene que demostrarse que no es posible simplemente una actitud protestataria violenta para conseguir sus objetivos, que para eso existe el Estado como autoridad neutral, que vela por los intereses nacionales y que la población se sienta reflejada en esa defensa", declaró.
"Lo que pasa es que la población hasta por lo menos, no ha sentido que el Estado lo defiende pues, sino que el Estado patea mucho más cerca a los intereses de la minería que a los intereses de la población. Con lo que el presidente Humala viene señalando, creo que podemos tener una gran oportunidad, que a mí me duele mucho que se pierda por la intransigencia de sectores extremistas", puntualizó.
Conga debe ser el símbolo del acuerdo
Indicó que antes o después del paro de Cajamarca convocado para el 24 de noviembre, las autoridades locales de esta región deben responder al llamado del diálogo del Poder Ejecutivo. Dijo esperar que la movilización no se convierta en una huelga indefinida que lleve a un extremo el enfrentamiento y dificulte el diálogo.
"Creo que la misma propuesta del presidente del Consejo de Ministros de llamar a los alcaldes para conversar, sino se puede ahora porque se señala que no van a venir muchos alcaldes porque están preparando el paro, que se sea después del paro, pero que haya ese evento, pero que no se suscriba únicamente a Conga, que Conga sea el símbolo de que por fin los peruanos, el Estado y las empresas mineras nos ponemos de acuerdo para llevar a buen curso las potencialidades de la minería en el Perú y en el desarrollo de los pueblos", señaló.
"[Que] el Estado verdaderamente ponga por delante sus intereses nacionales, los intereses nacionales son aquellos que no pueden ser contrarios a los intereses de la población, no puede ser. Tiene que también que respetarse los intereses legítimos de conseguir ganancias de las empresas que invierten en el Perú, porque sino no van a invertir en el Perú", advirtió.
Gregorio Santos se ha puesto casi al filo de la legalidad
Consideró que lo que debemos hacer todos los peruanos es buscar un espacio de negociación entre el Estado y la población. Comentó que el presidente regional Gregorio Santos se ha puesto casi al filo de la legalidad y que "se sube sobre una justa y protestataria reivindicación".
"Ojalá que no sea una huelga indefinida la que lleve a un extremo el enfrentamiento que haga imposible el diálogo y en el caso del presidente de Cajamarca, yo modestamente como analista un poco lejano de los acontecimientos, uno puede percibir que el presidente regional de Cajamarca se sube sobre una justa y protestataria reivindicación porque no es uno de los mejores presidentes regionales en su actitud gubernamental, no cierto", aseveró.
"Pero es verdad, que ahora se ha puesto como autoridad regional al mando, poniéndose al filo de la legalidad, lo que debemos hacer todos los peruanos es buscar que haya un espacio de negociación entre el Estado, la población que sufre los efectos negativos de la minería y las empresa mineras", remarcó.
Por algo se formó el Ministerio del Ambiente
Resaltó la intención del jefe de Estado de fortalecer, centralizar y calificar de mejor manera todo el trabajo del Estado en materia medioambiental, aunque reconoció que existe la posibilidad de que la nueva oficina que dependerá de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) tenga un poder interno muy grande.
"[Hay un riesgo] que se le dé tal importancia a esa nueva oficina, […] que tiene que ver con todos los aspectos del Estado en la normalización de la explotación minera, que fuera un poder interno muy grande, pero por algo se formó el Ministerio del Ambiente", manifestó.
"En todo caso la intención presidencial es de fortalecer, centralizar y calificar de mejor manera todo el trabajo del Estado en relación al despliegue de las iniciativas para que la minería esté regulada en función de los intereses de la defensa del medio ambiente, de la defensa del agua y que a la vez sirva para facilitar los recursos para el desarrollo nacional", añadió.
Existirá fondo de garantía de fideicomiso a favor de pobladores
Recordó que el propio mandatario propuso la existencia de un fondo de fideicomiso de las empresas mineras, para que se les retribuya económicamente a aquellas comunidades que se vean dañadas con las actividades de explotación, que han sido avaladas por el Estudio de Impacto Ambiental, así como la resolución del problema. Sin embargo, estimó que el proyecto Conga no se podrá suspender y que el Estado deberá fiscalizarlo.
"También el presidente Ollanta planteó algo significativo, que hubiera un fondo de la empresa minera de garantía de fideicomiso para que en caso de que las expectativas que se presentaban y las previsiones que se señalaban en el plan de explotación, garantizado por el Estudio de Impacto Ambiental, no se cumpliera, la población tuviera la garantía de que entonces esa empresa minera resolvería los daños que la población considera que se hubieran producido en situaciones excepcionales", aseveró.
"Yo creo que no [se podrá paralizar Conga], pero lo que sí creo que es posible, [es que] en la negociación, se logre que los intereses de la empresa Yanacocha sean compatibles con los intereses de los pobladores afectados previsiblemente por los efectos secundarios de la explotación minera se llegue a un acuerdo y creo que el Estado sea un árbitro, el Estado no puede tomar parte, sino pierde credibilidad", puntualizó.
Ultimátum de Humala también es para los inversores mineros
Opinó, finalmente, que el ultimátum que dio el presidente Humala de que "no aceptará ningún chantaje por parte de nadie", no solo está dirigido a los actores extremistas que no quieren minería, sino también a aquellos empresarios mineros que están acostumbrados a realizar las acciones que deseen, sin tener en cuenta el marco legal ni ambiental.
"El ultimátum no puede ser solo dado a los sectores extremistas, que no quieren minería sea cual fuera la condición, sino también entiendo que es para el otro lado [sector minero], que no puede continuar con la soberbia que ahora viene desarrollando, producto de su experiencia pasada de que siempre hacen lo que ellos quieren", concluyó.
Ver artículo...
" Fuente Artículo